Il pericolo di uno status quo non esaminato

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

On Dicembre 4^th e 5^th 2025, il paese ha avuto l'opportunità di osservare due visioni del mondo molto diverse in mostra come Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) Del Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie ha discusso la modifica della raccomandazione, in vigore da oltre 30 anni, per la somministrazione universale del vaccino contro l'epatite B a ogni neonato. Con un voto di 8 a 3, il ACIP votato:

raccomandare un processo decisionale individuale per i genitori che devono decidere se somministrare il vaccino contro l'epatite B, compresa la dose alla nascita., ai neonati nati da donne risultate negative al test per il virusPer i neonati che non ricevono la dose alla nascita, l'ACIP ha suggerito nelle sue raccomandazioni di somministrare la dose iniziale non prima dei due mesi di età.

Il processo decisionale individuale, noto nei programmi di vaccinazione del CDC come processo decisionale clinico condiviso, significa che genitori e operatori sanitari dovrebbero valutare i benefici del vaccino, i rischi del vaccino e i rischi di infezione, e che i genitori dovrebbero consultarsi con il proprio medico e decidere quando o se il bambino inizierà il ciclo di vaccinazione contro l'epatite B. Il comitato ha affermato che genitori e operatori sanitari dovrebbero valutare se sussistono rischi di infezione, come ad esempio la presenza di un membro della famiglia affetto da epatite B o frequenti contatti con persone emigrate da aree in cui l'epatite B è diffusa.

L'ACIP ha inoltre votato a favore della raccomandazione che, nel valutare la necessità di una successiva dose di vaccino contro l'epatite B nei bambini, i genitori si consultino con gli operatori sanitari per decidere se effettuare un test per la determinazione dei livelli di anticorpi contro l'antigene di superficie dell'epatite al fine di valutare l'adeguatezza della protezione attraverso i risultati sierologici.

Essendo un sito serio, processo decisionale basato sull'individuo era precedentemente noto come Consenso informato. In qualità di medico e chirurgo, ero eticamente e legalmente tenuto a spiegare i rischi, i benefici e le alternative di qualsiasi piano di trattamento proposto e a consentire al paziente o a un tutore legale competente di decidere se accettare o meno la mia raccomandazione. Tutto ciò è venuto meno con il Covid, dove il tentativo di ottenere un vero consenso informato è stato penalizzato se si discuteva di un trattamento diverso da quello raccomandato dalle numerose (e talvolta contraddittorie e in continua evoluzione) organizzazioni "ufficiali".

Migliori ACIP La decisione è stata ampiamente criticata dalle organizzazioni mediche e dalle testate giornalistiche solidali. Hanno sottolineato che il vaccino contro l'epatite B era "universalmente riconosciuto come sicuro ed efficace". In superficie, questo sembrava la voce dell'autorità, ed è ciò che è noto come un Argomentazione basata sull'autorità. Il problema è che anche questo tipo di argomentazione è spesso falsa. L'articolo nel collegamento ipertestuale cita nientemeno che uno scienziato del calibro di Carl Sagan, che discute di un argomento basato sull'autorità:

Uno dei grandi comandamenti della scienza è: "Diffida delle argomentazioni provenienti dall'autorità"... Troppe di queste argomentazioni si sono rivelate dolorosamente errate. Anche le autorità devono dimostrare le proprie affermazioni, come tutti gli altri.

A mio avviso, coloro che insistono sul fatto che questa iniezione DEBBA essere somministrata a ogni neonato non sono riusciti a dimostrarlo. Alcuni dei dissidenti in commissione e praticamente tutti gli oratori che rappresentavano il settore sanitario organizzato sembravano completamente all'oscuro delle questioni di sicurezza. L'inclusione di Aaron Siri come oratore prima del voto è stata ridicolizzata da alcuni che lo definivano "solo un avvocato" e non un esperto di sanità. Eppure ho trovato questo avvocato significativamente più credibile dei miei colleghi o di altri cosiddetti esperti sulla sicurezza dei vaccini. Dovrebbero davvero leggere il suo libro. prenota prima di rilasciare dichiarazioni che possono essere confutate così facilmente.

Studi clinici randomizzati controllati con placebo sono stati presentati come lo standard d'oro dell'assistenza nel respingere qualsiasi discorso di trattamento del Covid con agenti come l'idrossiclorochina e l'ivermectina, ma sembra che, dalle stesse persone, ora sia un insulto quando vengono suggeriti per qualsiasi "vaccino". Siri ha esaminato la "sperimentazione clinica" su cui si basa il vaccino contro l'HB. Il testo è tratto dal foglietto illustrativo che può essere scaricato Qui;

6.1 Esperienza nelle sperimentazioni cliniche

Poiché le sperimentazioni cliniche vengono condotte in condizioni molto diverse, i tassi di reazioni avverse osservati nelle sperimentazioni cliniche di un vaccino non possono essere confrontati direttamente con i tassi osservati nelle sperimentazioni cliniche di un altro vaccino e potrebbero non rispecchiare i tassi osservati nella pratica clinica.

In tre studi clinici, 434 dosi di RECOMBIVAX HB, 5 mcg, sono state somministrate a 147 neonati e bambini sani (fino a 10 anni di età) che sono stati monitorati per 5 giorni dopo ogni dose. Reazioni al sito di iniezione e reazioni avverse sistemiche sono state riportate rispettivamente nello 0.2% e nel 10.4% delle iniezioni. Le reazioni avverse sistemiche più frequentemente riportate (>1% delle iniezioni), in ordine decrescente di frequenza, sono state irritabilità, febbre (equivalente orale a 101 °C), diarrea, affaticamento/debolezza, diminuzione dell'appetito e rinite.

La sicurezza per l'uso universale di questo agente nei neonati è stata basata su 5 giorni di osservazione di 147 bambini fino a 10 anni! È incredibile. Suggerire che questo sia "scienza" è assurdo. Non si può trovare qualcosa se non la si cerca!

Altri autori, come Yaffa Shir-Raz e Toby Rogers hanno presentato con molta più precisione le argomentazioni scientifiche contrarie alla raccomandazione universale di somministrare questo farmaco a tutti i neonati, e rimando a loro per un'analisi più approfondita.

Tutta questa esperienza mi ha riportato alla mente un libro che lessi nel 1971, quando ero al primo anno di medicina. Mi parlò in modo molto personale allora e continua a farlo ancora oggi. Forse soprattutto oggi…la Cittadella is un romanzo pubblicato nel 1937 da AJ Cronin, egli stesso medico. Quanto segue è tratto da recensione su Amazon:

"The Citadel" narra la vita di Andrew Manson, un giovane e idealista medico scozzese, mentre affronta le sfide della professione medica tra il Galles e l'Inghilterra nel periodo tra le due guerre. Basato sulle esperienze personali di Cronin come medico, The Citadel sfida apertamente l'etica medica tradizionale ed è stato indicato come una delle fonti di ispirazione per la creazione del Servizio Sanitario Nazionale (NHS). The Citadel è stato adattato in diverse produzioni cinematografiche, radiofoniche e televisive di successo in tutto il mondo, tra cui il film del 1938 candidato all'Oscar con Ralph Donat, Rosalind Russell, Ralph Richardson e Rex Harrison.

Dal wikipedia iscrizione:

Cronin una volta dichiarò: "Ne La Cittadella ho scritto tutto ciò che penso della professione medica, delle sue ingiustizie, della sua ostinazione antiscientifica e radicata, della sua ipocrisia... Gli orrori e le disuguaglianze descritti nel racconto li ho visti personalmente. Non si tratta di un attacco contro i singoli individui, ma contro un sistema."

La facoltà di medicina ha sempre avuto una serie di difficoltà peculiari, come, suppongo, tutto il resto. Certamente, l'addestramento di base nell'esercito è un'esperienza che ti apre gli occhi. Ciò che rende unica la facoltà di medicina è la profondo contrasto tra la realtà e l'ideale. Come molti studenti, forse la maggior parte, ho intrapreso gli studi di medicina con la profonda consapevolezza della portata di ciò che stavo per fare. C'era un elemento "spirituale", quasi come se stessi entrando in un ordine religioso e mi stessi assumendo una responsabilità che andava ben oltre un semplice lavoro. Avevo letto il Giuramento di Ippocrate e potevo percepire la pesante responsabilità che avevano afflitto gli antichi e il dovere che questo percorso avrebbe comportato.

Non servirebbe a nulla raccontare quegli anni in dettaglio. Basti dire che, come quelli di Andrew Manson, il protagonista in la CittadellaLe mie esperienze furono intense. Spaziavano dalle vette più alte agli abissi più profondi. Il metallo del mio carattere si affinò e si fuse in modi difficili da comprendere appieno, anche adesso. Mi sono laureato con molti degli stessi sentimenti descritti da Cronin nell'intervista citata sopra. Ero consapevole della mia mortalità. Capivo cosa significasse commettere errori, ma soprattutto avevo un fermo desiderio di fare davvero la differenza in un un sistema pieno di ostacoli.

Gli aspetti peggiori della formazione medica sono migliorati significativamente da quando ci ho trascorso io. I reparti da 40 letti sono spariti. I medici curanti assumono un ruolo più attivo nella cura dei pazienti. Gli studenti di medicina e i medici specializzandi non trascorrono più le estenuanti 80 ore o più a settimana nella cura dei pazienti. Ci sono (o forse pensavo solo che ce ne fosseroSono state messe in atto molteplici misure di sicurezza per i pazienti e per chi si prende cura di loro. Ma questi sono gli aspetti esteriori. La bussola morale interna è davvero cambiata? Certamente, in molti individui sì, ma che dire del nostro lavoro a livello collettivo? Fino al Covid, pensavo che avessimo fatto dei veri progressi. Ora non ne sono più così sicuro.

Pensate a coloro che durante il Covid hanno detto ai loro pazienti: "Preferirei vedervi morire piuttosto che darvi l'idrossiclorochina". La loro bussola morale è cambiata? E che dire dei leader medici che hanno permesso ai pazienti di morire senza provare l'ivermectina, nonostante le suppliche delle loro famiglie? La loro bussola morale è cambiata? O di coloro che hanno trattato i non vaccinati come lebbrosi? Gli esperti di etica medica che hanno sostenuto il rifiuto delle cure ai non vaccinati? Che dire del comico di seconda serata che ha detto questo:

O pensiamo a coloro che, tra il pubblico di quel comico, hanno trovato la cosa esageratamente esilarante? È vero, non era un professionista del settore sanitario, ma i problemi che riscontriamo sono profondamente radicati nella nostra società.

O che dire dei funzionari governativi che hanno promulgato il CARES Act e il PREP Act che hanno protetto coloro che hanno negato queste cure? Puoi leggere di loro in Il coraggio di affrontare il COVID-19 A cura di John Leake e Peter McCullough, MD.

Che dire dei leader della medicina accademica, dei presidenti delle organizzazioni mediche, dei presidi delle facoltà di medicina e dei direttori sanitari che hanno avallato tutto ciò? Il compenso monetario per aver seguito protocolli notoriamente errati ha forse influito su queste decisioni? E che dire di coloro che non hanno ricevuto alcun compenso monetario, ma hanno comunque avallato pratiche che sapevano, o avrebbero dovuto sapere, essere sbagliate?

Cosa direbbe AJ Cronin sul Covid? Non dobbiamo cercare a lungo, perché libri e articoli sono già stati scritti! Basta cercare questi autori per scoprirlo: John Leake, Peter McCullough, Scott Atlas, Aaron Siri, Paul Alexander, Peter e Ginger Bregin, Harvey Risch, Pierre Kory, Robert F. Kennedy Jr., Naomi Wolf, Alex Berenson, Robert Malone, Zev Zelenko, Mark McDonald, Sabine Hazan, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, George Fareed e Brian Tyson e molti, molti altri. Mi scuso con chiunque non sia presente nell'elenco, ma in realtà la lista potrebbe continuare per pagine intere.

Il punto è che ABBIAMO individui che suonano la stessa campana che Cronin suonò nel 1937. Abbiamo molte persone coraggiose che stanno facendo ciò che deve essere fatto, e sottolineando ciò che Cronin menzionò in quell'intervista riportata in wikipedia.

Sfortunatamente, quegli individui, così come quelli sulla ACIP che hanno votato per porre fine a una pratica pericolosa, non hanno ricevuto lodi, ma disprezzo, dalla medicina organizzata e da una stampa di parte. Credo che se AJ Cronin fosse vivo oggi, sarebbe tra i primi a congratularsi con coloro che, come lui, si oppongono all'attuale status quo di:

La professione medica, le sue ingiustizie, la sua ostinazione antiscientifica e radicata, la sua ipocrisia... Gli orrori e le disuguaglianze descritti nella storia li ho visti personalmente. Questo non è un attacco contro i singoli individui, ma contro un sistema.

In un precedente substack (Amnistia? NO! Abbiamo bisogno di responsabilità.! 3 novembre 2022) Ho scritto:

Quando ero bambino e giocavo, notai che c'erano persone che, quando stavano perdendo, volevano fermarsi e "dichiarare il pareggio". Ebbene, quei bambini sono cresciuti e oggi sono adulti. Sono quelli che, di fronte a un'azione riprovevole da parte di qualcuno con cui sono d'accordo, esclamano: "Beh, lo fanno entrambe le parti!". La verità è che non lo fanno entrambe le parti e, a meno che non abbiamo il coraggio di accettarlo, continueremo a commettere errori gravissimi come società.

Ho indicato i tre gruppi di persone coinvolte nella catastrofe del Covid:

Le vittime
Gli architetti
I facilitatori

Migliori vittime È necessario un risarcimento e un ripristino dei diritti. I posti di lavoro devono essere ripristinati. I membri delle forze armate, gli operatori sanitari e i soccorritori devono essere reintegrati a pieno titolo. Sebbene questo processo sia iniziato, alcuni non riceveranno mai un risarcimento adeguato. Naturalmente, per coloro che sono morti inutilmente e per le loro famiglie, il risarcimento è impossibile. Così come è impossibile recuperare gli amori perduti, gli anni di studio, una vita di lavoro per un obiettivo e tutto ciò che è stato spazzato via, a quanto pare, senza una valida ragione.

Migliori architetti servono indagini, procedimenti giudiziari e, se ritenuti colpevoli, punizioni. Ma che dire del abilitantiCertamente, esiste un continuum di facilitatori, e hanno bisogno di riabilitazione, se possibile. A un'estremità dello spettro ci sono coloro che hanno visto cosa stava succedendo, sapevano che era sbagliato, ma non sono intervenuti per paura delle ripercussioni. Cosa facciamo con coloro che hanno visto le ingiustizie degli ultimi anni ma non hanno fatto nulla per fermarle? In un recente Arenaria TemaSteven Kritz ha approfondito ulteriormente questo argomento.

La lezione che dovremmo imparare è la necessità di valorizzare il pensiero critico, il coraggio, il comportamento etico e il ragionamento morale in coloro che vengono ammessi ai corsi di formazione nelle professioni sanitarie, e ancor di più in coloro che raggiungono posizioni di leadership. Lo studio della leadership deve essere parte integrante della formazione nelle professioni sanitarie.

Questo non dovrebbe essere inteso solo come una preparazione alla leadership IN medicina. Dobbiamo comprendere che un medico non dovrebbe essere un "curatore di malattie", ma un "leader dei pazienti"!

Noi medici dobbiamo guardare alla professione infermieristica, poiché hanno fatto un lavoro molto migliore di quello che abbiamo fatto noi medici. Dobbiamo fare uno sforzo consapevole per formare Comunità di pratica nel settore sanitario che sono composte da gruppi di professionisti integrati verticalmente e orizzontalmente. Coloro che si affacciano alla professione, coloro che sono già in attività e coloro che sono in pensione possono utilizzare una tale Comunità di Pratica per un efficace trasferimento intergenerazionale di conoscenze sia tacite che esplicite. Potremmo tentare di restituire l'anima alla medicina....

Mentre guardavo questi due giorni di udienze, mi sono reso conto che abbiamo una lunga... molto lungo…bravo. Abbiamo imparato così poco. In questo Arenaria TemaBret Swanson racconta quanto poco si sia effettivamente imparato. Coloro che hanno gridato "La Scienza" durante il Covid anche adesso Non riescono a capire che "la loro scienza" era "NESSUNA scienza". Gli stessi errori che hanno portato a danni inimmaginabili durante il Covid potrebbero ripetersi, proprio sotto i nostri occhi, per quanto riguarda le politiche vaccinali. Abbiamo fatto un inizio, ma bisogna ampliarlo e portarlo avanti.

Perché accade questo? Dal punto di vista della scienza dei sistemi, dobbiamo davvero capire Perché gli operatori sanitari sembrano avere tanta difficoltà ad apprendere? Oltre vent'anni fa Anita Tucker e Amy Edmonson hanno esplorato la difficoltà che gli ospedali incontrano nell'imparare dagli errori. Numerosi articoli come questo discutere della difficoltà che i medici incontrano nell'apprendere dagli errori individuali. Sono stati condotti anche studi sugli errori di politica sanitaria, sebbene questo recente Sembra impantanato in una zona grigia e ambigua che limita la responsabilità. È come definire una bugia una "dichiarazione errata di fatto".

Sia chiaro: a mio parere quegli “esperti” che hanno commesso orrendi errori di giudizio e non imparate da loro (Questo è fondamentale) dovrebbero rinunciare alla loro posizione di esperti. Dobbiamo ascoltare coloro che "hanno avuto ragione" fin dall'inizio, soprattutto perché molti di loro hanno pagato un prezzo altissimo per la loro onestà e integrità.

Continueremmo a investire i nostri risparmi previdenziali con un consulente che ci fa perdere continuamente denaro? O almeno cercheremmo di valutare altre opzioni? Gli allenatori vengono licenziati di continuo per una stagione perdente. Se lo facciamo con i nostri soldi e le nostre squadre sportive, perché non lo facciamo con coloro che sono responsabili delle nostre vite?

Questo NON significa che un solo errore e sei fuori! Esattamente il contrarioVogliamo persone che imparino da piccole Gli errori, perché sono proprio coloro che li commettono a trovare le vie migliori da seguire. Quando ho imparato a guidare, mio padre mi diceva di tenere le mani sul volante e di fare piccole correzioni per affrontare le imperfezioni della strada. In questo modo, le correzioni più ampie sarebbero diventate meno frequenti, evitando possibili conseguenze negative. Diceva: "Vedi, la strada non è pianeggiante, e la pioggia, il fango, la neve o l'occasionale animale limiteranno la tua capacità di sapere in anticipo quale percorso esatto dovresti seguire. Fare piccole correzioni frequentemente eviterà problemi. Fidati di me."

E l'ho fatto. Vedete, mio padre non è mai andato al college, ma sapeva cosa sarebbe stato chiamato decenni dopo un Sistema adattivo complessoGuidare un'auto è più della semplice somma delle sue parti. La strada, le condizioni meteorologiche, l'auto e i miei riflessi interagiscono tra loro, molto rapidamente e in modo non del tutto prevedibile. È necessaria una costante rivalutazione.

Anche le politiche di sanità pubblica devono essere considerate come operanti all'interno di un sistema adattivo complesso.. Gran parte dei risultati dell'implementazione non potranno essere decisi con certezza in anticipo! Orizzonte di prevedibilità In un sistema adattivo complesso, il tempo di risposta è brevissimo. È fondamentale che la risposta del sistema venga monitorata con attenzione e frequenza. Non possiamo più ignorare i segnali che possono avvertirci di "qualcosa che non avevamo previsto in anticipo", perché saranno sempre presenti! Sebbene i modelli siano effettivamente utili, devono essere costantemente aggiornati con i cambiamenti e i tempi di risposta molto brevi. Orizzonte di prevedibilità.

La formazione in sanità pubblica e politica sanitaria deve includere la comprensione della scienza della complessità e Teoria dei sistemi dinamici non lineari Se vogliamo evitare gli errori catastrofici degli ultimi 5 anni, la formazione clinica in medicina o infermieristica può essere utile, ma NON dovrebbe essere l'unica strada. Questo potrebbe andare controcorrente rispetto a chi è stato formato solo con il "metodo scientifico" del passato, ma se vogliamo davvero operare sulla base di un "processo decisionale basato sull'evidenza", questo DEVE essere fatto. Non possiamo permetterci di ignorare persone come Aaron Siri e Retsef Levi, la cui brillantezza e competenza completano le nostre. Medicina e sanità pubblica non possono più vivere in compartimenti stagni, per quanto "sicuro" possa sembrare.

Il futuro può essere radioso, ma non si realizzerà senza la nostra intenzionalità nel modo in cui lo indirizziamo.

Unisciti alla conversazione: