CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Tutti hanno paura di parlare
Qualcuno che la nostra famiglia conosce da sempre ha detto di recente a mia sorella di aver letto il mio Substack e che se avesse scritto le cose che scrivo io, la gente lo avrebbe definito pazzo. Mi ha fatto ridere, non perché non sia vero, ma perché rivela qualcosa di più oscuro sulla nostra società. La maggior parte delle persone ha il terrore di essere se stessa in pubblico.
La risposta di mia sorella mi ha fatto ridere: "La gente lo chiama pazzo. A lui semplicemente non importa". La cosa più divertente è che non scrivo nemmeno le cose più folli che ricerco, solo quelle che posso supportare con fonti e/o mie osservazioni personali. Cerco sempre di rimanere ancorata alla logica, alla ragione e ai fatti, però: sono chiara quando faccio supposizioni e quando no.
Questo stesso tizio mi ha mandato decine di messaggi privati negli ultimi 4 o 5 anni, sfidandomi su cose che condivido online. Gli rispondo con materiale di partenza o con il buon senso, e poi... grilli. Sparisce. Se dico qualcosa che non vuole sentire, sparisce come un bambino che si tappa le orecchie. Negli ultimi anni, ho avuto ragione su gran parte delle cose su cui abbiamo discusso, e lui ha torto. Ma non importa: ha la memoria di un moscerino e lo schema non cambia mai.
Ma non avrebbe mai lanciato quella sfida pubblicamente, non avrebbe mai rischiato di essere visto discutere delle mie argomentazioni dove altri avrebbero potuto assistere alla conversazione. Questo tipo di curiosità privata abbinata al silenzio pubblico è ovunque: le persone si confrontano con idee pericolose in privato, ma non rischiano mai di esserne associate pubblicamente. Fa parte di quel riflesso "Non può essere vero” mentalità che blocca l’indagine prima ancora che possa iniziare.
Ma non è il solo. Abbiamo creato una cultura in cui il pensiero sbagliato viene controllato con tanta aggressività che persino le persone di successo e potenti sussurrano i loro dubbi come se stessero confessando dei crimini.
L'anno scorso ero in escursione con un importante VC del settore tecnologico. Mi stava raccontando della squadra di football di suo figlio e di come i loro allenamenti venissero continuamente interrotti perché il loro campo da gioco abituale a Randall's Island ora veniva utilizzato per ospitare migranti. Si è avvicinato, quasi sussurrando: "Sai, sono un progressista, ma forse chi si lamenta dell'immigrazione ha ragione". Ecco un tizio che investe montagne di soldi in aziende che plasmano il mondo in cui viviamo, e ha paura di esprimere una lieve preoccupazione politica in pieno giorno. Ha paura dei suoi stessi pensieri.
Dopo io si è espresso contro gli obblighi vaccinaliUn collega mi ha detto di essere totalmente d'accordo con la mia posizione, ma era arrabbiato perché l'avevo detta. Quando l'azienda non ha voluto prendere posizione, ho detto loro che avrei parlato a titolo personale, nel mio tempo libero, come privato cittadino. Era comunque incazzato. Anzi, mi stava rimproverando per le ripercussioni sull'azienda. La cosa esasperante è che questa stessa persona aveva sostenuto con entusiasmo l'azienda nel prendere posizioni pubbliche su altre cause politicamente più in voga nel corso degli anni. A quanto pare, usare la propria voce aziendale era nobile quando era di moda. Parlare come privato cittadino diventava pericoloso quando non lo era più.
Un'altra persona mi ha detto di essere d'accordo con me, ma che avrebbe voluto avere "più successo come me" per potersi permettere di parlare apertamente. Aveva "troppo da perdere". L'assurdità di tutto ciò è sconcertante. Tutti coloro che hanno parlato durante il Covid sacrificata—finanziariamente, reputazionalmente, socialmente. Ho sacrificato molto me stesso.
Ma non sono una vittima. Tutt'altro. Fin da giovane, non ho mai misurato i risultati in base a fattori economici o di status: il mio metro di paragone per essere una cosiddetta persona di successo era la padronanza del mio tempo. Ironicamente, farmi cancellare un contratto è stato in realtà un trampolino di lancio. Per la prima volta nella mia vita, ho sentito di aver raggiunto la padronanza del mio tempo. Tutto ciò che ho ottenuto è merito dell'essere stato cresciuto da genitori amorevoli, del duro lavoro e della spina dorsale necessaria per seguire razionalmente le mie convinzioni. Queste qualità, unite a una grande fortuna, sono la ragione di qualsiasi successo io abbia avuto – non sono la ragione per cui ora posso parlare. Forse questa persona dovrebbe fare un esame di coscienza sul perché non sia più affermata. Forse non è affatto una questione di status. Forse è una questione di integrità.
Questo è il mondo degli adulti che abbiamo costruito: un mondo in cui il coraggio è così raro che le persone lo scambiano per privilegio, in cui esprimere la propria opinione è visto come un lusso che solo i privilegiati possono permettersi, piuttosto che come un requisito fondamentale per affermarsi davvero.
E questo è il mondo che stiamo consegnando ai nostri figli.
Abbiamo costruito lo Stato di sorveglianza per loro
Ricordo che vent'anni fa, la moglie del mio migliore amico (che è anche una cara amica) stava per assumere qualcuno quando decise di controllare prima la pagina Facebook del candidato. La donna aveva scritto: "Incontro le prostitute di [nome dell'azienda]", riferendosi alla mia amica e ai suoi colleghi. La mia amica ritirò immediatamente l'offerta. Ricordo di aver pensato che fosse un giudizio assolutamente pessimo da parte della candidata; tuttavia, ci stavamo addentrando in un territorio pericoloso: l'idea di vivere completamente in pubblico, dove ogni commento casuale diventa una prova indelebile.
Ora quel pericolo si è metastatizzato in qualcosa di irriconoscibile. Abbiamo creato un mondo in cui ogni stupidaggine detta da un quindicenne viene archiviata per sempre. Non solo sui propri telefoni, ma anche su screenshot e salvataggi di coetanei che non capiscono di creare file permanenti l'uno sull'altro, persino su piattaforme come Snapchat che promettono che tutto sparisce. Abbiamo eliminato la possibilità di un'adolescenza privata, e l'adolescenza dovrebbe essere privata, disordinata, sperimentale. È il laboratorio in cui scopri chi sei provando idee pessime e buttandole via.
Ma i laboratori richiedono la libertà di fallire in sicurezza. Quello che abbiamo costruito è un sistema in cui ogni esperimento fallito diventa una prova in qualche esperimento futuro.
Pensa alla cosa più stupida in cui credevi a sedici anni. La cosa più imbarazzante che hai detto a tredici. Ora immagina quel momento conservato in alta definizione, con timestamp e ricercabile. Immagina che riemerga quando avrai 35 anni e ti candiderai per il consiglio scolastico, o semplicemente mentre cerchi di superare la tua precedente esistenza.
Se ci fosse una registrazione di tutto quello che ho fatto a sedici anni, sarei stato disoccupato. A pensarci bene, ora sono molto più vecchio e sono comunque disoccupato, ma la verità rimane. La mia generazione potrebbe essere stata l'ultima a godersi appieno un'esistenza analogica da bambini. Abbiamo potuto essere stupidi in privato, sperimentare idee senza conseguenze permanenti, crescere senza che ogni errore venisse archiviato per un uso futuro contro di noi.
Ricordo che gli insegnanti ci minacciavano con la nostra "scheda permanente". Ridevamo: un misterioso fascicolo che ci avrebbe seguito per sempre? A quanto pare erano solo in anticipo. Ora abbiamo creato quelle schede e consegnato i dispositivi di registrazione ai bambini. Aziende come Palantir hanno ha trasformato questa sorveglianza in un sofisticato modello di business.
Stiamo chiedendo ai bambini di avere un giudizio da adulti su conseguenze che non possono assolutamente comprendere. Un tredicenne che pubblica qualcosa di stupido non sta pensando alle domande di ammissione all'università o alla futura carriera. Sta pensando al presente, a oggi, a questo momento – che è esattamente come i tredicenni dovrebbero pensare. Ma abbiamo creato sistemi che trattano l'immaturità infantile come un reato perseguibile penalmente.
Il costo psicologico è sconcertante. Immagina di avere quattordici anni e di sapere che qualsiasi cosa tu dica potrebbe essere usata contro di te da persone che non hai ancora incontrato, per ragioni che non puoi prevedere, in un momento imprecisato del futuro. Questa non è l'adolescenza: è uno stato di polizia costruito su smartphone e social media.
Il risultato è una generazione paralizzata dall'imbarazzo o completamente sconsiderata perché convinta di essere già nei guai. Alcuni si rifugiano in un'attenta banalità, creando personaggi così sterilizzati da poter essere i portavoce aziendali della propria vita. Altri fanno terra bruciata: se tutto viene comunque registrato, perché trattenersi? il mio amico Mark A volte capita di dire che c'è Andrew Tate e poi c'è un gruppo di incel, il che significa che i giovani uomini o diventano sfacciati e ridicoli, o si ritirano completamente. Le giovani donne sembrano scivolare verso un conformismo timoroso o accettare un'esposizione monetizzata su piattaforme come OnlyFans. Siamo riusciti a incanalare la ribellione di un'intera generazione proprio nei sistemi progettati per sfruttarli.
È così che il pensiero totalitario prende piede: non attraverso delinquenti con gli stivali, ma attraverso un milione di piccoli atti di autocensura. Quando un investitore di capitale di rischio sussurra le sue preoccupazioni sulla politica sull'immigrazione come se stesse confessando un reato di pensiero. Quando professionisti di successo concordano privatamente con opinioni dissenzienti ma non le difenderebbero mai pubblicamente. Quando dire verità ovvie diventa un atto di coraggio piuttosto che di cittadinanza attiva.
George Orwell lo aveva capito perfettamente. In 1984, il più grande successo del Partito non fu costringere le persone a dire cose in cui non credevano, ma renderle timorose di credere a cose che non avrebbero dovuto dire. "Il Partito persegue il potere esclusivamente per il suo stesso bene", spiega O'Brien a Winston. "Non ci interessa il bene degli altri; ci interessa solo il potere". Ma la vera genialità fu rendere i cittadini complici della propria oppressione, trasformando tutti allo stesso tempo in prigionieri e guardie.
La storia ci mostra come funziona in pratica. La Stasi nella Germania dell'Est non si affidava solo alla polizia segreta: trasformava i cittadini comuni in informatori. Secondo alcune stime, un tedesco dell'Est su sette denunciava i propri vicini, amici e persino familiari. Lo Stato non aveva bisogno di sorvegliare tutti; faceva sì che le persone si sorvegliassero a vicenda. Ma la Stasi aveva dei limiti: poteva reclutare informatori, ma non poteva monitorare tutti contemporaneamente, e non poteva trasmettere istantaneamente le trasgressioni a intere comunità per un giudizio in tempo reale.
I social media hanno risolto entrambi i problemi. Ora abbiamo una capacità di sorveglianza totale: ogni commento, foto, "mi piace" e condivisione è automaticamente registrato e ricercabile. Abbiamo una distribuzione di massa istantanea: uno screenshot raggiunge migliaia di persone in pochi minuti. Abbiamo un'applicazione della legge volontaria: persone che partecipano con entusiasmo a denunciare "pensieri sbagliati" perché li ritengono giusti. E abbiamo registrazioni permanenti: a differenza dei documenti della Stasi archiviati, gli errori digitali ti perseguitano per sempre.
L'impatto psicologico è esponenzialmente peggiore perché gli informatori della Stasi dovevano almeno fare una scelta consapevole prima di denunciare qualcuno. Ora la segnalazione avviene automaticamente: l'infrastruttura è sempre in ascolto, sempre in registrazione, sempre pronta a essere usata come arma da chiunque abbia rancore o una causa.
Abbiamo visto questo meccanismo in piena funzione durante il Covid. Ricordate quanto velocemente "due settimane per appiattire la curva" sia diventato ortodossia? Come mettere in discussione i lockdown, l'obbligo di mascherina o l'efficacia dei vaccini non fosse solo sbagliato, ma lo era. pericolosoCome si può affermare "forse dovremmo considerare i compromessi della chiusura delle scuole" e farsi etichettare come un "assassina di nonne"? La velocità con cui il dissenso è diventato eresia è stata sbalorditiva.
La storia ci ha dimostrato che i governi possono essere terribili con i cittadini. La pillola più difficile da ingoiare è stata la polizia orizzontale. Vicini, colleghi, amici e familiari sono diventati il meccanismo di controllo. Le persone non si sono limitate a obbedire; hanno gareggiato, mostrando la loro virtù e introducendosi in un'illusione collettiva in cui porre domande basilari sull'analisi costi-benefici è diventato prova di una carenza morale. I vicini hanno chiamato la polizia per aver ospitato troppe persone. La gente ha fotografato le "violazioni" e le ha pubblicate online per un giudizio di massa.
E la parte più insidiosa? Chi faceva polizia credeva sinceramente di essere i buoni. Pensavano di proteggere la società da una pericolosa disinformazione, senza rendersi conto di essere diventati loro stessi la disinformazione, e di stare attivamente sopprimendo il tipo di inchiesta aperta che dovrebbe essere il fondamento sia della scienza che della democrazia.
Il Ministero della Verità non aveva bisogno di riscrivere la storia in tempo reale. Facebook e Twitter lo facevano per loro, cancellando dalla memoria i post scomodi e bannando gli utenti che osavano condividere studi scientifici pre-approvati che giungevano a conclusioni non approvate. Il Partito non aveva bisogno di controllare il passato: aveva solo bisogno di controllare ciò che era lecito ricordare di esso.
Non si è trattato di un incidente o di una reazione eccessiva. È stato uno stress test per valutare la rapidità con cui una società libera può trasformarsi in qualcosa di irriconoscibile, e abbiamo fallito clamorosamente. Chiunque seguisse davvero la scienza capiva che l'unica pandemia era stata una pandemia di codardia. Peggio ancora, la maggior parte delle persone non si è nemmeno accorta che eravamo sotto test. Pensavano di stare semplicemente "seguendo la scienza", senza considerare che i dati continuavano a cambiare per adattarsi alla politica, o che mettere in discussione qualsiasi cosa fosse in qualche modo diventato eretico.
Il bello di questo sistema è che si autosostiene. Una volta che hai aderito alla mentalità della massa, una volta che hai controllato i tuoi vicini, cancellato le tue amiche e sei rimasto in silenzio quando avresti dovuto parlare, ti ritrovi a sostenere la finzione di aver sempre avuto ragione. Ammettere di aver sbagliato non è solo imbarazzante, è ammettere di aver partecipato a qualcosa di mostruoso. Quindi, invece, raddoppi. Scompari di fronte a fatti scomodi.
Allevare i prigionieri
E questo ci riporta ai bambini. Loro osservano tutto questo. Ma non solo: crescono all'interno di questa infrastruttura di sorveglianza fin dalla nascita. Le vittime della Stasi hanno avuto almeno qualche anno di normale sviluppo psicologico prima che lo stato di sorveglianza entrasse in funzione. Questi bambini non lo ricevono mai. Nascono in un mondo in cui ogni pensiero potrebbe essere pubblico, ogni errore permanente, ogni opinione impopolare potenzialmente distruttiva.
L'impatto psicologico è devastante. La ricerca dimostra che i bambini che crescono sotto una sorveglianza costante – anche da parte di genitori benintenzionati – mostrano tassi più elevati di ansia, depressione e quello che gli psicologi chiamano “Impotenza appresa”. Non sviluppano mai un locus of control interno perché non riescono mai a fare scelte reali con conseguenze reali. Ma questo va ben oltre la genitorialità iperprotettiva.
La capacità di avere opinioni impopolari, di affrontare i problemi in modo indipendente, di rischiare di sbagliare: non sono solo qualità desiderabili. Sono fondamentali per la maturità psicologica. Quando si eliminano queste possibilità, non si ottengono solo persone più accondiscendenti; si ottengono persone che letteralmente non riescono più a pensare con la propria testa. Esternalizzano il loro giudizio alla massa perché non ne hanno mai sviluppato uno proprio.
Stiamo creando una generazione di invalidi psicologici: persone esperte nel leggere i segnali sociali e nell'adattare i propri pensieri di conseguenza, ma che non hanno mai imparato a formulare giudizi indipendenti. Persone che scambiano il consenso per verità e la popolarità per virtù. Persone che sono state addestrate così accuratamente a evitare il pensiero sbagliato da aver perso del tutto, o non aver mai sviluppato, la capacità di pensiero originale.
Ma ecco la cosa più inquietante: i ragazzi stanno imparando questo comportamento da noi. Osservano gli adulti che sussurrano i loro veri pensieri, che concordano in privato ma tacciono in pubblico, che confondono il silenzio strategico con la saggezza. Stanno imparando che l'autenticità è pericolosa, che avere vere convinzioni è un lusso che non possono permettersi. Stanno imparando che la verità è negoziabile, che i principi sono sacrificabili e che l'abilità più importante nella vita è leggere la situazione e adattare i propri pensieri di conseguenza.
Il ciclo di feedback è completo: gli adulti imitano la codardia, i bambini imparano che l'espressione autentica è rischiosa e tutti diventano più avvezzi all'autocensura che all'autoanalisi. Abbiamo creato una società in cui la finestra di Overton non è solo ristretta, ma è attivamente sorvegliata da persone terrorizzate all'idea di oltrepassarla, anche quando in privato non ne condividono i confini.
Questa è l'architettura del totalitarismo soft. Solo la costante, ossessionante paura che dire la cosa sbagliata – o anche solo pensarla a voce troppo alta – possa portare alla morte sociale. Il bello di questo sistema è che rende tutti complici. Tutti hanno qualcosa da perdere, quindi tutti restano in silenzio. Tutti ricordano cos'è successo all'ultima persona che ha parlato, quindi nessuno vuole essere il prossimo.
La tecnologia non si limita a consentire questa tirannia; la rende psicologicamente inevitabile. Quando l'infrastruttura punisce il pensiero indipendente prima che possa pienamente formarsi, si ottiene un arresto dello sviluppo psicologico su larga scala.
È già integrato nell'istruzione e nell'occupazione attraverso DEI ed ESG. Aspetta che sia così. integrato nel sistema monetarioForse sono solo collegandoci comunque ai Borg?
Stiamo trasmettendo questa patologia ai nostri figli come una malattia genetica. Solo che questa malattia non è ereditaria, è imposta. E a differenza delle malattie genetiche, questa ha uno scopo: crea una popolazione facile da controllare, facile da manipolare, facile da prendere per il naso, purché si controllino le ricompense e le punizioni sociali.
Il prezzo della verità
Non condivido le mie opinioni perché "la faccio franca" – non la faccio franca con niente. Ho pagato socialmente, professionalmente e persino economicamente. Ma lo faccio comunque perché l'alternativa è la morte spirituale. L'alternativa è diventare qualcuno che invia messaggi privati ai critici ma non prende mai posizione pubblicamente, qualcuno che è perennemente infastidito dal coraggio altrui ma non esercita mai il proprio.
La differenza non è la capacità o il privilegio. È disponibilitàSono di mentalità e di cuore aperti. Posso essere convinto di qualsiasi cosa, ma dimostramelo, non dirmelo. Sono disposto a sbagliarmi, disposto a cambiare idea quando emergono nuove informazioni o quando acquisisco una prospettiva diversa su un'idea, disposto a difendere le idee in cui credo anche quando mi mettono a disagio.
In questo momento, molti di noi si stanno rendendo conto che qualcosa non va, che ci hanno mentito su tutto. Cerchiamo di dare un senso a ciò che vediamo, ponendo domande scomode, collegando punti che non vogliono essere collegati. Quando lo denunciamo, l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è che persone che non hanno fatto il loro lavoro si frappongano tra noi, portando acqua al mulino delle forze istituzionali che le stanno manipolando.
La maggior parte delle persone potrebbe fare la stessa cosa se volessero, ma non lo fanno perché sono state addestrate a considerare la convinzione come pericolosa e il conformismo come sicuro.
Un sondaggio del Cato Institute del 2020 ha scoperto che il 62% degli americani afferma che il clima politico impedisce loro di condividere le proprie convinzioni politiche perché altri potrebbero trovarle offensive. La maggioranza dei Democratici (52%), degli Indipendenti (59%) e dei Repubblicani (77%) concorda sul fatto di avere opinioni politiche che ha paura di condividere.
Quando gli adulti che hanno vissuto il Covid hanno visto cosa succede quando il pensiero di gruppo diventa vangelo – con quanta rapidità il pensiero indipendente viene etichettato come pericoloso, con quanta meticolosità il dissenso viene represso – molti hanno reagito non impegnandosi maggiormente nella libera espressione, ma diventando più attenti a ciò che esprimono. Hanno imparato la lezione sbagliata.
Quello che stiamo creando è una società in cui l'autenticità è diventata un atto radicale, dove il coraggio è così raro da sembrare un privilegio. Stiamo crescendo figli che imparano che essere se stessi è pericoloso, che avere opinioni vere comporta rischi negativi illimitati. Non stanno solo attenti a ciò che dicono, stanno attenti a ciò che pensano.
Questo non crea persone migliori. Crea persone più timorose. Persone che scambiano la sorveglianza per sicurezza, il conformismo per virtù e il silenzio per saggezza. Persone che hanno dimenticato che lo scopo di avere pensieri a volte è condividerli, che lo scopo di avere convinzioni a volte è difenderle.
La soluzione non è abbandonare la tecnologia o rifugiarsi in monasteri digitali. Ma dobbiamo creare spazi – legali, sociali, psicologici – dove sia i bambini che gli adulti possano fallire in sicurezza. Dove gli errori non diventino tatuaggi permanenti. Dove cambiare idea sia visto come una crescita piuttosto che come un'ipocrisia. Dove avere delle convinzioni sia più importante che avere la fedina penale pulita.
Soprattutto, abbiamo bisogno di adulti disposti a dare l'esempio del coraggio invece che del silenzio strategico, che capiscano che il prezzo da pagare per parlare è solitamente inferiore a quello del silenzio. In un mondo in cui tutti hanno paura di dire ciò che pensano, la voce sincera non solo si distingue, ma si fa sentire.
Perché in questo momento non viviamo solo nella paura: stiamo insegnando ai nostri figli che la paura è il prezzo da pagare per partecipare alla società. E una società costruita sulla paura non è affatto una società. È solo una prigione più comoda, dove le guardie siamo noi stessi e le chiavi sono le nostre convinzioni, che abbiamo imparato a tenere al sicuro sotto chiave.
Che si tratti di medicina sperimentale o dei maestri della guerra che mentono di nuovo per trascinarci in quella che potrebbe diventare la Terza Guerra Mondiale, è Stagione PSYOP—non è mai stato così importante che le persone trovino la propria convinzione, usino la propria voce e diventino una forza per il bene. Se hai ancora paura di opporti alla propaganda di guerra, se ti lasci ancora travolgere da cicli di indignazione precostituita, se scegli ancora i tuoi principi in base a quale squadra è al potere, allora potresti non aver imparato assolutamente nulla dagli ultimi anni.
Ultimamente, gli amici iniziano a confidarmi che forse avevo ragione sul fatto che i vaccini a mRNA non funzionano. Non me ne vanto, anzi, apprezzo la loro apertura. Ma la mia risposta standard è che sono in ritardo di quattro anni. Sapranno di aver recuperato quando si renderanno conto che il mondo è governato da un gruppo di pedofili satanici. E sì, una volta pensavo che sembrava anche folle.
Ripubblicato dall'autore substack
-
Joshua Stylman è un imprenditore e investitore da oltre 30 anni. Per due decenni si è concentrato sulla creazione e la crescita di aziende nell'economia digitale, co-fondando e uscendo con successo da tre aziende, investendo e facendo da mentore a decine di startup tecnologiche. Nel 2014, cercando di creare un impatto significativo nella sua comunità locale, Stylman ha fondato Threes Brewing, un birrificio artigianale e un'azienda di ospitalità che è diventata un'amata istituzione di New York. Ha ricoperto il ruolo di CEO fino al 2022, dimettendosi dopo aver ricevuto reazioni negative per essersi espresso contro gli obblighi vaccinali della città. Oggi, Stylman vive nella Hudson Valley con la moglie e i figli, dove bilancia la vita familiare con varie iniziative imprenditoriali e l'impegno della comunità.
Leggi tutti i commenti
