Il mio percorso eterodosso

Lo dirò con un sospiro
Da qualche parte età ed età quindi:
Due strade divergevano in un bosco e io—
Ho preso quella meno battuta,
E ciò ha fatto la differenza.

Robert Frost

Sono nato uno scienziato ortodosso, catapultato su un nastro trasportatore di promesse accademiche convenzionali. Mia madre era un rinomato biologo molecolare e mentore che ha nutrito la mia curiosità scientifica fin da piccolo, che mi ha spiegato le cellule mentre eravamo seduti a tavola, che mi ha raccontato storie sulla fotosintesi, che catalizza la conversione dell'anidride carbonica in zucchero e ossigeno quando avevo solo 5 anni.

"Cos'è l'anidride carbonica?" chiedevo.

"Ottima domanda!" esclamava mia madre con entusiasmo contagioso. "L'intero universo, tutto ciò che puoi vedere, sentire e toccare, è fatto di atomi..." Mi afferrò il braccio e disse: "Se ingrandisci la tua pelle, scoprirai che è composta da bolle viventi chiamate cellule. Se ingrandisci le cellule, vedrai che sono composte da cose ancora più piccole chiamate molecole - grassi, proteine, zuccheri, acidi nucleici - e se ingrandisci le molecole, vedrai che sono composte da mattoni chiamati atomi. L'anidride carbonica è una molecola, composta da un atomo di carbonio e due atomi di ossigeno. La maggior parte dell'aria che respiriamo è composta da anidride carbonica... quando inspiriamo, inspiriamo ossigeno, e quando espiriamo, espiriamo anidride carbonica..." Continuava, collegando l'aria che espiro all'aria che le piante inspirano agli zuccheri che mangiavo nei miei cereali.

Basti dire che, nato con il privilegio scientifico di una madre brillante, andavo bene a scuola. Amavo tutto ciò che studiavo, mi sono laureato due volte – biologia e matematica applicata – e ho quasi finito con chimica e psicologia. Ho fatto ricerca durante gli studi universitari e sono stato ammesso a un prestigioso programma di borse di studio per la ricerca post-laurea della National Science Foundation. Ho fatto domanda per molti dottorati di ricerca e sono stato ammesso ad Harvard, Stanford, Princeton e altre università. Ho conseguito un dottorato di ricerca a Princeton in soli 4.5 anni e mezzo, studiando con un famoso relatore – il Dott. Simon Levin – e ho poi ottenuto una borsa di studio post-dottorato alla Duke University.

Ho continuato a seguire il percorso dell'ortodossia accademica, lavorando in un team finanziato dalla DARPA che studiava la diffusione del virus dei pipistrelli a partire dal 2017. Ho aiutato il team con cui lavoravo a scrivere un finanziamento DARPA PREEMPT di successo, finalizzato a prevedere la diffusione degli henipavirus dei pipistrelli e a prevenire l'emergere di questi virus pericolosi. Ho pubblicato articoli, ha sviluppato metodi nuovi e innovativi alle frontiere della matematica e della biologia. Ho seguito un sentiero color primula che puntava dritto ai corridoi dell'accademia, fiancheggiati da ritratti di accademici del passato, con grandi speranze di trovare il mio ritratto in fondo al corridoio.

Questo era allora. Il sentiero ortodosso che guardavo nel 2019 è ora soffocato dalla nebbia, le sale regali e i ritratti sono inghiottiti dalle fiamme, il sogno accademico è morto.

Cos'è successo? Dove ho sbagliato?

A che punto ho preso la strada meno battuta?

I miei peccati eterodossi

Come scienziato, non posso fare a meno di scomporre ciò che ho osservato in una serie di unità concrete di tempo e causalità, eventi di cui spero di comprendere i misteri e le ragioni. Se comprendessi ogni evento singolarmente, forse l'intero insieme di eventi potrebbe avere più senso.

La pandemia di Covid-19 è stata l'inizio della fine della mia immagine ortodossa di me stesso. Una serie di eventi ha iniziato a rivelare che non sono convenzionale, e in questi eventi non solo ho capito di non essere convenzionale, ma ho anche capito che l'accademia è crudele con chi non è convenzionale. Di seguito sono riportati gli eventi di interesse, le posizioni non convenzionali che ho assunto e il trattamento ricevuto.

Prevedere una pandemia

Tra la fine di gennaio e l'inizio di febbraio 2020, avevo analizzato i tassi di crescita dei casi a Wuhan, i casi clinici che riscontravano alti tassi di falsi negativi nei test PCR, il classico caso di studio bavarese di trasmissione con sintomi aspecifici e altro ancora, e sono giunto alla conclusione che una pandemia fosse inevitabile. Le mie stime dei tassi di crescita dei casi erano molto più rapide e i miei metodi differivano da quelli convenzionali perché avevo esperienza nella stima dei tassi di crescita delle scorte con metodi non comunemente utilizzati in epidemiologia. Tassi di crescita dei casi più rapidi hanno portato a stime di prevalenza più elevata, aumentando la fiducia in un iceberg subclinico più ampio di casi, posticipando la data stimata di inizio dell'epidemia in luoghi collegati a Wuhan, riducendo le probabilità che lo screening dei viaggiatori fermasse una pandemia e aumentando le probabilità di una pandemia.

Ho cercato di condividere le mie scoperte sui tempi di raddoppio di 2-3 giorni con gli accademici del mio team DARPA PREEMPT, ma un professore di Oxford ha detto in modo memorabile di non avere tempo per me e, in parole povere, di avere molta più fiducia nei team di Harvard, dell'Imperial College di Londra e della London School of Hygiene and Tropical Medicine che in "un postdoc del Montana". Le grandi istituzioni stimano tutte tempi di raddoppio di 6.2 giorni, bassi tassi subclinici e alte probabilità di successo del contenimento, quindi, basandosi solo sulle loro credenziali, lui – il mio compagno di squadra – non aveva tempo per la mia eterodossia. Altri nella mia orbita erano altrettanto contrari, con un professore che sosteneva che se avessi condiviso i miei risultati e mi fossi sbagliato, sarebbero potuti essere ripresi da Fox News, innescare un clima di compiacimento e avrei potuto essere direttamente responsabile di milioni di morti.

In questo caso, ho scelto di mantenere riservate le mie scoperte. Questi sono gli avvertimenti che il mondo non ha mai sentito, l'eterodossa Cassandra a cui è stato detto di non essere un'epidemiologa e che è stata spinta a rimanere nella sua corsia. Invece di informare la gente di una pandemia imminente, queste scoperte sono state usate per aiutare un hedge fund a vendere allo scoperto sul mercato.

Il documento sulla malattia simil-influenzale (ILI)

Poiché ritenevo che ci fosse una prevalenza maggiore e un tasso di crescita più rapido, ho ipotizzato che ci sarebbe stato un aumento dei pazienti che si sarebbero rivolti alle cure nelle principali aree metropolitane degli Stati Uniti, come New York, entro marzo-aprile 2020. Come conseguenza di questa lungimiranza matematica, Justin Silverman, Nathaniel Hupert e io abbiamo tenuto il polso della situazione, monitorando il dataset del CDC sulle malattie simil-influenzali che riportava la percentuale di pazienti che si rivolgevano ai medici di base sentinella con malattie simil-influenzali (ILI).

Abbiamo riscontrato un'impennata massiccia di pazienti a marzo 2020. Abbiamo convertito questa impennata nella frazione di pazienti con ILI in una stima del numero grezzo: 8 milioni di pazienti in eccesso, ben oltre i <100,000 casi documentati all'epoca. Il nostro articolo è stato scelto da Economista, e subito siamo stati attaccati da colleghi scienziati (non troll a caso) che ci hanno accusato di aver interferito con il messaggio di salute pubblica, minimizzando il Covid (perché più casi significavano meno decessi per caso) e innescando un clima di indifferenza. Persino all'interno del mio ambiente di lavoro, alcuni degli scienziati che mi avevano scoraggiato dal condividere le mie scoperte di febbraio 2020 si sono spinti oltre e hanno iniziato a inveire su Twitter o persino sui nostri canali Slack, trovando numerose opportunità per criticarmi o frustrare i miei sforzi di appartenenza alla comunità scientifica.

Previsioni per l'autunno 2020

Secondo la mia teoria, la teoria che prevedeva una pandemia e l'ondata di marzo 2020 con tempi di raddoppio di 2 giorni dei ricoveri in terapia intensiva presso i centri di New York, era probabile che l'ondata di marzo-aprile 2020 a New York City si fosse conclusa a causa dell'esaurimento della popolazione suscettibile, una condizione della popolazione che prima del Covid chiamavamo "immunità di gregge".

Se ciò fosse vero, saremmo in grado di confrontare le epidemie future con quella di New York e scoprire che le epidemie future hanno visto i casi raggiungere il picco con un tasso di mortalità della popolazione simile a quello di New York. Jutsin Silverman e io abbiamo sviluppato un dashboard che utilizzeremmo per monitorare le epidemie e confrontarlo con la curva di New York e, nell'estate del 2020, abbiamo visto molte epidemie non mitigate corroborare "la linea di New York". I dati seguenti richiedono un po' di tempo per essere compresi, ma sono essenzialmente serie temporali su una scala temporale di oneri, consentendoci di confrontare, a parità di carico, i tassi di crescita di epidemie che si verificano in date diverse.

Nell'agosto 2020 ho condiviso queste scoperte con il team di previsione del CDC, fornendo un contesto per future epidemie: se le epidemie negli Stati Uniti dovessero raggiungere il picco di casi con 1 decesso ogni 1,000 abitanti, la mia teoria sviluppata da febbraio 2020 ne fornirebbe una spiegazione: l'immunità di gregge.

I focolai dell'autunno 2020 negli Stati Uniti hanno universalmente confermato "la linea di New York" come quantile limite superiore dell'intensità del focolaio (sia in termini di velocità che di impatto), in particolar modo quelli verificatisi in stati o contee che hanno fatto poco per mitigare la diffusione del Covid-19.

Ho realizzato delle belle figure che hanno illuminato magnificamente questa scoperta. Tuttavia, nell'autunno del 2020, Dichiarazione del Grande Barrington (GBD) è stato scritto sottolineando che i nostri modelli potrebbero sovrastimare la gravità della pandemia (come suggeriscono anche i miei risultati) e che le politiche di contenimento potrebbero causare danni. Sebbene la GBD fosse definita la strategia dell'"immunità di gregge", gli autori non hanno menzionato l'immunità di gregge, sebbene personalmente ritenga che i focolai dell'autunno 2020 abbiano raggiunto il picco grazie all'immunità di gregge, come dimostrato dalla loro convergenza con la linea di New York. Di seguito è riportato il diagramma di fase dedotto di tutti i focolai delle oltre 3,000 contee statunitensi che si sono incanalati verso i loro picchi al di sotto della linea di New York molto prima dell'arrivo dei vaccini e con carichi molto inferiori alle stime convenzionali indicate dalla linea tratteggiata.

Nell'ottobre 2020, la mia relatrice post-dottorato mi ha imposto di non condividere le mie scoperte. Era preoccupata che le mie affermazioni sull'immunità di gregge potessero compromettere i suoi rapporti con il governo statale, che le stava assegnando un milione di dollari per condurre esperimenti di test e tracciamento sulla popolazione del campus, esperimenti che non erano necessari secondo la mia teoria. Secondo la mia teoria, il governo statale dovrebbe stanziare risorse per le comunità tribali e rurali che non dispongono di alloggi non collettivi e di accesso alle cure, non giocare con esperimenti che mettono in quarantena gli studenti universitari.

Ho lasciato il mio incarico alla Montana State University a causa di questi disaccordi, basandomi in ultima analisi sulla lezione appresa dal cortometraggio sul Covid: se vedere e dire qualcosa nell'ambito della mia competenza va contro le convenzioni, allora preferisco condividere le mie scoperte ed essere criticato piuttosto che non condividerle e guardare il mondo soffrire in un'ignoranza impreparata.

Difesa di John Ioannidis

Il Dott. John Ioannidis è un rinomato professore a Stanford. Ha scritto articoli all'inizio della pandemia di Covid-19, sostenendo che stavamo prendendo decisioni in un clima di incertezza, che le nostre politiche avrebbero potuto causare danni e che la pandemia avrebbe potuto essere meno grave di quanto previsto dai team convenzionali.

Il Dott. Ioannidis è stato oggetto di disprezzo da parte di accademici accaniti su Twitter. Questi accademici lo consideravano un minimizzatore e lo criticavano in ogni occasione.

A un certo punto, il Dott. Ioannidis ha pubblicato un articolo in cui ha scoperto che gli accademici con molti follower su Twitter in realtà non avevano così tanti articoli o citazioni; in altre parole, le persone che si autoproclamano "esperti" su Twitter potrebbero non essere le persone più adatte a cui rivolgersi per una consulenza. Il Dott. Ioannidis ha pubblicato l'articolo con i propri account Twitter, e molti accademici hanno avviato una crociata sostenendo che pubblicare un articolo con i propri account Twitter è immorale, viola le regole dell'IRB e rappresenta una forma di molestia che potrebbe portare gli scienziati a essere presi di mira.

Ho espresso il mio dissenso. Ho sostenuto che questa regola fosse stata inventata: i nomi utente di Twitter sono dati pubblicamente disponibili e non c'è bisogno di un comitato di revisione interna per analizzare e pubblicare dati di pubblico dominio. Inoltre, molte delle stesse persone che criticavano John Ioannidis per le molestie nei confronti degli scienziati avevano ampiamente condiviso e supportato un gruppo del MIT che pubblicava nomi utente etichettati come "anti-mascherina". Ho sostenuto che, se c'era un'etica in gioco, era l'invenzione selettiva di un'indignazione etica della ricerca per attaccare Ioannidis, e la discutibile etica degli scienziati che attribuiscono etichette denigratorie come "anti-mascherina" a gruppi di persone che colorano come anti-mascherina nei loro diagrammi.

Immunità in calo

Nell'ipotesi che i focolai dell'autunno 2020 abbiano raggiunto il picco in corrispondenza delle soglie di immunità di gregge, l'unico modo in cui possiamo spiegare i focolai successivi è con una combinazione di declino dell'immunità e immunoevasione.

Ho mosso brevemente i primi passi nel sentiero dell'ortodossia lavorando con un team della London School of Hygiene and Tropical Medicine, che ha dato un senso alla prima variante di interesse, Alpha. Lavoravo presso hedge fund, analizzando SPAC (special purpose acquisition companies, ovvero società di acquisizione per scopi specifici, in pratica veicoli di private equity per le IPO) e fornivo un'analisi "IPO" o "osservazione filogenetica iniziale" del gioco di parole sulla trasmissibilità di B.1.1.7.

Secondo la mia teoria, tuttavia, ci aspetteremmo che Alpha causasse ondate più ampie in luoghi con focolai precedenti, presumibilmente luoghi che hanno avuto picchi minori nell'autunno 2020. Questo è esattamente ciò che abbiamo visto, e questo ha fornito la prova di un calo dell'immunità.

Purtroppo, al momento di questa scoperta, l'immunità in declino era considerata disinformazione, poiché implicava che l'immunità indotta dal vaccino potesse affievolirsi. Se l'immunità naturale e indotta dal vaccino si fosse attenuata, ci saremmo aspettati di vedere picchi negli Stati Uniti circa 6 mesi dopo l'epidemia dell'autunno 2020 e il tasso di trasmissione in queste epidemie di follow-up sarebbe stato associato in modo più negativo al carico cumulativo di queste epidemie e non avrebbe avuto alcuna correlazione negativa con i tassi di vaccinazione. In effetti, a luglio 2021, questo è ciò che abbiamo visto.

Se l'immunità diminuisce, il rapporto costi-benefici di una politica che impone i vaccini cambia. Si potrebbe giustificare l'obbligo vaccinale se le epidemie dell'autunno 2020 non avessero raggiunto le soglie naturali dell'immunità di gregge e l'immunità non diminuisse. Purtroppo, dal mio punto di vista teorico, era probabile che le epidemie dell'autunno 2020 avessero raggiunto il picco in corrispondenza delle soglie naturali dell'immunità di gregge e che l'immunità diminuisse, mettendo in discussione l'opportunità di imporre vaccini che comportano alcuni rischi e non avrebbero prevenuto infezioni future.

Infine, nell'agosto 2021, il CDC ha pubblicato i risultati di un'epidemia a Provincetown, dimostrando prove inconfutabili di un'evasione immunitaria del 100%, in cui i pazienti vaccinati avevano la stessa incidenza dei pazienti non vaccinati.

Questa stessa teoria delle soglie naturali di immunità di gregge nell'autunno del 2020 e dell'evasione immunitaria nel Delta ha portato alla teoria secondo cui le epidemie future avrebbero avuto scale temporali caratteristiche, poiché avrebbero esaurito le popolazioni suscettibili in epidemie relativamente non mitigate, distruggendo popolazioni la cui immunità si era affievolita. Sopra, vediamo le epidemie di Omicron nelle province sudafricane che definiscono le scale temporali caratteristiche delle epidemie di Omicron negli stati degli Stati Uniti, corroborando ancora una volta questo percorso teorico da me seguito.

Origini del Covid

Ricordo che prima del Covid studiavo la diffusione di agenti patogeni dai pipistrelli all'uomo e i metodi statistici per attribuire gli agenti patogeni a ospiti o fonti. Una volta concluse le previsioni delle epidemie, sono tornato alla questione della diffusione di agenti patogeni, dell'attribuzione di questo agente biologico alla fonte da cui proviene.

Ho letto la letteratura e l'ho trovata carente, con conclusioni insolitamente forti basate su dati errati, analisi errate o presupposti ingiustificati. Ho scritto un articolo in cui criticavo un articolo di Pekar et al., che sosteneva che i due grandi rami alla base dell'albero evolutivo del SARS-CoV-2 fossero la prova di due eventi di spillover. Abbiamo dimostrato che i metodi degli autori non giustificavano le loro conclusioni e, inoltre, hanno escluso sequenze che invalidavano la loro premessa di due grandi rami alla base dell'albero evolutivo del SARS-CoV-2. Questo ha fatto infuriare i sostenitori dell'origine zoonotica e mi ha messo un bersaglio sulla schiena: date un'occhiata ai commenti della nostra pre-stampa per farvene un'idea.

Molto più eterodosso fu l'articolo successivo che collaborai alla stesura con Valentin Bruttel e Tony VanDongen. La teoria dell'origine in laboratorio ruotava attorno a un sito di scissione della furina che si ipotizzava fosse stato inserito, ma per inserire un sito di scissione della furina in un coronavirus sarebbe stato necessario creare una copia del DNA del virus. Abbiamo trovato prove nel genoma del SARS-CoV-2 compatibili con i metodi dominanti per creare copie del DNA dei coronavirus.

Anche questo è stato ripreso da The Economist così come Telegrafo e altro ancora. In ogni caso, tuttavia, queste riviste hanno alimentato la controversia fomentata dai custodi dell'ortodossia, tutti strettamente legati al Wuhan Institute of Virology, ritenuto responsabile di questo lavoro, o al NIAID, l'agenzia statunitense per il finanziamento delle scienze sanitarie che nel 2019 ha finanziato proprio i ricercatori che avevano proposto di inserire un sito di scissione della furina all'interno di una copia del DNA di un coronavirus della SARS a Wuhan nel 2018.

La mia punizione

Mentre prove recenti hanno corroborato la nostra teoria, proprio come le prove fuori campione hanno corroborato la mia teoria sulle epidemie di Covid e sulle soglie di immunità di gregge, la corroborazione non sembra essere sufficiente per consentire il rientro in ambito accademico. Il tono tossico dei disaccordi, gli ego feriti di professori di alto livello che sono stati smentiti dai dati stessi, hanno creato una comunità di ortodossia tossica e indignata. Non c'è speranza di riammissione per un peccatore come me, perché dopo abbastanza battaglie ed ego feriti, ci sarà in ogni comitato, in ogni comitato editoriale, in ogni comitato di conferenza, qualcuno che ho offeso con la mia eterodossia.

Ora, nei confronti di accademici ortodossi che cercano disperatamente di difendere il loro territorio da una massa schiacciante di dati e prove, vengo etichettato con un alfabeto scarlatto di eterodossia. Antivax, Brownstone Boy, minimizzatore di Covid, Dmaniacale, e così via. Sono agli occhi di molti paria perché ho avuto l'intuizione di scoprire cose e il coraggio di sostenere le mie scoperte. Poche cose peggiorano l'ego di un anziano indignato più del rifiuto di un giovane di cedere, è come se fossi incolpato per la frattura del pugile nei pugni di coloro che mi hanno colpito.

Volevo condividere questo percorso con i futuri scienziati che guardano al futuro della loro carriera, incerti su quale strada intraprendere. I bivi che ho incontrato qui li incontreranno anche altri. Potreste trovare qualcosa, qualcosa di unicamente visibile a qualcuno con la vostra competenza, e potreste incontrare di tutto, dallo scoraggiamento e dalle raccomandazioni di non condividere il vostro lavoro, all'ostilità aperta e, se decidete di condividere il vostro lavoro, all'alienazione da parte di persone che un tempo pensavate fossero vostri colleghi o amici.

Vedrai segnali che ti indirizzeranno verso l'ortodossia. Guarderai giù per il miserabile, purulento e spinoso groviglio di controversie lungo il sentiero dell'eterodossia, e potresti comprensibilmente essere tentato di non portare la H scarlatta. Se cerchi di mantenere la tua carriera come l'hai sempre immaginata, se cerchi conforto e collegialità, allora, senza dubbio, non esporti, non fare nulla di controverso e non criticare mai le persone che occupano posizioni di potere. Potresti vedere il tuo ritratto esposto nei corridoi di un palazzo, e non conoscerai mai altro che amore per l'edificio che ti ha ospitato, o almeno per la versione di te che ha scelto di non fare nulla di controverso.

Il mio allontanamento dal sentiero discendente dell'ortodossia e la mia ascesa sulle faticose colline dell'eterodossia hanno davvero fatto la differenza. Nel mio cuore, sono ancora il figlio di mia madre, curioso dell'anidride carbonica, affascinato dalla fotosintesi, in soggezione di fronte agli atomi.

Seguendo la via dell'eterodossia, sono stato graffiato e ferito, preso a pugni e calci, picchiato e arringato, pubblicato su una gogna digitale e insultato. Rifarei tutto, perché solo su questa strada scopri chi sei. Col tempo, troverai altri che sono stati abbastanza coraggiosi da difendere i propri principi, e un singolo amico eterodosso è un alleato più potente di 100 colleghi ortodossi. Qui, sulla ventosa e piovosa cima della collina dell'eterodossia, troverai una comunità delle menti più brillanti, veri amici che antepongono l'appartenenza alla fede, e imparerai a ridere mentre vieni preso a pugni, a diventare più forte mentre vieni attaccato, ad amare mentre vieni odiato.

Non consiglierei la faticosa ascesa dell'eterodossia a un collega, ma solo agli amici più forti, brillanti, autentici e coraggiosi. Se riesci a sopravvivere all'ascesa, una volta superata scoprirai i tuoi punti di forza e prospererai.

Potresti essere disprezzato da persone spregevoli che ti hanno trovato utile quando hai plasmato la tua anima per adattarla alla loro portata, ma sarai anche ammirato dagli ammirevoli scienziati eterodossi che ti hanno preceduto. Sarai amato e rispettato da una comunità eterogenea di anime autentiche e senza vincoli, e anche se non fossimo d'accordo, lo faremo educatamente e in un modo che ti garantisca di appartenere ancora alla nostra comunità, perché pochi comprendono la corrosività dell'intolleranza meglio di coloro di noi che sono stati esiliati in questa città eterodossa su una collina.

Ripubblicato dall'autore substack