Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il mandato agli operatori sanitari è ancora ingiusto
mandato di operatore sanitario

Il mandato agli operatori sanitari è ancora ingiusto

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Lo scorso settembre, Biden ha annunciato che avrebbe imposto i vaccini COVID per tutti i 10 milioni di operatori sanitari in America, così come per qualsiasi americano che lavora per un'azienda che impiega più di cento persone. In un discorso televisivo serale, ha annunciato: "Il mio lavoro come presidente è proteggere tutti gli americani". In realtà, il suo giuramento era di sostenere e difendere la Costituzione, ma non importa.

Biden ha emesso l'equivalente di una dichiarazione di guerra a 80 milioni di americani non vaccinati, dipingendoli come il nemico pubblico numero uno (ad eccezione degli impiegati delle poste, che la Casa Bianca ha esentato dal mandato a causa del peso dei sindacati postali).

Biden ha castigato gli sfigati: “Siamo stati pazienti, ma la nostra pazienza si sta esaurendo. E il tuo rifiuto è costato a tutti noi”. La dichiarazione di Biden suonava come la minaccia che un dittatore fa prima di invadere una nazione straniera. Biden agitava le dita: “Non si tratta di libertà o di scelta personale. Si tratta di proteggere te stesso e chi ti circonda: le persone con cui lavori, le persone a cui tieni, le persone che ami". Ma chi proteggerebbe gli americani dai mandati dittatoriali di Biden?

Il vaccino di Biden mente

L'amministrazione Biden ha costantemente descritto i vaccini come una panacea pandemica. Poco prima di dettare il mandato, Biden ha promesso: "Non avrai il COVID se hai queste vaccinazioni". Quando ha annunciato l'intenzione di imporre il mandato in un discorso del 9 settembre, Biden ha dichiarato che “c'è solo un caso positivo confermato ogni 5,000 americani completamente vaccinati al giorno. Sei il più al sicuro possibile".

Biden ha ingannato il pubblico americano fingendo che i vaccini li avrebbero mantenuti al sicuro prevenendo ogni contagio. Per rafforzare la trama di Biden, i Centers for Disease Control and Prevention hanno smesso di contare la stragrande maggioranza delle "infezioni rivoluzionarie" tra le persone vaccinate diversi mesi prima. Il Il Washington Post segnalati che le "valutazioni eccessivamente rosee dell'efficacia dei vaccini contro Delta ... potrebbero aver cullato gli americani in un falso senso di sicurezza". A ottobre, Biden ha ripetuto la sua affermazione secondo cui i vaccini prevengono la trasmissione di COVID, anche se il CDC aveva finalmente ammesso il suo fallimento su quel punteggio.

I principi morali coinvolti nel decreto di Biden sono stati mostrati in numerose battaglie giudiziarie alla fine dello scorso anno. Tre giorni dopo il discorso di mandato di Biden, un giudice federale ha temporaneamente bloccato il mandato di vaccinazione dello Stato di New York per tutti gli operatori sanitari, il che era un'immagine speculare del nuovo mandato federale.

Diciassette operatori sanitari che hanno rivendicato l'esenzione religiosa avevano affermato che il mandato "emerge in un contesto di paura e irrazionalità in cui i non vaccinati sono minacciati di essere ridotti a una casta di intoccabili se non acconsentiranno all'iniezione". Biden ha fatto del suo meglio per alimentare l'ostilità, assicurando alle persone vaccinate che "Capisco la tua rabbia verso coloro che non sono stati vaccinati".

Biden non ha emesso formalmente i suoi decreti sui vaccini fino al 5 novembre, quando i suoi incaricati hanno svelato un sidewinder del Federal Register di oltre 150,000 parole annunciando il suo ultimatum "jab or job". L'avviso ufficiale pubblicizzava l'efficacia dichiarata iniziale del 95% dei vaccini COVID dagli studi clinici, ma ignorava gli studi successivi che hanno rivelato un'efficacia in calo. L'annuncio del Team Biden ha spiegato che stava imponendo le vaccinazioni perché "l'incentivo più importante [per la vaccinazione] sarà la paura della perdita del lavoro". E il presidente aveva il diritto di distruggere i posti di lavoro delle persone per il "bene pubblico", almeno secondo l'ultima versione progressista della Costituzione. L'ultimatum era giustificato, secondo l'avviso del registro federale, perché "i mandati di vaccinazione sono stati generalmente più efficaci del semplice incoraggiamento alla vaccinazione".

In altre parole, la compulsione produce sottomissione.

Gli operatori sanitari reagiscono

In tutta la nazione, migliaia di operatori sanitari sono stati licenziati per essersi rifiutati di farsi iniettare. La Cleveland Clinic ha licenziato 700 dipendenti. A New York, un ospedale ha chiuso il reparto maternità e ha smesso di partorire a causa della carenza di infermieri vaccinati. Un sistema sanitario ha ridotto gli interventi chirurgici elettivi e non di emergenza e ha ridotto il trattamento radiologico in parte a causa della perdita di personale sanitario a causa del mandato del vaccino.

Dopo decisioni contrastanti sul mandato di Biden nella corte d'appello federale, la Corte Suprema ha prontamente affrontato il caso. Secondo un riassunto dei procuratori generali del Missouri e del Nebraska, il mandato di Biden "minaccia la rovina economica e il danno ai pazienti in tutto il settore [sanitario]" e "avrà conseguenze disastrose sull'[assistenza sanitaria] in particolare nelle comunità rurali".

L'avviso del registro federale sul nuovo mandato ha respinto le preoccupazioni sulla perdita del personale sanitario perché "non ci sono prove sufficienti per quantificare" l'impatto. Dal momento che i federali hanno scelto di non tabulare i danni, il problema non esisteva. Biden ha risposto alla carenza di personale critico inviando un migliaio di militari statunitensi per assistere gli ospedali, ma non ha fornito soccorsi alla maggior parte delle strutture sanitarie.

Nella sua memoria alla Corte Suprema, l'amministrazione Biden ha dichiarato che il mandato del vaccino era "fondamentale per prevenire focolai di (COVID-19) che avevano devastato le strutture partecipanti a Medicare e Medicaid all'inizio della pandemia". Tuttavia, due settimane prima che la Corte Suprema ascoltasse le argomentazioni orali, il CDC ha modificato le sue precedenti linee guida sull'isolamento degli operatori sanitari dopo essere risultati positivi al COVID-19. Il CDC ha decretato che il tempo di quarantena per i dipendenti sanitari infetti da COVID può essere drasticamente ridotto in caso di carenza di personale. Ad alcuni infermieri positivi al COVID-19 in tutto il paese è stato detto di entrare al lavoro e curare i pazienti anche se hanno ancora sintomi.

Le persone che contraggono un virus e guariscono hanno un'immunità naturale che successivamente le protegge. Ma l'amministrazione Biden ha ignorato l'immunità post-infezione, forse perché non ha fatto nulla per il diritto di vantarsi presidenziale: "100 milioni di colpi in 100 giorni", come ha cantato Biden nel marzo 2021.

Secondo i responsabili politici di Biden, era meglio che i pazienti ospedalieri fossero curati da infermieri positivi al COVID-19 in preda alla febbre (le cui vaccinazioni contro il COVID-XNUMX non sono riusciti a proteggerli dal virus) piuttosto che da infermieri non vaccinati senza COVID. Zenei Triunfo-Cortez, presidente di National Nurses United, ha affermato che la nuova politica "comporterà solo un'ulteriore trasmissione, malattia e morte".

Poco prima che la Corte Suprema esaminasse il caso, Biden ha dichiarato che "quasi tutti coloro che sono morti a causa del COVID-19 negli ultimi mesi non sono stati vaccinati". Ma i completamente vaccinati hanno rappresentato dal 21% al 27% dei decessi COVID-19 in Oregon da agosto a novembre e dal 40% a quasi il 75% dei decessi nel Vermont da agosto a ottobre. I dati erano diventati così imbarazzanti per l'amministrazione Biden che il CDC ha smesso di pubblicare i dettagli sulla vaccinazione sui decessi COVID in ottobre.

Biden ammette "nessuna soluzione federale"

Biden ha anche ammesso a fine dicembre che "non esiste una soluzione federale (a COVID-19). Questo viene risolto a livello statale". Era molto diverso dalla sua promessa nel suo dibattito finale con Donald Trump nell'ottobre 2020, quando Biden aveva promesso: "Ci penserò io. finirò questo. Spegnerò il virus, non il Paese". La "non soluzione federale" di Biden ha offerto un'ampia giustificazione alla Corte Suprema per respingere il mandato di Biden.

Il 7 gennaio, la Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni orali durante la peggiore ondata di COVID mai vista. "I mandati hanno frenato quasi tutto tranne i casi di COVID-19", ha scherzato l'editore di Yahoo Javier David. Anche se quasi due terzi della popolazione statunitense era completamente vaccinata, all'inizio di gennaio venivano diagnosticati più di un milione di nuovi casi di COVID ogni giorno. Ma quell'ondata non ha fatto nulla per impedire a Biden di cianciare di una "pandemia dei non vaccinati".

Durante le discussioni orali, il giudice Elena Kagan ha dichiarato che la politica di Biden dice agli operatori sanitari "l'unica cosa che non puoi fare è uccidere i tuoi pazienti". I lavoratori devono essere vaccinati, ha detto Kagan, “in modo da non trasmettere la malattia che può uccidere i pazienti anziani di Medicare…. Non puoi essere portatore di malattie".

A meno che i portatori della malattia non siano approvati dal CDC, come il mio USA Today editoriale la mattina delle argomentazioni della corte annotate. A quel punto, più di mezzo milione di operatori sanitari aveva già avuto infezioni da COVID-19 e oltre il 99% di loro è sopravvissuto. Tuttavia, il mandato di Biden presumeva che i vaccini fossero l'unica fonte di buona salute e protezione e ignorava l'immunità post-infezione a causa delle "incertezze percepite... per quanto riguarda la forza e la durata dell'immunità (naturale)". Tuttavia, un importante studio israeliano ad agosto ha rilevato che le persone che avevano COVID-19 hanno una protezione di gran lunga migliore contro la variante Delta rispetto alle persone che hanno ricevuto più iniezioni di vaccino COVID-19.

Le deliberazioni della Corte Suprema sono avvenute in un mondo fittizio che presumeva tacitamente che i vaccini fossero ancora la cura miracolosa che politici come Biden inizialmente rivendicavano. Ma l'efficacia del colpo di richiamo COVID era scesa al 31%, secondo il CDC. Lo scienziato premio Nobel Luc Montagnier noto nel  Wall Street Journal che i vaccini Moderna e Pfizer dopo 30 giorni non hanno avuto "effetti positivi statisticamente significativi contro l'infezione da Omicron e, dopo 90 giorni, il loro effetto è diventato negativo, ovvero le persone vaccinate erano più suscettibili all'infezione da Omicron". Studi successivi hanno confermato che vaccini e booster aumentavano le probabilità di contrarre Omicron. Il CDC in seguito ha ammesso che quasi la metà dei decessi per COVID all'inizio del 2022 erano tra i completamente sfollati. L'11 gennaio, Janet Woodcock, capo ad interim della FDA di Biden, ha detto a una commissione del Senato che "la maggior parte delle persone prenderà il COVID". Allora, qual era lo scopo dei vaccini obbligatori?

Il vaccino SCOTUS giudica un miscuglio

Il 13 gennaio, la corte ha votato per mantenere il mandato di vaccinazione per tutti gli operatori sanitari con un voto di 5 contro 4. (Una sentenza separata ha annullato il mandato di Biden per i dipendenti di grandi aziende.) La sentenza del mandato sul mandato sanitario della corte ha dichiarato: "Garantire che i fornitori adottino misure per evitare la trasmissione di un virus pericoloso ai loro pazienti è coerente con il principio fondamentale della professione medica: in primo luogo, non fare danni."

Sfortunatamente, i politici federali sono stati esentati dall'ammonizione "non nuocere". I giudici hanno ignorato o non sono riusciti a comprendere come il tappetino di benvenuto dell'amministrazione Biden per gli infermieri positivi al COVID abbia cancellato sia la sua causa legale che morale per i mandati.

Poco dopo l'annuncio della decisione, The Lancet, una delle riviste mediche più rispettate al mondo, ha scritto che gli operatori sanitari che si sono ripresi da COVID dovrebbero essere esentati dai mandati vax.

I vaccini COVID possono aiutare a ridurre il rischio di esiti gravi da COVID tra gli anziani e le persone con salute compromessa. Ma non c'è mai stato alcun motivo scientifico per costringere ogni operatore sanitario o ogni americano a sottoporsi a un jab sperimentale che si comportasse peggio con ogni nuova ondata di COVID-19.

I mandati sui vaccini di Biden sono un'altra demolizione della libertà che non fa nulla per porre fine alla pandemia più sfruttata politicamente nella storia americana. Ma il governo non ha alcuna responsabilità per le iniezioni che impone o per le libertà che distrugge. Per burocrati e politici, acquisire potere e sottomettersi in modo convincente sono una vittoria sufficiente, anche quando le loro politiche non riescono a sconfiggere un virus. Per quanto ancora i politici faranno finta che i loro pugni di ferro siano una bacchetta magica?

ripubblicato da FFF



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • James Bovard

    James Bovard, 2023 Brownstone Fellow, è autore e docente il cui commento prende di mira esempi di spreco, fallimenti, corruzione, clientelismo e abusi di potere nel governo. È un editorialista di USA Today ed è un collaboratore frequente di The Hill. È autore di dieci libri.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute