Il blocco non è la fine del gioco del liberalismo

Matthew Crawford denuncia giustamente la paura e le restrizioni covid, ma troppo rapidamente incolpa questa svolta distopica sui difetti inerenti al liberalismo ("Il Covid era la fine del gioco del liberalismo”, 21 maggio). 

È vero che un ramo del liberalismo, abbracciando l'idea che l'umanità può essere perfezionata attraverso la ragione e la scienza, porta logicamente a trattare la tirannia della società – così terribilmente trattata dal marzo 2020 – come un progetto scientifico. Questo ramo è più precisamente chiamato "Progressismo". 

Ma un altro, più vero ramo del liberalismo rifiuta questa follia. Il liberalismo di Adam Smith, Tocqueville, Lord Acton e FA Hayek – il saggio liberalismo della rivoluzione americana piuttosto che il presuntuoso liberalismo dei francesi – presenta al centro una costante paura del potere centralizzato. Accanto a questa paura c'è un'altrettanto ferma tolleranza per gli individui nello scegliere liberamente i fini che perseguono così come nello scegliere i mezzi per questi perseguimenti. 

Tra le più grandi paure dei veri liberali c'è l'inferno che attende l'umanità alla fine di ogni ricerca utopica. E così la promessa del vero liberalismo non è mai stata il paradiso in terra. Invece, è l'obiettivo ottenibile, molto più modesto – ma estremamente importante – di garantire a ciascun individuo la massima possibilità possibile di vivere pacificamente come preferisce, senza 'spostamenti' consentiti e con la coercizione utilizzata solo per contrastare la coercizione.

Come riassunto da Thomas Sowell, la libertà sotto un ordine veramente liberale “è, soprattutto, il diritto della gente comune a trovare spazio per se stessi e un rifugio dalle presunzioni furiose dei loro 'migliori'”.

Il vero liberalismo non avrebbe mai tollerato la tirannia che coloro che presumevano di essere i nostri "migliori" hanno operato negli ultimi due anni.