Il governo australiano riavvia il disegno di legge sulla disinformazione

Questa settimana il partito laburista australiano ha reintrodotto il suo disegno di legge sulla disinformazione e la cattiva informazione. Ho fatto un analisi approfondita del disegno di legge dello scorso maggioTra i suoi tanti difetti, il più grande è proprio la sua origine.

Come ha affermato il ministro delle Comunicazioni Michelle Rowland ha detto in Parlamento il 12 settembre, “Questo disegno di legge cerca di rafforzare il codice volontario fornendo un sostegno normativo”. Tale codice è stato co-scritto da Prima bozza, partecipanti all'iniziativa coordinata dell'Aspen Institute per sopprimere la storia del computer portatile di Hunter Biden.

Se questa storia è nuova per te, rivelati i file di Twitter che nell’agosto 2020 l’Aspen Institute ha organizzato un esercizio “da tavolo” con Twitter, Facebook, First Draft e una serie di organizzazioni mediatiche tra cui New York Times e di Il Washington Post, che ha attraversato un manuale di gioco giorno per giorno di come avrebbero reagito alla pubblicazione di un portatile di Hunter Biden. La storia non è stata resa pubblica fino a ottobre, quindi come ha fatto l'Aspen Institute a saperlo con due mesi di anticipo?

Mark Zuckerberg ha pensato che la soppressione della storia del laptop di Hunter Biden fosse così grave che ha recentemente pubblicato una specie di scuse.

Per essere ancora più espliciti, il disegno di legge estende il codice, che è stato scritto in parte da un'organizzazione che ha lavorato per sopprimere una storia vera di grande importanza storica. Dovrebbe essere morto all'arrivo. Ti dice tutto quello che devi sapere sui veri obiettivi del disegno di legge.

Ma il partito laburista è irremovibile nel volerlo far passare, e può probabilmente contare sui Verdi e sugli indipendenti al Senato per farlo passare. Dopotutto, sono stati i Verdi a unirsi di recente al partito laburista per far passare il disegno di legge sull'ID digitale.

Come prevedibile, Rowland ha citato gli attacchi di Bondi Junction e le rivolte nel Regno Unito come parte della sua giustificazione per il disegno di legge. Forse la disinformazione più significativa diffusa sull'accoltellamento di Bondi è stata la segnalazione fatta dai media tradizionaliIn questi casi, ci sono già leggi sulla diffamazione che possono gestire tali questioni. È interessante notare che le organizzazioni di informazione professionali rimangono esenti nella versione aggiornata del disegno di legge.

Per quanto riguarda il Regno Unito, come ho scritto di recente, la disinformazione è un comodo capro espiatorio per quello che in realtà è un problema estremamente complesso che affonda le sue radici nella realtà materiale, non nella percezione delle persone.

È interessante notare che il rilancio del disegno di legge avviene una settimana dopo il fallimento del disinformatore statunitense Nina Jankowicz ha visitato Canberra. Ha incontrato qualche politico e gli ha dato consigli su come creare un Ministero della Verità australiano? Glielo chiederei, ma la settimana scorsa mi ha bloccato, nonostante non avessimo mai interagito.

Quella conversazione è stata basata Custode editorialista e modello del Leftismo Van Badham. Van Badham capisce che Nina lavora a stretto contatto con agenzie di sicurezza e intelligence come il Dipartimento della Sicurezza Interna? Il DHS era un nemico standard dei progressisti durante la Guerra al Terrore per la sua iper-sorveglianza delle comunità musulmane e per le numerose presunte violazioni delle libertà civili. Ora i suoi ex dipendenti sono le persone giuste con cui i sinistrorsi possono condividere il palco.

Il posto migliore per ottenere i dettagli sulle modifiche alla bolletta è tramite La storia recente di Rebekah Barnett (per il quale mi ha anche intervistato), anche se vorrei offrire qualche altro breve commento...

Ci sono alcuni lievi miglioramenti al disegno di legge, tra cui le specifiche che i "danni" dovrebbero essere "seri", "imminenti" e con "conseguenze significative e di vasta portata"; tuttavia, i fondamenti rimangono gli stessi. Il disegno di legge esternalizza la polizia della verità alle piattaforme dei social media, con la pena di dover pagare fino al 5% delle loro entrate annuali se non si conformano. Il risultato sarà sicuramente un enorme effetto agghiacciante.

Il contenuto deve essere solo "ragionevolmente verificabile come falso, fuorviante o ingannevole", ma chi esegue la verifica? Chiunque abbia seguito il fiasco del Covid sa che ciò che è "falso" oggi in pochi mesi diventa plausibile e pochi mesi dopo diventa vero, che si tratti della teoria secondo cui il virus potrebbe aver avuto origine in un laboratorio, della garanzia dei lockdown o del fatto che i vaccini avrebbero fermato la trasmissione. In futuro, mettere in discussione le autorità governative su queste questioni sarà contro la legge. Infatti, è affermato in modo così esplicito. Il danno è mettere in discussione "l'efficacia delle misure sanitarie preventive".

Per i progressisti che pensano di sostenere questo, la destra riprenderà il potere, che sia alle prossime elezioni, a quella successiva o a quella ancora successiva. Se siete dalla parte palestinese del conflitto Israele-Gaza, non fatevi illusioni, queste leggi verranno a prendervi.

Non si tratta di difendere Musk o Zuckerberg, anche se è così che stanno cercando di inquadrare la cosa: buoni contro cattivi. Si tratta di difendere le libertà civili fondamentali che vanno oltre la sinistra e la destra. A parte occuparsi di comportamenti criminali, il governo non ha affari da fare nel controllo del discorso.

Spero che i progressisti se ne rendano conto in fretta, perché non abbiamo molto tempo.

Storia di fondo: Il disegno di legge australiano sulla disinformazione è stato lanciato dall'avanguardia della censura globale

Ripubblicato dall'autore substack