Il file RKI nascosto

Quando i “file RKI” trapelati furono svelati il ​​23 luglio^rd conferenza stampa a Berlino, Aya Velazquez, che ha fatto da tramite per la fuga di notizie, ha dichiarato con orgoglio che i documenti costituivano i verbali completi e non censurati del "Gruppo di crisi" Covid-19 dell'RKI. I verbali erano stati precedentemente pubblicati dall'autorità sanitaria pubblica tedesca, il Robert Koch Institute, in forma censurata.

Tuttavia, gli osservatori critici di lingua tedesca hanno subito notato che i file “Aya” non erano in realtà identici alle versioni rilasciate ufficialmente – quindi, allo stesso tempo, sollevare domande sull'autenticità della fuga di notizie. Interi passaggi delle versioni ufficiali mancavano dalle versioni "Aya".

Ma, sorprendentemente, ciò che sembra essere passato inosservato è che non solo i passaggi, ma in effetti l'intero record del verbale di una riunione mancava dalla fuga di notizie di “Aya” – e non il verbale di una riunione qualsiasi, ma in effetti il ​​verbale di nientemeno che il primo vero riunione del Crisis Group inclusa nel comunicato ufficiale! 

Come si può verificare qui sul sito web dedicato che è stato creato per la fuga di notizie, i verbali che Aya Velazquez ha pubblicato come PDF in una cartella Zip intitolata "Minutes_all" (Protokolle_gesamt) iniziano il 16 gennaio. Come può essere confermato qui, tuttavia, i verbali ufficiali iniziano il 14 gennaio. Quindi, la cartella “Minutes_all” non contiene di fatto tutti i verbali!

Dove sono i minuti mancanti?

Bene, quando le discrepanze tra le versioni ufficiali e le sue versioni sono state evidenziate per la prima volta, Aya Velazquez ha risposto dicendo che in effetti aveva assemblato lei stessa i PDF pubblicati da documenti Word forniti dalla sua fonte, a volte in più versioni. Mentre Velazquez (il nome è uno pseudonimo) attualmente si descrive come giornalista, la sua professione dichiarata fino a poco tempo fa (vedi il suo articolo qui, per esempio) era una prostituta. Ha acquisito notorietà, pur continuando a esercitare la professione, come attivista anti-misure Covid e la sua notorietà è aumentata come commentatrice di X.  

Dopo aver risposto alle critiche, ha proceduto anche a pubblicare i "file sorgente" del documento Word sul sito Web dedicato alla fuga di notizie. Va notato che, al momento in cui scrivo, questi file sorgente non sono facilmente accessibili e i tentativi di aprirli in Word danno origine a messaggi di errore come quello riportato di seguito.

Tuttavia, in base al nome del file (vedi sopra), i primi minuti contenuti nel cartella doc di origine sono anche quelle del 16 gennaio 2020.

Quindi, la cartella del file sorgente non contiene neanche i verbali mancanti. Dove sono i verbali della riunione del Crisis Group del 14 gennaio?

Fortunatamente, una ricerca su Google utilizzando il testo della versione ufficiale li fa emergere: vale a dire, in “materiale supplementare” (materiale aggiuntivo), anch'esso pubblicato sul sito web dedicato e che, secondo l'esperienza di questo autore, può risultare molto difficile (anche se non impossibile) da raggiungere dal sito.

Il documento è davvero molto rivelatore. Ciò che dimostra è che il Robert Koch Institute aveva un collegamento diretto e altamente rilevante con Wuhan fin dall'inizio della "crisi" del Covid-19, poiché un membro dello staff del RKI non era solo da Wuhan ma proprio uno specialista in malattie respiratorie!

Molti osservatori della saga dei “RKI Files” – specialmente coloro che non leggono il tedesco e che non hanno potuto seguirne lo svolgimento in tempo reale – avranno l’impressione che le versioni ufficiali pubblicate in precedenza siano state pesantemente censurate. Questo non è vero. Mentre le prime versioni dei documenti ottenuti dal giornalista Paul Schreyer in risposta a una richiesta FOI erano più pesantemente censurate, pochissime censurazioni, a parte le censurazioni dei nomi, sono rimaste nelle versioni pubblicato sul sito web del RKI a fine maggioLe redazioni più lunghe, cioè di passaggi testuali, sono rare e disperse nei documenti ufficiali.

A parte i nomi – e, come spesso accade, quello di un certo Christian Drosten figura spesso e in modo prominente – l’intero interesse della fuga di notizie di “Aya” era quindi quello di scoprire cosa si nascondesse sotto queste ultime redazioni testuali rimaste.

Il verbale del 14 gennaio contiene una di queste redazioni, come si può vedere di seguito. il comunicato ufficiale.

Il passaggio recita: "...e legge regolarmente i testi pubblicati in Cina in mandarino e condivide le informazioni". Il file incluso nel "materiale supplementare" - ma per qualche motivo non incluso da Aya Velazquez nei verbali apparentemente "completi" - rivela cosa c'era sotto questa redazione, come si può vedere di seguito.

La frase completa recita (enfasi mia): “Una collega [donna] di FG36 viene da Wuhan e legge regolarmente i testi pubblicati in Cina in mandarino e condivide le informazioni." FG36 è l'istituto Unità “Infezioni Respiratorie”. 

Perché questa informazione è stata censurata nel comunicato ufficiale? Si noti che il passaggio censurato non contiene il nome del membro dello staff. 

È forse perché questa incredibile coincidenza potrebbe aver attirato l'attenzione sui numerosi e intimi legami tedeschi con la scena virologica di Wuhan, che ho documentato, tra gli altri luoghi, nel mio "La più grande storia mai raccontata”? Questi collegamenti, come ho dimostrato, includono una partnership di ricerca finanziata con fondi pubblici lunga un decennio e un laboratorio tedesco-cinese a tutti gli effetti proprio nella città.

In effetti, come ho dimostrato nel mio “La pistola fumante a Wuhan”, la Germania stava addirittura finanziando un progetto di ricerca nientemeno che presso il Wuhan Institute of Virology, che prevedeva l'ingegneria genetica e precisamente quelle parti del virus dell'immunodeficienza umana che sarebbero risultate essere i misteriosi "inserti HIV" nel SARS-CoV-2. È forse perché la coincidenza, dati questi collegamenti, non è in effetti una coincidenza? 

Perché, soprattutto, questo documento non è stato incluso nei verbali "completi" non censurati di Aya Velazquez? Ciò suggerisce una certa deferenza - da parte della fonte o del destinatario della fuga di notizie - ai desideri dell'RKI di non richiamare l'attenzione sull'asse Berlino-Wuhan? 

Il fatto che la fuga di notizie non includesse i verbali di tre riunioni, che mancano anche nella versione ufficiale, ha già fatto storcere il naso a qualche osservatore di lingua tedesca e potrebbe essere interpretato come un segno di deferenza. (Come discusso nel poscritto qui sotto, i verbali di una di quelle riunioni sono poi emersi, in circostanze alquanto misteriose, nel "materiale supplementare").

La foto di gruppo qui sotto, scattata durante il “Simposio sino-tedesco sulle malattie infettive” tenutosi a Berlino nel 2015, fornisce un’illustrazione grafica della vicinanza dei legami tra i circoli virologici tedeschi e cinesi.

Christian Drosten, presidente del dipartimento di virologia presso l'ospedale universitario Charité di Berlino e ideatore del test PCR SARS-CoV-2 "gold standard", può essere visto nell'angolo in basso a sinistra in piedi accanto a nessun altro, Shi Zhengli, lo specialista di fama mondiale del coronavirus dei pipistrelli del Wuhan Institute of Virology. L'uomo cinese con i denti sporgenti e gli occhiali in basso a destra è l'allora direttore del WIV, Chen Xinwen. La donna con i capelli lunghi alla destra di Shi sembra essere Wang Yanyi, l'attuale direttore del WIV. (Per maggiori informazioni sulla foto e sui partecipanti al simposio, vedere qui.)

Era presente anche l'ex presidente del Robert Koch Institute, Reinhard Burger, l'uomo dai capelli bianchi con la camicia blu che sta quasi al centro del gruppo.

La foto è stata scattata alla Kaiserin Friedrich Foundation al 7 Robert Koch Square (sic!), proprio dietro l'angolo dell'edificio che ospita il reparto di virologia di Drosten nel campus del Charité University Hospital. Il Robert Koch Institute è a circa quindici minuti di macchina dal campus. Il membro dello staff RKI di Wuhan, per inciso, è presumibilmente Wei Cai, che ha completato un dottorato in medicina presso il Charité University Hospital nel settembre 2021. Vedi la sua tesi qui e l'estratto dal frontespizio qui sotto.

Postscriptum: Posta di Aya Velazquez e questioni correlate

Nella mia versione originale dell'articolo di cui sopra, ho scritto che i verbali di tre riunioni che mancano sia dalla pubblicazione ufficiale dei "file RKI" censurati sia dai verbali presumibilmente completi trapelati di Aya Velazquez, vale a dire quelli del 6 e 8 gennaio e del 9 maggio 2020, "non si trovano nemmeno nel 'materiale supplementare'" che accompagnava la fuga di notizie. Poco dopo la pubblicazione, ho ricevuto un'e-mail da Aya Velazquez che descriveva il mio articolo come un "articolo diffamatorio" e che specificamente condannava questa, come l'ha definita lei, "falsità", che ha chiesto che correggessi. Volentieri, e consideralo fatto, come si può vedere sopra. I verbali di una delle riunioni mancanti, quella del 9 maggio, sono nel "materiale supplementare".

La lingua scelta da Aya Velazquez, così come da uno dei suoi colleghi in uno scambio su Twitter con me, sembra suggerire che stavo mentendo sui verbali del 9 maggio. Ma il motivo per cui non li ho trovati quando ho consultato la cartella è semplice e ovvio. La cartella "materiale supplementare" non comprende una massa anarchica di file, ma è piuttosto ordinatamente organizzata in anni e sottocartelle datate, ciascuna delle quali contiene i verbali di quel giorno più “materiale supplementare” ad essi correlato.  

Come si può vedere dall'immagine sottostante, la cartella 2020-05-09 è effettivamente mancante.

Come ora so dai suoi messaggi, poco dopo che i critici avevano richiamato l'attenzione sui minuti mancanti, Aya Velazquez annunciato in modo un po' trionfante che i verbali del 9 maggio erano stati trovati: vale a dire, in una cartella diversa, quella del 14 maggio, e, secondo la sua corrispondenza via e-mail con me, dall'analista dati del suo team. (In effetti, l'intera cartella del 9 maggio è presente come sottocartella nella cartella del 14 maggio.) Ma cosa ci facevano lì i verbali? 

Come notato sopra, il fatto che proprio quelle tre serie di verbali che erano state trattenute nel comunicato ufficiale sembrassero essere state anche “trattenute” dalla fuga di notizie ha fatto storcere il naso a qualche critico di lingua tedesca: vale a dire, perché sembrava suggerire che l’ex dipendente canaglia della RKI che si suppone fosse la fonte della fuga di notizie forse non era poi così canaglia. (Vedi qui (per fare un esempio.) Ma chiunque fosse stato così poco caritatevole da nutrire tali sospetti in primo luogo, di certo non li avrebbe dissipati un membro del team di Aya Velazquez che, poco dopo che i sospetti erano stati sollevati, ne aveva casualmente ritrovato i verbali in un luogo improbabile.

La stessa Aya Velazquez liquida come insignificante la stranezza del file del 9 maggio nascosto in una cartella diversa. "Cosa ci faceva lì", ha scritto in un tweet, "presumibilmente niente", e ha suggerito che la sua posizione era semplicemente il risultato di una "sciatteria" o di una "svista".

Comunque sia, il mio articolo non riguarda quel file o gli altri due file ancora mancanti in ogni caso. Questi sono solo menzionati di sfuggita. Il "file RKI nascosto" del titolo è piuttosto quello del 14 gennaio 2020. Questi verbali sono effettivamente nella versione ufficiale censurata e sono anche nel materiale supplementare, ma non sono stati inclusi nella cartella di fuga di notizie "minutes-all" presumibilmente completa di Aya Velazquez. La stessa descrizione del contenuto come completo rappresenta quindi una "falsità", per usare la terminologia di Velazquez, e non c'è una spiegazione ovvia e innocente per questo.

Perché questi verbali non sono stati inclusi? Ho chiesto a Velazquez e lei ha risposto, un po' obliquamente, che "ho pubblicato tutto ciò che la WB [whistleblower] mi ha dato, e lui mi ha dato tutto ciò che ha trovato nell'archivio RKI". Ma se la prima è vera, la seconda ovviamente non può esserlo. Perché i verbali del 14 gennaio fanno parte del comunicato ufficiale, e sono anche visibili, chiari come il sole, nel "materiale supplementare", come si può vedere di seguito. Sono i primissimi verbali nella cartella, come sono i primissimi verbali nel comunicato ufficiale censurato.

Inoltre, come accennato sopra, Velazquez ha detto che ha personalmente assemblato i verbali inclusi nella cartella "minutes-all", confrontando varie versioni fornite dalla sua fonte come documenti Word con il contenuto del comunicato ufficiale e scegliendo la più simile: un compito erculeo, per inciso. Ma come ha potuto non accorgersi che i verbali del 14 gennaio mancavano?

In ogni caso, la domanda più importante sollevata da questi verbali, ora che sono stati trovati, è completamente diversa e sostanziale: chi è Wei Cai? L'informatore nativo del RKI di Wuhan aveva legami con la partnership tedesco-cinese che ha dato origine a un laboratorio di virologia tedesco-cinese a tutti gli effetti situato quasi all'epicentro di quello che è almeno ufficialmente considerato il focolaio iniziale di Covid-19 in città? Uno sguardo alle sue pubblicazioni chiarisce che è così. Ma lascerò questo argomento per un'altra occasione.

Avrei pensato che anche Aya Velazquez sarebbe stata interessata a questa questione. Dopo tutto, appena sei mesi fa, ha "raccomandato con urgenza" la mia ricerca "esplosiva" sulla partnership e il laboratorio tedesco-cinese al pubblico tedesco. Ma dal tono dei suoi messaggi a me, deduco che non considera più l'argomento degno di considerazione.

Una versione precedente è stata pubblicata a Lo scettico quotidiano