Molto tempo fa, nell'era della Columbia Britannica (prima del Covid), insegnavo Scienze Umanistiche Mediche e Bioetica in una facoltà di medicina americana. Uno dei miei colleghi più anziani – lo chiamerò Dott. Quinlan – era un membro di spicco della facoltà e un sostenitore riconosciuto a livello nazionale del suicidio assistito.
Il Dott. Quinlan era un uomo molto gentile. Era pacato, amichevole e intelligente. Si era avvicinato al tema del suicidio assistito per caso, mentre cercava di aiutare una paziente in fin di vita che soffriva terribilmente.
Quel particolare caso clinico, che il Dott. Quinlan scrisse e pubblicò su un'importante rivista medica, diede inizio a una sorta di seconda carriera per lui, diventando una figura di spicco nel movimento per il suicidio assistito. Infatti, fu il principale attore in una causa contro l'allora divieto di suicidio assistito nello Stato di New York.
Il caso arrivò infine alla Corte Suprema degli Stati Uniti, il che contribuì ad accrescere la sua fama. La Corte Suprema si pronunciò contro di lui con 9 voti a 0, stabilendo definitivamente che non esiste un "diritto a morire" sancito dalla Costituzione e affermando che lo Stato ha un interesse preminente a proteggere i più vulnerabili.
La decisione unanime della Corte Suprema contro il Dott. Quinlan significava che la sua fazione era riuscita in qualche modo nell'impresa impressionante di unire Antonin Scalia, Ruth Bader Ginsberg e tutti gli altri esponenti del gruppo contro la loro causa. (Non ho mai capito come ciò abbia contribuito ad accrescere il suo prestigio, ma questa è l'Accademia.)
Ad ogni modo, una volta ho parlato con il dottor Quinlan del suicidio assistito. Gli ho detto che ero contrario alla sua legalizzazione. Ricordo che mi ha chiesto con calma e garbo perché la pensassi così.
In primo luogo, ho riconosciuto che il suo caso formativo doveva essere stato molto difficile, e ho ammesso che forse, solo forse, aveva agito correttamente in quella situazione eccezionalmente difficile. Ma come dice il proverbio, i casi difficili fanno cattiva legge.
In secondo luogo, in quanto medico clinico, ero fermamente convinto che nessun paziente avrebbe mai dovuto vedere il proprio medico e chiedersi se fosse venuto per aiutarlo a sopravvivere o per ucciderlo.
Infine, e forse la cosa più importante, c'è questa cosa chiamata "la china scivolosa".
Per quanto ricordo, rispose che non riusciva a immaginare che la china scivolosa potesse diventare un problema in una questione così profonda come quella di causare la morte di un paziente.
Beh, forse non con Tu Personalmente, dottor Quinlan, pensai. Non dissi altro.
Ma avendo svolto la mia specializzazione presso un importante centro trapianti di fegato a Boston, avevo già maturato una solida esperienza con l'etica piuttosto approssimativa del mondo dei trapianti di organi. L'opaco passaggio dei pazienti lungo la lista dei trapianti, la ricerca infinita e piuttosto macabra di donatori e il concetto nebuloso e vagamente sinistro di morte cerebrale mi avevano turbato.
Prima della specializzazione, avevo frequentato la facoltà di medicina in Canada. A quei tempi, la Facoltà di Medicina della McGill University aveva ancora un'atmosfera quasi vittoriana: un posto vecchio stile, rigido, tipo una casa capitolare dei Workaholics Anonymous. L'etica era il duro lavoro, la responsabilità personale degli errori e, soprattutto, primum non nocere – primo, non fare del male.
Facciamo un salto in avanti fino ad oggi totalitario soft-core stato del Canada, la terra del debanking e condannare i manifestanti pacifici, perseguitare i medici onesti per aver detto una verità ovvia, multando le persone di 25,000 dollari per escursioni sulla loro proprietà, e cercando dispettosamente di macello animali innocui precisamente perché potrebbero avere un valore medico e scientifico unico.
A tutte queste offese alla libertà, alla moralità e al decoro di base, dobbiamo aggiungere l'aggressiva politica canadese di legalizzazione e, di fatto, di incoraggiamento del suicidio assistito su scala industriale. Nell'ambito del programma canadese di Assistenza Medica al Morire (MAiD), in vigore solo dal 2016, il suicidio assistito rappresenta ormai una percentuale terrificante. 4.7 per cento di tutti i decessi in Canada.
In Canada, il MAiD sarà consentito ai pazienti affetti da malattie mentali nel 2027, ponendosi alla pari con Paesi Bassi, Belgio e Svizzera.
A suo merito, e a differenza di Paesi Bassi e Belgio, il Canada non consente ai minori di accedere al MAiD. Non ancora.
Tuttavia, i pazienti programmati per l'interruzione di gravidanza tramite MAiD in Canada vengono attivamente reclutati per il prelievo degli organi. Infatti, MAiD rappresenta 6 per cento di tutti i donatori di organi deceduti in Canada.
In sintesi, in Canada, in meno di 10 anni, il suicidio assistito è passato dall'essere illegale a essere una causa epidemica di morte e una fonte di grande successo per l'industria dei trapianti di organi.
In Canada, il suicidio assistito non è scivolato giù per la china scivolosa. Si è buttato giù dalla parete di El Capitan.
E ora, finalmente, il suicidio assistito potrebbe essere arrivo A New York. È stata approvata dalla Camera e dal Senato, e attende solo la firma del Governatore. Sembra che la batosta 9-0 alla Corte Suprema di allora sia stata solo un ostacolo. La lunga marcia attraverso le istituzioni, in effetti.
Per un breve periodo nella storia occidentale, all'incirca dall'introduzione degli antibiotici fino al Covid, gli ospedali hanno smesso di essere un luogo in cui si entrava con la ferma convinzione di morire. Sembra che quell'era stia volgendo al termine.
Il Covid ha dimostrato che la medicina allopatica occidentale ha un lato oscuro, sadico e antiumano – alimentato dallo scientismo del XX secolo e dal globalismo tecnocratico del XXI secolo – a cui si sta sempre più rivolgendo. Il suicidio assistito è una parte crescente di questa trasformazione verso il culto della morte. Dovrebbe essere combattuto a ogni passo.
Non vedo il dottor Quinlan da anni. Non so cosa penserebbe oggi della mia argomentazione sulla china scivolosa.
Credo ancora di aver avuto ragione.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
