Il disastro del lockdown non deve essere perdonato.

Ci stiamo rapidamente avvicinando al sesto anniversario di "15 giorni per rallentare la diffusione".

Quella politica deve essere stata una delle più disastrose della storia mondiale, creata da "esperti" che hanno preso tutti i documenti di pianificazione pre-pandemia consolidati e li hanno gettati dalla finestra alla prima occasione.

Si trattava di una politica basata su rapporti inaccurati provenienti dalla Cina, i quali sostenevano che i loro lockdown avessero debellato efficacemente la trasmissione del Covid-19 nel giro di pochi giorni.

Si trattava di una politica che ignorava solide ricerche – condotte da epidemiologi affermati come il dottor Jay Bhattacharya – le quali avevano dimostrato che il coronavirus si era già diffuso molto più ampiamente di quanto si pensasse in precedenza.

Bisogna notare per sempre che i lockdown e le relative misure mandati di mascheraI passaporti vaccinali e la chiusura delle scuole sono proseguiti in alcuni luoghi per diversi anni. Le conseguenze di queste politiche disastrose saranno letteralmente infinite. Non è un'esagerazione affermare che i lockdown, le nostre politiche e le nostre risposte hanno letteralmente cambiato il corso della storia mondiale.

Si potrebbe pensare che ci sarebbe sicuramente uno sforzo concertato per capire se tali politiche fossero efficaci o meno. Se affrontare i virus respiratori con repressioni autoritarie nei confronti di aziende e scuole fosse necessario per salvare vite umane.

Eppure, sei anni dopo, purtroppo c'è ben poco interesse nell'esaminare queste questioni. E quando comprenderete i dati provenienti dalla Svezia, capirete esattamente il perché.

Uno studio sull'approccio svedese al Covid dimostra che i lockdown non hanno funzionato.

Uno studio pubblicato su PubMed Lo studio ha esaminato l'approccio svedese alla politica anti-Covid, confrontandolo con quello di altri Paesi europei, principalmente perché la Svezia non ha fatto ricorso ai lockdown in risposta alla pandemia, ma ha invece utilizzato "raccomandazioni di mitigazione volontarie e sostenibili".

Nonostante la "maggioranza degli svedesi" appoggiasse tali politiche, "questo approccio ha incontrato critiche rapide e continue".

Queste critiche provenivano principalmente da personalità del mondo della sanità pubblica come, sorpresa delle sorprese, il dottor Anthony Fauci, che ha criticato ripetutamente la Svezia per essere andata controcorrente.

«Ci ​​avete paragonato alla Svezia, e ci sono molte differenze», ha affermato durante un'audizione della Commissione del Senato nel settembre 2020. «Ma confrontate il tasso di mortalità della Svezia con quello di altri paesi scandinavi simili. È peggiore. Quindi non credo sia appropriato paragonare la Svezia a noi».

"Se guardate la Svezia, sono in difficoltà", ha affermato Fauci. Good Morning America Alla fine del 2020, "stanno iniziando a rendersi conto che il loro tasso di mortalità è molto più alto rispetto ai paesi limitrofi come Norvegia, Danimarca e Finlandia... Stanno iniziando a capire che devono ripensare ad alcune delle cose che hanno fatto".

Naturalmente, questo non era vero. Non hanno "ripensato" la loro strategia di raccomandazioni permissive sui lockdown. E paragonare la Svezia esclusivamente ai paesi vicini è un assurdo depistaggio a cui nessun altro paese è stato sottoposto. Ma Fauci, evidentemente mai stato un esempio di onestà o integrità intellettuale, rappresentava molti esperti di sanità pubblica ansiosi di vedere la Svezia fallire.

Eppure, come dimostra questa ricerca, la realtà era esattamente l'opposto.

Lo studio spiega che la Svezia è stata criticata per "non aver imposto per legge l'uso delle mascherine negli spazi pubblici", nonché per aver mantenuto le scuole aperte ed essere stata "troppo permissiva" nelle sue politiche. Tutte cose che ci era stato detto essere necessarie per fermare il Covid e salvare vite umane. I ricercatori hanno verificato queste affermazioni utilizzando i dati sulla mortalità in eccesso e gli indici di severità per confrontare la Svezia con tutta Europa, non solo con i paesi vicini.

Hanno scelto la mortalità in eccesso perché, a differenza delle misurazioni specifiche per il Covid, è meno soggetta a distorsioni, differenze nei test e nel conteggio, e definizioni individuali degli esiti causati dal Covid. Tiene inoltre conto dei decessi che "potrebbero potenzialmente essere indirettamente attribuiti agli effetti negativi delle rigide misure di lockdown e alla pressione generale sui sistemi sanitari, che ha portato a una riduzione dell'accesso all'assistenza sanitaria per altre malattie, tra gli altri fattori".

È emerso che, dal punto di vista scientifico, la Svezia ha ottenuto risultati di gran lunga superiori a quelli del resto d'Europa tra il 2020 e il 2022, con esiti straordinariamente simili a quelli degli altri paesi nordici.

“Tra 42 paesi europei, l’eccesso cumulativo di mortalità per tutte le cause da gennaio 2020 a dicembre 2022 è variato da 46 (Lussemburgo) a 1,080 (Bulgaria) decessi ogni 100,000 abitanti, con una mediana di 351/100,000”, scrivono. “In Svezia, il tasso di mortalità in eccesso di 158/100,000 è stato tra i più bassi, classificandosi al 37° posto su 42 paesi, e non molto diverso da quello degli altri paesi nordici: Norvegia (129), Danimarca (97) e Finlandia (228).”

Perché dunque la Svezia ha registrato risultati inferiori alle aspettative nel 2020 rispetto ai paesi vicini? Probabilmente, come spiega lo studio, a causa di "una riduzione della mortalità dovuta alla bassa mortalità per tutte le cause nel 2019", nonché di "strutture di assistenza agli anziani mal organizzate".

Cosa significa? In sostanza, nel 2019 in Svezia si sono registrati molti meno decessi per tutte le cause, il che significa che nel 2020 c'erano più persone estremamente anziane in vita, suscettibili a gravi conseguenze da Covid. Questo si riflette nell'enorme differenza di età tra i decessi associati al Covid. In Svezia, "circa il 40% dei decessi associati al COVID-19 si è verificato tra i pazienti delle case di cura", afferma lo studio, "e il 67% di tutti i decessi per COVID-19 si è verificato tra individui di età superiore agli 80 anni, rappresentando il 10% di tutti i decessi in quella fascia d'età".

Per le fasce d'età più giovani, il Covid non ha rappresentato un problema significativo. "I decessi per Covid-19 al di sotto dei 50 anni hanno rappresentato solo l'1.2% di tutti i decessi per Covid, inclusi 21 individui di età inferiore ai 20 anni, per lo più con patologie pregresse, pari all'1% di tutti i decessi in quella fascia d'età."

Di fatto, il Covid ha colpito duramente le persone estremamente anziane, mentre quelle sotto i 50 anni, nonostante l'assenza di obbligo di mascherina e di lockdown, hanno subito un impatto molto limitato.

La mancanza di lockdown in Svezia ha portato a risultati migliori.

Altrettanto importante, hanno esaminato l'"indice di severità" dei paesi europei, per poi creare una tabella di dati che confrontava tale severità con la mortalità in eccesso nel periodo 2020-2022. In sostanza, quanto erano rigide le politiche di un paese e quanto ciò ha influito sulla riduzione della mortalità in eccesso?

A quanto pare, esiste una risposta definitiva e inequivocabile, che questo grafico illustra perfettamente. I paesi sono rappresentati in base al loro indice di severità, sull'asse x, e alla mortalità in eccesso, sull'asse y. La linea mostra l'andamento dei tassi di mortalità e non esiste praticamente alcuna correlazione tra la severità delle politiche e la prevenzione della mortalità in eccesso.

Il coefficiente di determinazione R-quadro, che rappresenta di fatto la relazione tra l'indice di severità e la mortalità in eccesso, è pari a soli 0.14. Più il valore si avvicina a 1, maggiore è la correlazione tra severità e risultati. Questo valore è 0.14.

Paesi come l'Italia e la Spagna sono stati tra i più rigidi in termini di lockdown e restrizioni, eppure si sono classificati ai primi posti per tasso di mortalità in eccesso. Il Regno Unito, il Portogallo, i Paesi Bassi e altri sono stati significativamente più severi e hanno anche registrato risultati palesemente peggiori. La Danimarca è stata il secondo Paese meno rigido e ha ottenuto i risultati migliori, almeno in questa analisi.

Cosa ci dice tutto questo? Beh, in parole semplici, Fauci si sbagliava. La Svezia non ha avuto risultati inferiori rispetto ai paesi vicini. Ha fatto molto meglio del resto d'Europa e, naturalmente, degli Stati Uniti. I lockdown e le restrizioni non erano in alcun modo correlati alla riduzione della mortalità in eccesso. Non hanno mai imposto l'obbligo di indossare le mascherine, una delle sue principali raccomandazioni politiche, e hanno ottenuto risultati migliori di altri paesi come la Germania, che ha imposto l'obbligo di mascherine di livello N95 per mesi e mesi.

Si tratta di una netta smentita del modello di lockdown. Ed è proprio per questo che l'esempio della Svezia viene deliberatamente ignorato oggi.

Perché comprendere i risultati concreti di queste politiche storicamente dannose richiede umiltà, responsabilità e onestà, qualità che molti operatori della sanità pubblica sono davvero incapaci di possedere.

Ripubblicato dall'autore substack