CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Vorrei iniziare una conversazione sul rapporto tra scienza e potere. Per “scienza” intendo il campo di studio (cercare di capire come funziona il mondo) e le persone che studiano (scienziati e, in un'epoca precedente, preti e filosofi). Per “potere” intendo l’élite dominante e l’insieme di idee, leggi e strutture che consentono loro di esercitare il controllo sulla società. Questo è solo il nocciolo di un'idea che vorrei espandere con il tuo aiuto. Ecco i miei pensieri iniziali:
Scienza e potere sono sempre andati di pari passo. Funziona con un gioco di prestigio grazie al quale i governanti affermano di essere più vicini a Dio e i loro consulenti scientifici danno loro legittimità essendo in grado di prevedere le cose nel mondo naturale.
La relazione è tesa. La scienza ha bisogno del potere per convertire le idee in ricchezza. Il potere ha bisogno della scienza per mantenere il controllo della popolazione. Ma dubito che i due schieramenti si piacciano molto. Entrambi si considerano superiori all'altro. Ma l'uno non può sopravvivere senza l'altro, quindi nel corso della storia sono bloccati in un matrimonio difficile. Sono però uniti nel disprezzo per i contadini.
Semplificando enormemente qui:
I sovrani dell'antico Egitto, gli Aztechi, gli Inca e i Maya traevano il loro potere da un'alleanza con gli astronomi. [Focus scientifico: il cielo, ma in realtà, le stagioni di crescita.]
L'Impero Romano dagli ingegneri. [Focus scientifico: la terra.]
Il Medioevo vide l'alleanza tra la classe dirigente e la medicina allopatica con l'aiuto della Chiesa. [Focus scientifico: il corpo.]
Gli imperi britannico e statunitense dipendevano dalla maestria nella costruzione navale, nella polvere da sparo, nei metalli (per cannoni e motori a vapore) e, successivamente, nell’elettricità, nella chimica e nella fisica. [Focus scientifico: gli elementi.]
L’impero emergente della guerra biologica è un’alleanza tra la classe dominante e i campi della genetica/virologia. [Focus scientifico: RNA e DNA.]
Ma poi c'è una svolta. In ogni epoca, gli scienziati che sono in combutta con l’élite dominante diventano “La Scienza” (la storia ufficiale su come funziona il mondo). Ma la buona scienza non viene quasi mai dagli addetti ai lavori. Le più grandi scoperte nella storia della scienza provengono solitamente da outsider, ribelli e iconoclasti. Quindi c'è un paradosso in questo: la scienza vera e propria spesso muore quando stringe un'alleanza empia con lo stato.
Ancora più importante, in ogni epoca, la gente comune spesso ha una migliore comprensione della scienza e della medicina rispetto ai guardiani ufficiali. Quindi, lavorando attraverso gli esempi di cui sopra:
I contadini dell’antico Egitto e di quella che oggi è l’America centrale e meridionale conoscevano sicuramente abbastanza bene il cielo (lo fissavano ogni notte) e potevano anche predire le stagioni così come qualsiasi astronomo (sulla base della loro conoscenza diretta della terra, suolo e piante). Sebbene le gigantesche piramidi di pietra siano risultati politici impressionanti, le persone di solito conoscevano il movimento del sole osservando l’alba e il tramonto misurati rispetto ai punti di riferimento all’orizzonte.
Altri conosceranno il contesto romano meglio di me. E forse non si adatta al modello che sto descrivendo? Ma se, ad esempio, i romani avevano modi migliori di utilizzare le intuizioni della gente comune nella costruzione di strade e acquedotti, fatemelo sapere nei commenti.
Nel Medioevo, i metodi di guarigione naturali (popolari) erano di gran lunga superiori alle pratiche mediche ufficiali. Questo è il motivo per cui la gente comune cercava guaritori naturali e ostetriche. La popolarità e l'efficacia di questi guaritori rappresentavano una minaccia per le strutture di potere esistenti e così per tutto il Medioevo i guaritori naturali venivano chiamati streghe e bruciati sul rogo.
La grande svolta degli imperi britannico e statunitense fu lo sviluppo del liberalismo che creò una nuova classe di persone, gli imprenditori borghesi, che alimentarono l’innovazione tecnologica nella costruzione navale, nelle munizioni, nei metalli e, più tardi, nell’elettricità, nella chimica e nella fisica. Il liberalismo e l’impero crearono anche tempo libero (per la classe imprenditoriale) e ricompense economiche per l’innovazione (per gli uomini bianchi).
Nella nostra epoca, i genitori hanno sempre saputo meglio della maggior parte dei medici come prendersi cura dei propri figli sulla base dei legami intuitivi costruiti dalla genetica condivisa, dal potere dell’intuizione e dal fatto che trascorrono tutto il loro tempo insieme.
Quindi, in ogni epoca, esiste “La Scienza” (o come si chiamava a quel tempo). Ma “The Science” raramente è buono. Di conseguenza, “La Scienza” è sempre in battaglia contro la saggezza dal basso, la conoscenza indigena e gli sforzi scientifici indipendenti che di solito sono migliori (più predittivi) rispetto alla narrativa ufficiale.
Ma anche qui c’è una svolta. Stalin spinse troppo oltre l’idea della “scienza dal basso” promuovendo il contadino ucraino Trofim Lysenko ai più alti ranghi della scienza sovietica e facendo morire di fame milioni di persone a causa dell’applicazione eccessiva delle sue idee. Ciò potrebbe suggerire che ogni volta che la scienza si intreccia con lo Stato – sia che si tratti di scienza dall’alto o di scienza dal basso – le cose vanno di traverso e il risultato è una pausa o una regressione nello sviluppo scientifico. Le teorie di Lysenko non sarebbero sopravvissute a lungo nel libero mercato delle idee: è stato solo il sostegno dello Stato sovietico a trasformarle in un incubo sociale durato venticinque anni.
Ora abbiamo un nuovo problema: il complesso industriale della guerra biologica non solo si è fuso con lo Stato, ma lo ha rovesciato con un colpo di stato. Ecco cos'è il Covid. Oggi “The Science” sta portando avanti una ridicola scienza spazzatura e si sta impegnando in un genocidio molto redditizio in tutto il mondo sviluppato. Quindi “La Scienza” è diventata totalitaria e ostile alla scienza e alla vita stessa. Si tratta di una svolta decisiva nel lungo rapporto tra scienza e potere!
Quindi, se si stesse progettando un programma per un corso su “Scienza e Potere”, cosa dovrebbe esserci? Quali libri, articoli, podcast, film e video forniscono la maggiore comprensione del rapporto tra scienza e potere? (So che esiste un intero campo di studi su scienza, tecnologia e società. Eppure, nella mia esperienza, troppo spesso tirano i pugni e sono deferenti nei confronti della scienza in modi che distorcono la realtà e lasciano la società vulnerabile alle predazioni di scienziati e medici corrotti.)
Ecco le risorse che ho raccolto finora:
Scienziati e medici discutono sul processo scientifico:
Ribelli e iconoclasti che seguono il denaro:
Casi giudiziari che rivelano il rapporto tra scienza corrotta e potere:
Modi alternativi di vedere e conoscere:
Alcuni storici, antropologi e sociologi intervengono:
Ci sono alcune risorse meravigliose in questi elenchi eppure mi sento come se avessi appena scalfito la superficie di questo argomento. Ad esempio, non ho molte informazioni sul rapporto tra scienza e potere nell'antichità. Inoltre, la spesa militare spesso guida il progresso scientifico e medico, ma non ho risorse su questo argomento.
Quali libri, articoli, podcast, film e video aggiungeresti a questi elenchi per illuminare il complicato rapporto tra scienza e potere?
Ripubblicato dall'autore substack
-
Toby Rogers ha un dottorato di ricerca. in economia politica presso l'Università di Sydney in Australia e un Master in Public Policy presso l'Università della California, Berkeley. La sua ricerca si concentra sull'acquisizione normativa e sulla corruzione nell'industria farmaceutica. Il dottor Rogers si occupa di organizzazione politica di base con gruppi per la libertà medica in tutto il paese che lavorano per fermare l'epidemia di malattie croniche nei bambini. Scrive sull'economia politica della salute pubblica su Substack.
Leggi tutti i commenti
