La scorsa settimana, DOGE ha smantellato l'USAID in stile derby di demolizione. Gli applausi e i boati hanno echeggiato mentre frammenti dell'agenzia si frammentavano su Internet.
Tuttavia la maggior parte delle sovvenzioni scandalose che hanno attirato l'attenzione degli utenti X non sono arrivate come risultato di alcun file DOGE, ma da USASpending.gov, un sito web governativo che pubblica sovvenzioni e contratti governativi online. Molti finanziamenti governativi dubbi stavano finalmente affrontando l'esame pubblico, ma spesso la storia sembrava essere "Guarda cosa abbiamo scoperto" quando molte delle informazioni sono online da anni.
Potrei sbagliarmi ma non ne ho ancora visto nessuno nuovi informazioni che non erano già pubbliche, ma sarò ben lieto di correggerle se lo fossero.
In questo senso, la storia è in parte una continuazione della saga "Dove sono finiti tutti i giornalisti?". I dati erano lì da anni e pochissime persone prestavano (o riuscivano ad ottenere) l'attenzione del pubblico. Naturalmente, anche il nuovo controllo civico deve essere accolto a braccia aperte e, si spera, favorisca una spinta più forte per una maggiore trasparenza del governo e un maggiore coinvolgimento dei cittadini.
Allo stesso tempo, gran parte della storia è diventata caotica. Sono state fatte affermazioni secondo cui l'USAID avrebbe pompato centinaia di milioni di dollari attraverso un ufficio vuoto in campagna California appartenente alla ONG mediatica Internews quando Internews ha anche un ufficio a meno di un miglio dalla Casa Bianca. O che Internews è "segreta", mentre le sue sovvenzioni sono disponibili online tramite USASpending e sono spesso dettagliate tramite il suo sito web. Altri hanno suggerito che i quasi 500 milioni di dollari che USAID ha dato a Internews servivano a promuovere l'"agenda woke" - una piccola parte probabilmente lo era, ma la maggior parte è stata probabilmente spesa per un militarismo in stile neocon attraverso le sue attività in Afghanistan, Ucraina et al. Oppure che Internews è una sussidiaria dell'USAID, Quando ottiene i suoi fondi da altri dipartimenti governativi degli Stati Uniti, nonché da una serie di aziende, fondazioni private e governi europei.
Nello stesso filone, è stato affermato che l’USAID ha gestito una “rete comune" delle organizzazioni anti-disinformazione quando il sito ospita solo un elenco dei gruppi anti-disinformazione.
Ho lavorato con Internews, almeno una volta per un'iniziativa finanziata dall'USAID, e so che possono essere molto problematiche, anche se ho capito fino a che punto fossero solo dopo aver lavorato sui Twitter Files.
Coinvolgi Media, la ONG Asia-Pacifico che dirigevo, è stata incaricata più volte da Internews di gestire corsi di formazione sulla sicurezza digitale per giornalisti, sviluppare programmi di formazione sui media e creare piattaforme web. C'era poco o niente di "woke" in quel lavoro; le mie preoccupazioni erano più sulla vicinanza a interessi di potere duro molto poco woke a Washington. Più di recente Internews ha lanciato una serie di dubbi lavori anti-disinformazione e in generale ha promosso quella rubrica imperfetta attraverso lo spazio mediatico internazionale.
Menzione tutto questo come la storia di Internews/USAID che è stata fatta X/Twitter round e dell' lo so Matt Taibbi sta per uscire con una storia che sono molto curioso di vedere.
Non sto difendendo Internews o USAID, un esame più approfondito è dovuto, ma nella frenesia alimentare, sfumature importanti sembrano essere state trascurate, affondate da la guerra dell'informazione.
La scorsa settimana si sarebbe potuto facilmente avere l'impressione che l'USAID fosse l'alto comando della censura, mentre è solo uno dei finanziatori più importanti tra una serie di dipartimenti governativi e organizzazioni filantropiche private che finanziano attività di censura.
La mia organizzazione non-profit liber-net ha prodotto un white paper dettagliato su quelli che pensiamo siano i nodi di censura più importanti nel governo federale degli Stati Uniti. Non è un derby di demolizione, ma contiene comunque qualche spunto. Il team di liber-net ha anche creato un database di centinaia di sovvenzioni "anti-disinformazione" dubbie dell'USG, tutte basate su fonti pubbliche. Scriveremo di ciò che abbiamo scoperto nelle prossime settimane e oltre.
Si tratta di sovvenzioni come la sovvenzione USAID da 9.3 milioni di dollari all' Finanziato dal Pentagono Reti di zinco a costruire la resilienza sociale di fronte alle campagne di disinformazione e propaganda in Georgia, che negli ultimi mesi sta affrontando una crisi Rivoluzione colorata guidata dall'Occidente. O 4.5 milioni di dollari a Internews per fare fact-checking e contrastare la disinformazione in Asia centrale, o i 650,000 dollari a FundaMedios in Ecuador che, tra le altre cose, correre copertura per Pfizer attraverso dubbi “controlli dei fatti”.
L'USAID è meglio buttarlo nel cestino e i demolition derby sono emozionanti, ma nella frenesia le sfumature possono perdersi e di conseguenza gli obiettivi possono essere mancati.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
