La ragione principale per cui le persone in paesi ricchi vivono più a lungo Rispetto a chi vive nei paesi più poveri, questi ultimi godono di migliori condizioni igienico-sanitarie (ad esempio, acqua pulita, igiene), nutrizione (soprattutto cibo fresco), condizioni di vita (ad esempio, alloggi) e accesso all'assistenza sanitaria di base, come gli antibiotici per la polmonite infantile. Questo non dovrebbe essere controverso: veniva insegnato nelle facoltà di medicina qualche decennio fa, quando le prove scientifiche costituivano la base della medicina.
Il fatto che sia ormai ampiamente dimenticato, o ignorato per una questione di convenienza, spiega perché c'è tanto clamore intorno a questo argomento. Amministrazione degli Stati Uniti definanziamento Gavi – la 'Vaccine Alliance' con sede in Svizzera.
La nostra secolare discussione con i patogeni
Poiché la maggior parte degli operatori sanitari sembra ignorare, e anche molti cittadini, esaminiamo perché così tanti di noi raggiungono la vecchiaia. Gli esseri umani sono costantemente esposti a microbi che potrebbero causare danni. La stragrande maggioranza non lo fa, poiché i nostri antenati hanno trascorso centinaia di milioni di anni a sviluppare difese contro di essi, mentre i microbi sviluppavano nuovi modi per usare il nostro corpo per moltiplicare i propri. Per lo più, viviamo in armonia con i batteri: il nostro intestino ne è pieno, ma coabitano anche nel nostro flusso sanguigno e altrove, forse persino nel nostro cervello, come dimostrato da... altri vertebratiLa maggior parte delle cellule che ci portiamo dietro in realtà non sono noi, ma batteri che vivono con noi.
Alcuni microbi (batteri, virus, funghi, protozoi) e persino piccoli vermi di vario tipo possono, tuttavia, causarci gravi danni (diventando patogeni). Il loro codice genetico è, come il nostro, progettato per riprodursi, e per farlo hanno bisogno di cibarsi di una parte di noi o di dirottare il metabolismo delle nostre cellule. Così facendo, possono ammalarci o addirittura ucciderci.
Abbiamo sviluppato metodi molto efficaci per prevenirlo, sviluppando barriere cutanee e mucose che ne impediscono l'ingresso nel nostro corpo e producendo cellule che li mangiano o li distruggono (il nostro sistema immunitario). La genialità del nostro sistema immunitario risiede nella sua memoria. Una volta sviluppata una risposta chimica o cellulare efficace a un agente patogeno, memorizza quel codice in modo che una risposta efficace possa essere riattivata molto rapidamente se lo stesso agente patogeno si ripresenta in futuro. Alcuni agenti patogeni modificano frequentemente la loro chimica per cercare di aggirare questo problema e continuare a riprodursi all'interno di noi, e la nostra risposta immunitaria deve continuamente adattarsi.
La crescita della resilienza umana
Torniamo quindi a igiene, alimentazione e condizioni di vita. Relativamente di recente, abbiamo capito cosa sono i patogeni (batteri, virus, protozoi, vermi nematodi e simili) e abbiamo capito meglio come evitarli del tutto. Molti dei patogeni che un tempo ci uccidevano si diffondono da persona a persona attraverso una via "oro-fecale", come viene eufemisticamente chiamata. Si riproducono all'interno del corpo e la moltitudine risultante si sposta quando defechiamo. Se poi qualcuno beve acqua contaminata da quella, si infetta. Colera, tifo e E. coli sono esempi ben noti. Oltre all'estetica, è per questo che abbiamo reti fognarie nelle città. Abbiamo evitato la maggior parte dei decessi causati da queste semplicemente bevendo acqua pulita, non contaminata dal water di qualcun altro.
I patogeni che si diffondono per via respiratoria causando malattie (ad esempio, influenza, Covid-19) hanno maggiori probabilità di trasmettersi tra le persone se vivono in uno spazio confinato con scarsa circolazione dell'aria. Questo aumenta la probabilità di inalare aria espirata da altri e aumenta il numero di organismi che ci infettano contemporaneamente (ovvero la dose infettiva o "carica virale"). Un'elevata dose infettiva aumenta la probabilità di ammalarsi gravemente prima che il nostro sistema immunitario possa attivare una risposta efficace.
Una buona alimentazione è assolutamente essenziale per sviluppare una risposta immunitaria efficace, sia contro un organismo che contro un vaccino. Le cellule del sistema immunitario hanno esigenze specifiche, come le vitamine D, K2, C ed E, nonché zinco e magnesio, e non possono funzionare correttamente senza un'adeguata concentrazione di questi elementi. La loro funzionalità può anche essere compromessa da alterazioni del metabolismo generale, come nel diabete, nella fame, nelle malattie croniche e nell'anemia.
Grazie al miglioramento dell'accesso a cibo fresco e vario negli ultimi due secoli, abbiamo permesso al nostro sistema immunitario di funzionare in modo più ottimale. Potremmo ancora essere infettati, ma vinciamo quasi sempre la battaglia contro i patogeni umani.
Negli ultimi centomila anni circa, i nostri antenati hanno anche sviluppato un compendio di piante che, se ingerite, ci aiutavano a liberarci dalle malattie causate dai microbi. Negli ultimi cento anni, la nostra crescente conoscenza dei batteri in particolare ci ha permesso di comprenderne il metabolismo e di sviluppare antibiotici specifici per rallentarne la crescita o eliminarli (ne abbiamo anche alcuni contro virus e funghi). Gli antibiotici sono stati di enorme aiuto, ma anche loro sono spesso inutili senza un sistema immunitario funzionante. Ecco perché le persone prive di cellule immunitarie (ad esempio a causa di trattamenti contro il cancro) devono rimanere in tende sterili finché il sistema immunitario non recupera la sua capacità.
Abbiamo anche sviluppato vaccini, a partire dal vaiolo ben oltre 250 anni fa, ma la maggior parte di essi è stata sviluppata solo negli ultimi 50 anni. bene dopo La maggior parte della mortalità precoce dovuta a malattie infettive era scomparsa nei paesi ricchi. I vaccini agiscono ingannando il sistema immunitario, presentandogli qualcosa con una composizione chimica molto simile a uno di questi patogeni dannosi, in modo che sviluppi una memoria immunitaria che può essere attivata in caso di contatto con il vero patogeno. A patto che il vaccino sia molto meno dannoso del patogeno, si tratta di un trucco davvero ingegnoso.
Gavi e la sopravvivenza
Questo ci riporta a Gavi: l'Alleanza per i vacciniQuesto partenariato pubblico-privato è stato costituito nel 2001, in un periodo in cui le biotecnologie (sostanze intelligenti che possono contribuire in modo redditizio a ridurre malattie e decessi) stavano davvero decollando, e la finanza privata (soprattutto da individui molto facoltosi che gestiscono aziende di software in rapida espansione) si stava di conseguenza interessando alla salute pubblica. Gavi si dedica esclusivamente al supporto della distribuzione e della vendita di vaccini nei paesi a basso reddito. Queste popolazioni non hanno ancora completato la transizione verso una maggiore aspettativa di vita che le economie migliorate hanno portato altrove. Gran parte del suo finanziamento è pubblico (tasse), mentre gli interessi farmaceutici privati contribuiscono a orientare il suo lavoro. Le sue centinaia di dipendenti sono riuscite a distribuire i vaccini a un maggior numero di persone a un costo inferiore.
La mortalità era in calo prima dell'arrivo di Gavi grazie al miglioramento della nutrizione, delle condizioni igienico-sanitarie, delle condizioni di vita e dell'accesso agli antibiotici, con il lento miglioramento delle economie a basso reddito. Possiamo supporre che questo declino sarebbe persistito senza l'aggiunta della vaccinazione di massa (questo è ovvio). L'incidenza delle malattie sarebbe stata maggiore (più patogeni in circolazione), ma i patogeni stavano diventando complessivamente meno letali con il miglioramento della resilienza umana. Ciò che non sappiamo è se la vaccinazione di massa, e il lavoro di Gavi in questo ambito, abbiano fatto una grande differenza. Potrebbe aver fatto davvero la differenza, contribuendo ad accelerare la transizione verso una migliore sopravvivenza, oppure potrebbe non aver fatto molto. Salvare un bambino malnutrito dal morbillo in modo che muoia di polmonite o malaria non è in realtà una vita salvata, quindi è difficile fare confronti tra gli interventi.
Questa incertezza è stata risolta definendo molte infezioni "malattie prevenibili con il vaccino". Pertanto, la loro riduzione diventa, nella mente delle persone, dipendente dalla vaccinazione piuttosto che da cibo, acqua e spazi abitativi migliori. Questo aiuta Gavi a rivendicare molti milioni di vite salvate, il che è importante per i donatori. Sebbene formare più operatori sanitari, migliorare l'accesso al cibo fresco o migliorare la qualità delle fognature e dell'acqua possa salvare più vite in generale, è davvero difficile fornire cifre precise. Almeno si sa quanti vaccini sono stati distribuiti.
Al contrario, il ritiro dei fondi da Gavi – come afferma il governo statunitense ha annunciato la scorsa settimana – si dice che stia rischiando milioni di bambiniQuesta è un'affermazione sbilanciata, come possono constatare le persone dotate di un cervello equilibrato.
In primo luogo, ciò dipenderebbe dall'esistenza di altri meccanismi per distribuire i vaccini – e ovviamente ci sono. I paesi potrebbero acquistare e distribuire i vaccini autonomamente se ricevessero i fondi direttamente, senza un esercito di stranieri pagati a caro prezzo che intervengano come intermediari dal Lago di Ginevra.
In secondo luogo, i fondi potrebbero essere dirottati verso i principali fattori di sopravvivenza (nutrizione, igiene...). Questo non solo ridurrebbe la mortalità per "malattie prevenibili con i vaccini", ma anche quella per una serie di altre patologie per le quali non disponiamo di vaccini. Migliorerebbe inoltre il rendimento scolastico dei bambini, migliorando le economie (e la salute) future.
In terzo luogo, senza grandi agenzie occidentali con migliaia di dipendenti occidentali ben pagati a garantire l'onestà del resto del mondo, i paesi a basso reddito dovrebbero trovare il modo di sostenere la propria assistenza sanitaria. Farlo all'improvviso potrebbe essere dannoso, ma in realtà da anni percorriamo la traiettoria opposta, costruendo costantemente agenzie centralizzate, ONG e organizzazioni umanitarie governative, sottraendo personale competente a questi paesi. Il denaro gratuito rende inoltre politicamente arduo per i loro leader gli sforzi dei paesi beneficiari verso l'autosufficienza.
Quindi, perché la comunità internazionale della sanità pubblica non dovrebbe vedere grandi opportunità nella riduzione dei finanziamenti per Gavi, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, USAID, UK Aid e la schiera di organizzazioni non governative (ONG) che hanno vissuto grazie a loro? Perché l'idea di sviluppare capacità nei paesi a basso reddito piuttosto che in Svizzera non è allettante? Un punto di vista benevolo sarebbe che ritengono il cambiamento troppo rapido, o che semplicemente non comprendono la salute pubblica e i principali fattori che determinano la longevità (lunga vita). Un punto di vista alternativo sarebbe l'interesse personale. Probabilmente è un mix.
Ricordando quando la sanità pubblica onesta non era di estrema destra
Decenni fa, nel 1978, il Dichiarazione di Alma-Ata proclamava l'importanza dell'assistenza sanitaria di base e del controllo comunitario per una sanità pubblica efficace. Era un'epoca in cui solidi valori "di sinistra" includevano la sovranità individuale (autonomia corporea), il decentramento del controllo e i diritti umani in generale. Questi erano allora sinonimi di sanità pubblica. La decolonizzazione era un fatto concreto, non un riempitivo nei resoconti delle agenzie in espansione incentrate sull'Occidente. Tuttavia, mentre dare agli altri il controllo sul proprio destino è facile quando non si ha nulla da perdere, è molto più difficile quando significa sacrificare uno stipendio generoso, l'assegno scolastico per i figli, l'assicurazione sanitaria e viaggi divertenti in business class.
Con l'afflusso di ingenti capitali nella sanità globale e la crescita e l'espansione di nuove agenzie come Gavi, anche il personale sanitario globale è cresciuto di conseguenza. I nuovi arrivati si sono formati in scuole finanziate dagli stessi ricchi benefattori e corporativisti che dirigono il lavoro dei nuovi partenariati pubblico-privati basati sulle materie prime come Gavi. Unitaide al direttore della fotografia CEPIFinanziano e dirigono anche le ONG che hanno implementato il loro lavoro, i gruppi di modellazione e ricerca che creano il "bisogno" e persino, sempre più, il L'OMS stessa.
Tutti gli incentivi per questa forza lavoro sanitaria globale in espansione li spingono a sostenere approcci centralizzati e verticali alla salute pubblica. Per essere sani, le persone ora hanno bisogno di prodotti fabbricati artigianalmente, e solo persone benestanti, formate in Occidente, possono essere affidabili per procurarseli. I sani valori di sinistra sono ora instillati dai ricchi capitalisti occidentali e dalle multinazionali, mentre la decentralizzazione, la sovranità individuale e nazionale (ovvero la decolonizzazione) sono, ci assicurano i media, "di estrema destra".
Il mondo non deve essere per forza così. Siamo riusciti a decolonizzare, in larga misura, due o tre generazioni fa. Ricchi industriali vanno e vengono nel corso della storia, ma gli ideali fondamentali di uguaglianza e verità sopravvivono.
Possiamo fingere che la sanità pubblica fosse sulla strada giusta prima della nuova amministrazione statunitense, e che la crescente forza lavoro del programma "Salute Globale" in Svizzera e negli Stati Uniti sia stata un segno di questo successo. Oppure possiamo riconoscere che questo era un sistema fallimentare e fallimentare, al servizio delle grandi aziende farmaceutiche e degli interessi dei ricchi.
Finanziamenti per la nutrizione diminuito dal 2020, ma a chi importava?
Un nuovo ciclo di decolonizzazione è ormai da tempo atteso. Sebbene l'eliminazione di una malattia dopo l'altra con prodotti di largo consumo come i vaccini si sia rivelata redditizia per i produttori e la burocrazia sanitaria, non sta creando la capacità e l'indipendenza che offrono una via d'uscita. Equità e resilienza non si ottengono imponendo la dipendenza, ma attraverso l'autodeterminazione.
Ridurre il Gavi offre l'opportunità di trasformare questa infinita retorica in realtà. Il mondo della sanità pubblica dovrebbe accoglierla con favore.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
