Il declino e la caduta dell'Università

Da quando sono andato in pensione dall'università, diverse persone mi hanno chiesto se mi manca. Dico loro che mi manca quello che è Prima, ma non quello che è diventato. L'istruzione superiore in America è passata dall'essere la migliore del mondo a una delle più patetiche. Come mai? È difficile descrivere cosa fosse il mondo accademico per me e per milioni di persone in passato. Non era solo un lavoro, ma uno stile di vita, e della civiltà occidentale; e ci sono così vicino, che è difficile da descrivere, come cercare di descrivere la propria madre (da qui alma mater!).

Ma fammi provare. La vita universitaria al suo meglio era sia l'esistenza più seria, difficile, impegnativa e esasperante; eppure, è stata anche l'esperienza più eccitante, vivace, gratificante e divertente.

Era terribilmente serio perché abbiamo costantemente esaminato le questioni umane più intense: tragedie storiche e personali; dilemmi etici, complessità filosofiche; misteri teologici; e meraviglie scientifiche. È stato difficile perché ti ha allungato intellettualmente ed emotivamente, ti ha fatto mettere in discussione tutto ed essere cambiato da quella conoscenza. Ed è stato difficile, a causa dell'enorme carico di lavoro e delle richieste; incarichi, esami, documenti, presentazioni e seminari. Non conosco un'altra situazione, tranne forse quella militare durante una guerra, in cui si potrebbe essere messi alla prova così tanto.

Eppure questo rigore accademico era così eccitante, vivace e divertente perché sviluppava e realizzava la parte più essenziale dell'animo umano, quello che la Bibbia chiama “Logos” e Aristotele “discorso ragionato” di un essere naturalmente sociale. È stato emozionante perché lo sviluppo individuale è avvenuto all'interno di un ambiente disciplinato, ma libero, intellettuale e sociale, pieno di dibattiti, discussioni, discussioni e domande in una comunità di tolleranza e rispetto, ma anche risate, scherzi, flirt, litigi, spiegazioni, e apprendimento.

Quella “comunità di studiosi” – aperta, ricercatrice, docenti e studenti – cambiava la vita e preparava a tutto ciò che capitava. I detti di Socrate "Conosci te stesso" e "La vita non esaminata non vale la pena di essere vissuta" sono alla base dell'educazione tradizionale delle arti liberali: imparare qualcosa di ogni materia ("L'uomo del Rinascimento") e tutte le prospettive su ogni argomento e quindi imparare a think, ragionee  analizzare: e quindi essere in grado di gestire qualsiasi cosa nella vita e adattarsi al cambiamento.

Mi rendo conto che questa “vita della mente” all'interno di una comunità rigorosa ma amichevole è un ideale; c'erano un sacco di classi noiose e professori mediocri in ogni università. Ma il “sistema” della libertà accademica e le relative esperienze di crescita intellettuale hanno prevalso.

Né l'accademia mancava di conflitti (come diceva una vecchia battuta: "I combattimenti in accademia sono così brutti perché la posta in gioco è così bassa"). Ma quelle battaglie riguardavano la politica o le personalità (per lo più ego), non la base essenziale dell'università: libero pensiero e dibattito. Non riesco mai a ricordare, nemmeno nel mezzo di terribili litigi che hanno portato al licenziamento di presidenti o all'alterazione dei programmi o alle dimissioni dei membri del consiglio, che qualcuno abbia messo in dubbio il diritto alla libertà di parola, all'indagine accademica o alla libertà di coscienza.

Il mondo accademico era pieno di professori eccentrici con varie idee e abitudini folli (alcuni brillanti), studenti ingenui e amministratori pomposi; ma tutti aderivano allo stesso standard di conoscenza. Ciò ha portato non solo alla scoperta scientifica e al progresso tecnologico, ma ad ogni altro tipo di progresso: economico, politico, sociale ed etico.

Un sistema accademico così aperto, vivace e produttivo risale all'antica Grecia ea Roma, ai monasteri e alle università dell'Europa medievale e ai tutorial di Oxford e Cambridge, ma è stato perfezionato in America. La prima università veramente moderna è stata l'Università della Virginia, fondata da Thomas Jefferson (e che nel 200 ha festeggiato il suo 2019° anniversario). Jefferson ha detto di UVA: “Qui non abbiamo paura di seguire la Verità ovunque possa condurre; né tollerare alcun errore, purché la ragione sia lasciata libera di combatterlo.

Questa è la classica dichiarazione di libertà accademica: un "libero mercato delle idee" che sviluppa gli individui e la società. Ed è particolarmente importante in una democrazia, dove le persone si autogovernano. Sostiene che la soluzione alle cattive idee non è censurarle o ignorarle, ma farlo confutare loro con idee buone e ragionevoli. Proprio come i migliori prodotti nascono dalla concorrenza economica, la sana religione nasce dalla libertà di coscienza.

Jefferson ha vissuto nella sua vita sia gli aspetti intellettuali che quelli sociali di questa vita accademica alma mater, William e Mary College, a Williamsburg, in Virginia. Ecco, ha detto nel suo Autobiografia, aveva professori come il suo professore di filosofia e matematica "profondi nella maggior parte dei rami utili della scienza, con un felice talento per la comunicazione, modi corretti e signorili e una mente allargata e liberale".

Allo stesso modo, il professore di diritto di Jefferson, George Wythe, insegnava dottrina giuridica nel contesto delle arti liberali della storia e della filosofia politica. La loro istruzione formale combinata con un tutoraggio informale e personale che includeva cene presso il Palazzo del Governatore Reale (!), dove questa "partie quarree" godeva di musica classica e discussioni di filosofia e letteratura, religione e storia, formando, osservò Jefferson, "la migliore scuola dei costumi e della morale che siano mai esistiti in America” e “ha fissato i destini della mia vita”. E i destini della nostra nazione, in quanto tale educazione, prepararono Jefferson a scrivere la Dichiarazione di Indipendenza.

Una tale combinazione di istruzione formale in aule e laboratori con mentoring informato e società è diventata il modello per il "villaggio accademico" di Jefferson presso l'Università della Virginia e per la libertà accademica in America. Entrambi sono stati effettivamente distrutti dalla “correttezza politica” liberale degli ultimi 30 anni, specialmente durante l'amministrazione Obama.

La correttezza politica sostituisce efficacemente il dibattito libero e diversificato e una comunità collegiale positiva con il controllo del linguaggio di tipo nazista. Al posto di un "libero mercato delle idee" è necessario esaminare tutti gli argomenti e le prospettive prima ideologia ufficiale che eclissa tutti gli altri punti di vista. Quella dottrina PC, essenzialmente, è che la civiltà occidentale in generale, e l'America in particolare, è razzista, sessista, imperialista e ingiusta. Ciò significa che non si può dire nulla di buono su certe figure o soggetti (Jefferson, la fondazione, il cristianesimo, ecc.) e nulla di negativo o “offensivo” sui “gruppi protetti” (donne, minoranze, gay, musulmani, clandestini , eccetera). Questa ideologia ha praticamente catturato le discipline umanistiche e le scienze sociali nelle università americane (così come le più importanti associazioni e riviste accademiche e i premi più prestigiosi).

Questo sistema di pensiero è stato codificato e utilizzato come arma dall'espansione in gran parte illegale e incostituzionale dei regolamenti del Titolo IX nel 2014. Questa era una disposizione dei Civil Rights Acts che richiedeva pari spese per gli sport universitari lungo le linee di genere. È stato abilmente trasformato in un blitz informatico equiparando "discriminazione" a "molestie". Quando le "molestie" sono state ampliate per includere le molestie "verbali", hanno consentito la censura e la punizione di qualsiasi discorso ritenuto offensivo o "indesiderato" da chiunque. Gli uffici del titolo IX in ogni università americana (con nomi come: The Office of Conduct, Compliance, Control, Diversity, Inclusion and Demasculinization) eseguono operazioni di sorveglianza simili alla Gestapo, segnalazioni obbligatorie, indagini, interrogatori (senza giusto processo) e rimproveri, licenziamenti ed espulsioni.

Inutile dire che questo ha avuto un "effetto agghiacciante" sulla libertà di parola e di associazione. I college si sono trasformati in cimiteri sociali e terre desolate intellettuali. Il Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti ha minacciato di tagliare i finanziamenti federali a qualsiasi università che non applicasse queste politiche totalitarie. Regnava il terrore. Purtroppo, le persone più colpite da questo erano quelle che si intendeva aiutare: donne e minoranze. La loro istruzione è stata banalizzata e il tutoraggio informale che li preparava alla vita professionale è andato perduto, poiché i professori non avevano nulla a che fare con loro oltre all'attività puramente ufficiale, temendo accuse di molestie.

Tutto ciò ha avuto un effetto disastroso sul morale e sulle iscrizioni, che sono in calo a livello nazionale. Quando le università, in effetti, dicevano ai giovani: “Venite qui e siate continuamente molestati, maltrattati e aggrediti (o accusati di farlo e incapaci di difendervi)”, non sembrava, insieme al costo elevato e all'insegnamento inutile un buon affare.

Il titolo IX di correttezza politica nascondeva abilmente molti dei suoi attacchi alla libertà intellettuale e alla libertà di parola sotto il benevolo codice di "civiltà" e "rispetto", il che significava che qualsiasi discorso, risata o comportamento che offendeva qualcuno era proibito. Ma cosa potrebbe esserci di più veramente "rispettoso" che presentare tutti i lati di un problema e lasciare che lo studente decida ciò in cui crede? Professori ai miei tempi, alla maniera del classico saggio di John Stuart Mill Sulla libertà, erano obiettivi e distaccati; presentando tutti i lati in modo equo prima presumere di criticare. Dopo che le sentenze dei tribunali federali hanno dichiarato incostituzionale tale approccio, la "formazione" sui diritti civili nelle università spesso è iniziata con dichiarazioni orgogliose secondo cui la libertà di parola è assolutamente rispettata, prima di elencare 200 modi in cui è stata limitata.

Gli effetti negativi di questi decreti stalinisti (sul morale, sulle iscrizioni, sulla pubblicità) hanno indotto molte università ad assumere consulenti di marketing per ripulire la propria immagine con slogan ed espedienti. Attività divertenti come "Cookie Day" e "The Career Closet" (non me lo sto inventando) dovevano presentare un'immagine "sicura" e felice agli istituti di istruzione superiore. Ma ai giovani americani non piace l'idea di partecipare né a un campo di rieducazione né a un asilo; vogliono un'università. A meno che l'accademia non sia gestita da accademici, non da attivisti politici o consulenti di marketing, le università non torneranno, a scapito dell'intero Paese.

La mia ipotesi è che tra 10 anni metà delle università americane saranno trasformate in scuole tecnico-professionali o chiuse del tutto (o forse trasformate in prigioni di minima sicurezza o centri di riabilitazione dalla droga). I restanti, spero, torneranno a un modello simile alle università vivaci, rigorose e utili che avevamo una volta. Combinazioni di efficienza online con comunità in loco possono essere la soluzione migliore. E se le scuole secondarie tornassero a insegnare il meglio della civiltà occidentale (letteratura, storia, arte, musica, filosofia) preparerebbero gli americani che non vanno al college a essere cittadini ben informati e premurosi, l'ideale di Jefferson per la democrazia americana.

Io, come i miei filosofi preferiti Jefferson, Hannah Arendt e Aristotele, rimango ottimista sul fatto che se gli esseri umani sono creature razionali e sociali, l'accademia sopravviverà, in qualche modo. Lo spero, perché senza di essa la grandezza americana non sopravviverà.