CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Entrate in un qualsiasi aeroporto americano oggi e fermatevi un attimo. Guardatevi intorno, osservate i viaggiatori in attesa al gate, le famiglie in coda per il fast food, la folla che corre. State guardando un paese che i nostri nonni non riconoscerebbero. In meno di tre generazioni, la forma stessa del corpo americano è cambiata così radicalmente che ciò che un tempo sarebbe stato considerato raro o preoccupante è ora routine. I sedili degli aerei sono stati allargati, gli scaffali dei negozi di abbigliamento sono stati allungati, i manichini sono stati rimodellati e i bicchieri di bibita sono stati ingranditi. Interi settori si sono ricalibrati per adattarsi a una fisiologia che non è né sana né sostenibile.
Eppure la nostra narrazione culturale insiste sempre più sul fatto che questo cambiamento sia normale, a volte persino auspicabile. Ci viene detto che i manichini più grandi sono un segno di "rappresentanza", che le sfilate di moda rivisitate simboleggiano "inclusività" e che sedie più grandi e uniformi più grandi sono gesti di compassione. Ma niente di tutto questo cambia la biologia. Un manichino non si ammala di diabete. Una campagna di marketing non può cancellare l'ipertensione. E nessuna "body positivity" annulla la crudele aritmetica delle malattie metaboliche.
L'obesità non è una fisiologia normale. È comune, costosa e mortale. Fingere il contrario non è gentilezza: è anestesia culturale.
Una nazione diventa più pesante
I dati raccontano la storia con incrollabile chiarezza. Nel 1960, l'uomo americano medio pesava 166 kg, mentre la donna media pesava 140 kg. Nel 2002, gli uomini pesavano in media 191 kg e le donne 164 kg, con un incremento di oltre 20 kg a persona in una singola generazione [1-2]. L'altezza è aumentata di circa XNUMX cm nello stesso periodo, il che non è sufficiente a spiegare l'aumento di massa.
La prevalenza dell'obesità, un tempo una condizione marginale, è aumentata parallelamente. All'inizio degli anni '1960, circa il 13% degli adulti soddisfaceva i criteri per l'obesità. Entro il 2010, la percentuale aveva raggiunto il 36%. Oggi, oltre il 40% degli adulti americani convive con l'obesità[3-5]. Non si tratta di una lieve deriva culturale. Si tratta di una trasformazione radicale a livello di popolazione, visibile ovunque e confermata da ogni dataset attendibile.
I costi sono impressionanti. Negli Stati Uniti, la spesa medica annuale attribuibile all'obesità è stimata a 173 miliardi di dollari. Gli adulti obesi generano, in media, quasi 1,900 dollari in più di costi sanitari all'anno rispetto ai loro coetanei normopeso[6-7]. Queste cifre riflettono solo la spesa medica diretta. Non riflettono la perdita di produttività, la riduzione dell'aspettativa di vita, l'inidoneità militare o i milioni di famiglie che gestiscono silenziosamente le complicazioni a valle: diabete, malattie cardiache, insufficienza epatica, apnea notturna, infertilità e cancro.
L'ambiente che ci ha fatto ammalare
Cosa è cambiato così radicalmente tra i primi anni '1960 e oggi? Non i nostri geni. Il genoma umano non ha subito mutazioni significative in mezzo secolo. Ciò che è cambiato è stato il nostro ambiente: il modo in cui mangiamo, lavoriamo, viviamo.
Negli Stati Uniti, la disponibilità calorica giornaliera pro capite è aumentata di oltre il 20% tra il 1970 e il 2010, un'impennata trainata dal consumo di alimenti trasformati, a lunga conservazione e ad alto contenuto calorico. [8] Le dimensioni delle porzioni, che hanno iniziato ad aumentare negli anni '1970 e hanno continuato a crescere negli anni '1980, hanno superato ciò che le generazioni precedenti avrebbero considerato un pasto regolare. Gli studi dimostrano costantemente che porzioni più grandi portano a un maggiore apporto in una singola seduta e cumulativamente nel corso dei giorni [9-10].
Allo stesso tempo, l'energia che bruciamo al lavoro è diminuita drasticamente. Con il passaggio dall'industria manifatturiera e agricola al settore dei servizi e al lavoro al computer, il dispendio energetico professionale è diminuito di oltre 100 calorie al giorno dal 1960[11-12]. Per un singolo individuo, questa cifra potrebbe sembrare irrisoria. Per una popolazione di 330 milioni di persone, calcolata su decenni, è catastrofica.
Anche la composizione della nostra alimentazione è cambiata. Oggi, più della metà delle calorie consumate dagli adulti americani proviene da alimenti ultra-processati: prodotti ingegnerizzati concepiti per un'appetibilità e un basso costo. Tra i giovani, la proporzione si avvicina ai due terzi[13-14]. Questi alimenti sono ricchi di calorie ma privi di valore nutrizionale, progettati per annullare i meccanismi di sazietà e promuovere un consumo eccessivo. Un numero crescente di studi di coorte collega l'assunzione di alimenti ultra-processati a obesità, diabete e malattie cardiovascolari, confermando ciò che il buon senso già sospettava.
L'epidemia non è un mistero. Mangiamo di più, ci muoviamo di meno e il cibo stesso viene riprogettato industrialmente per aumentare l'appetito.
Rebranding culturale della malattia
Anche se la fisiologia si è deteriorata, la cultura si è adattata, ridefinendo cosa si intende per "normalità". È qui che entrano in gioco i manichini e il marketing.
Nel 2019, Nike ha presentato manichini plus-size in un flagship store di Londra e ha salutato la mossa come un gesto di inclusività e rappresentanza. [15] Victoria's Secret, un tempo la cattedrale di un unico tipo di corpo, ha abbandonato la sua iconica sfilata e ha cambiato marchio con manichini di diverse taglie e un nuovo linguaggio sull'empowerment[16-17]. Altri rivenditori hanno rapidamente seguito l'esempio.
Nessuno contesta che le persone meritino dignità e abiti che vestano bene. Ma il commercio al dettaglio non è un'impresa altruistica. L'introduzione di manichini più grandi non è stata una campagna per la giustizia; è stata una strategia di marketing. La rappresentazione ha il suo ruolo. Il problema sorge quando la rappresentazione si confonde con la normalizzazione, quando una fisiologia che comporta un rischio maggiore di malattia viene riformulata come una semplice opzione estetica.
Questa è anestesia culturale. Rassicura senza guarire. Consola condannando. Insegna alle persone ad accettare una fisiologia che accorcerà la loro vita e rovinerà la loro salute. Questa non è compassione. Questa è capitolazione.
I limiti della “salute a ogni dimensione”
È possibile e necessario trattare ogni individuo con rispetto, dicendo la verità sull'obesità. Ma slogan come "salute a tutte le taglie" oltrepassano il confine tra gentilezza e negazione. La biologia non è un costrutto sociale. Il tessuto adiposo in eccesso non è un modello da seguire.
L'obesità è associata a un aumento del rischio di diabete di tipo 2, ipertensione, steatosi epatica, apnea notturna, osteoartrite, infertilità e diversi tipi di cancro[6-7]. Accorcia la vita e prosciuga le risorse pubbliche. Insistere sul fatto che questi rischi siano semplicemente frutto dello stigma significa mentire ai pazienti con il pretesto di un'affermazione.
La realtà clinica non è piacevole, ma è inevitabile. I medici devono trattare la malattia con onestà, anche quando la cultura impone eufemismi. Compassione significa aiutare i pazienti a invertire il rischio, non rassicurarli che il rischio non esiste.
La linea di base degli anni '1950
Richiamare gli anni '1950 rischia di essere nostalgico. Quell'epoca aveva le sue ingiustizie e disuguaglianze. Ma dal punto di vista metabolico, fornisce un punto di riferimento prezioso. Le famiglie mangiavano porzioni più piccole, preparavano più pasti a casa, si muovevano di più nel corso della vita quotidiana e consumavano meno cibi ultra-processati. Le bibite zuccherate esistevano, ma erano di dimensioni modeste e non venivano consumate di default a ogni pasto. "Grande" significava una singola tazza, non un litro.
La lezione non è che gli anni '1950 siano stati un'età dell'oro. La lezione è che, all'interno degli stessi confini e con lo stesso patrimonio genetico, gli americani erano metabolicamente più sani prima che il loro ambiente venisse riprogettato. Questo dimostra il punto: l'ambiente, non il destino, è il motore.
Incentivi per l'obesità
L'epidemia di obesità non è un incidente. È il prodotto di incentivi. Le aziende alimentari traggono profitto quando le persone mangiano più spesso e in quantità maggiori. Il "valore" si misura in calorie per dollaro, non in nutrienti per vita. Le aziende farmaceutiche traggono profitto quando le malattie croniche persistono; la farmacoterapia a vita per l'obesità e le sue complicanze è ora un mercato in crescita. I rivenditori traggono profitto quando vengono normalizzati formati più grandi e vengono vendute più unità. I politici traggono profitto quando riforme politiche difficili – come i sussidi agricoli, le modifiche urbanistiche e gli standard dei pasti scolastici – vengono sostituite da slogan sull'inclusività.
Non c'è alcuna cospirazione qui. C'è un'impalcatura. E le persone, soprattutto i bambini, crescono in base a qualsiasi impalcatura costruiamo. Questi bambini cresceranno con una varietà di malattie croniche e la loro aspettativa di vita sarà limitata.
Un diverso tipo di compassione
La strada da seguire richiede di dissociare le persone dalla patologia. Gli individui devono essere rispettati e mai umiliati. Ma l'epidemia deve essere denormalizzata, non celebrata. Ciò significa dire la verità senza mezzi termini: l'obesità non è neutrale. È una condizione patologica.
Significa ricalibrare l'ambiente. Le porzioni dovrebbero tornare a essere ragionevoli [9-10]. Le scuole dovrebbero reintrodurre l'attività fisica quotidiana, non solo le materie facoltative. Le istituzioni pubbliche dovrebbero ridurre l'approvvigionamento di alimenti ultra-processati e aumentare l'accesso a opzioni minimamente trasformate e ricche di nutrienti. La pianificazione urbanistica e urbanistica dovrebbe rendere accessibile il cibo autentico e garantire la sicurezza degli spostamenti.
Significa allineare gli incentivi alla salute. I sussidi dovrebbero sostenere la produzione alimentare sostenibile, non le calorie a basso costo. L'etichettatura degli alimenti dovrebbe riflettere i livelli di lavorazione, non solo il conteggio delle calorie. Datori di lavoro e assicuratori dovrebbero premiare i comportamenti salutari, anziché limitarsi ad assorbire i costi delle malattie.
Dal punto di vista clinico, significa utilizzare tutti gli strumenti disponibili: dieta, esercizio fisico, igiene del sonno, gestione dello stress, farmacoterapia quando appropriata e chirurgia bariatrica quando necessaria. Tuttavia, tutti questi devono essere ancorati al cambiamento ambientale, non una resa alla gestione farmacologica permanente di una condizione prevenibile.
E culturalmente, significa onestà. I manichini più grandi possono svolgere una funzione commerciale, ma non devono essere confusi con un messaggio di salute. Possiamo vendere abiti più grandi senza vendere una bugia più grande.
Chiusura del ciclo
L'America del 1960 era metabolicamente più sana dell'America del 2025, non perché i nostri nonni avessero geni migliori, ma perché vivevano in un ambiente che non cospirava costantemente contro la loro fisiologia. Porzioni più piccole, meno cibi lavorati e un'attività fisica più regolare hanno contribuito a mantenere un peso corporeo iniziale più basso e a ridurre i rischi.
Non possiamo tornare indietro nel tempo. Ma possiamo dire la verità. E la verità è che l'obesità non è normale, non importa quanti manichini rimodelliamo o quante campagne di marketing rinominiamo. Normalizzare le persone è giusto. Normalizzare le malattie è sbagliato.
Se vogliamo amare le persone, dobbiamo dire loro la verità e costruire un mondo in cui la salute torni ad essere una cosa normale.
Referenze
1. Fryar CD, Kruszon-Moran D, Gu Q, Ogden CL. Peso corporeo medio, altezza, circonferenza vita e indice di massa corporea tra gli adulti: Stati Uniti, 1960-2002. Vital Health Stat. 2004.
2. Ogden CL, Fryar CD, Carroll MD, Flegal KM. Peso corporeo medio, altezza, circonferenza vita e BMI tra gli adulti: Stati Uniti, 2003-2006. NCHS Data Brief. 2008.
3. Flegal KM, Carroll MD, Kit BK, Ogden CL. Prevalenza dell'obesità e tendenze nella distribuzione dell'IMC tra gli adulti statunitensi, 1999-2010. JAMA. 2012;307(5): 491-497.
4. Hales CM, Carroll MD, Fryar CD, Ogden CL. Prevalenza dell'obesità tra adulti e giovani: Stati Uniti, 2017-2018. Sintesi dei dati NCHS. 2020;360: 1-8.
5. Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. Dati sull'obesità negli adulti, 2023.
6. Cawley J, Meyerhoefer C. I costi dell'assistenza medica per l'obesità: un approccio basato sulle variabili strumentali. J Health Econ. 2012;31(1): 219-230.
7. Ward ZJ, Bleich SN, Cradock AL, et al. Prevalenza prevista dell'obesità negli adulti negli Stati Uniti e costi correlati, 2020-2030. N Engl J Med. 2019;381(25): 2440-2450.
8. Servizio di ricerca economica dell'USDA. Sistema di dati sulla disponibilità alimentare (pro capite), 2023.
9. Young LR, Nestle M. Il contributo dell'aumento delle porzioni all'epidemia di obesità negli Stati Uniti. Am J Public Health. 2002;92(2): 246-249.
10. Rolls BJ. Qual è il ruolo del controllo delle porzioni nella gestione del peso? Int J Obes. 2014;38(Suppl 1):S1-S8.
11. Church TS, Thomas DM, Tudor-Locke C, et al. Tendenze negli ultimi 5 decenni nell'attività fisica correlata all'occupazione negli Stati Uniti e le loro associazioni con l'obesità. PLoS One. 2011;6(5): e19657.
12. Ng SW, Popkin BM. Uso del tempo e attività fisica: un cambiamento nel modo di muoversi in tutto il mondo. Obes Rev. 2012;13(8): 659-680.
13. Martínez Steele E, Baraldi LG, Louzada ML, et al. Alimenti ultra-processati e zuccheri aggiunti nella dieta statunitense: evidenze da uno studio trasversale rappresentativo a livello nazionale. BMJ Aperto. 2016;6: e009892.
14. Juul F, Parekh N, Martinez-Steele E, Monteiro CA, Chang VW. Consumo di alimenti ultra-processati tra gli adulti statunitensi dal 2001 al 2018. Am J Clin Nutr. 2022;115(1): 211-221.
15. Ritschel C. Il manichino plus size di Nike divide le opinioni. Competenza. Giugno 2019.
16. Victoria's Secret. Annuncio del rebranding dell'azienda, 2021.
17. Chan M. Il rebranding della sfilata di Victoria's Secret include diversi manichini. Time Magazine. 2021.
-
Dott. Joseph Varon, È medico di terapia intensiva, professore e presidente dell'Independent Medical Alliance. È autore di oltre 980 pubblicazioni peer-reviewed ed è caporedattore del Journal of Independent Medicine.
Leggi tutti i commenti
