Il comitato del Congresso condanna (quasi) ogni aspetto della risposta al Covid

Ci sono parole nella lingua inglese che descrivono appieno ciò che è accaduto durante gli anni del Covid che non siano già abusate? Mi viene in mente Calamity. Disaster. Cataclisma. Rovina, devastazione, catastrofe, debacle senza precedenti, fiasco e totale distruzione: tutte belle parole e frasi, ma nessuna cattura davvero la situazione. 

Dato ciò, probabilmente non esiste alcun resoconto sulla cosa che possa caratterizzare correttamente l'insieme. D'altro canto, vale la pena tentare. 

Nel frattempo, i risultati delle commissioni Covid dei governi di tutto il mondo sono diventati insopportabilmente prevedibili. Finora hanno per lo più affermato che il loro governo ha fallito perché non ha agito abbastanza rapidamente, non ha imposto i lockdown con sufficiente severità, non ha comunicato e coordinato abbastanza bene, e così via. 

Tutti nel mondo aziendale sanno che quando un comitato riduce tutti i problemi a "comunicazione e coordinamento", si sta raccontando un mucchio di cavolate. 

Finora, è stato quasi interamente un blaterare burocratico, e questo aiuta a spiegare la perdita globale di fiducia nei sistemi politici. Non possono nemmeno essere onesti sulle politiche più catastrofiche della nostra vita o di molte altre. 

La quantità di corruzione, spreco e distruzione di questo periodo delle nostre vite, che va dal 2020 al 2023 ma con i resti di cattive politiche ovunque intorno a noi, è così indicibile che nessun rapporto è stato ancora completamente onesto su cosa è successo, perché è successo, chi ha veramente vinto e perso e cosa questo periodo implica per il modo in cui vaste fasce dell'opinione pubblica vedono il mondo. 

Tra le altre sorprendenti rivelazioni di questo periodo, c'è stata una presentazione completa di quante istituzioni siano state corrotte. Non solo i governi e certamente non solo i leader eletti e i burocrati di carriera. I problemi sono molto profondi e raggiungono più in profondità le agenzie di intelligence, i sistemi di armi biologiche basati sull'esercito e le agenzie di preparazione che proteggono le loro attività sotto il mantello di ciò che viene chiamato classificato. 

Questo è uno dei motivi principali per cui così tante domande rimangono senza risposta. Poi abbiamo i fallimenti accessori in tutta una serie di settori aggiuntivi. I media hanno seguito le assurdità come se fossero interamente posseduti e controllati dal governo e dall'industria. Anche l'industria ha seguito per lo più, almeno i suoi vertici, anche se le piccole imprese sono state schiacciate. 

Le aziende tecnologiche hanno collaborato in una massiccia operazione di censura. La parte al dettaglio delle aziende farmaceutiche ha fatto rispettare gli editti del governo, negando alle persone medicinali di base, così come l'intero sistema medico, che ha applicato pesantemente i mandati su un prodotto sperimentale e fallito erroneamente chiamato vaccino. Gli accademici sono rimasti in gran parte in silenzio e gli intellettuali pubblici si sono allineati. La maggior parte delle religioni principali ha collaborato nell'escludere i fedeli. Anche le banche erano coinvolte. E gli inserzionisti. 

In effetti, è difficile pensare a un'istituzione nella società che lasci intatto questo periodo. Probabilmente non è possibile che un rapporto governativo sull'argomento sia completamente onesto. Forse è troppo presto, e poi gli agganci che hanno creato l'intero problema sono ancora troppo radicati. 

Detto questo, abbiamo un solido inizio con il rapporto governativo di più alto livello prodotto finora: Revisione post-azione della pandemia di Covid-19: le lezioni apprese e un percorso da seguire, dal Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, come riunito dalla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Il rapporto è stato scritto dalla maggioranza e si vede. 

Con 550 pagine e oltre 2,000 note a piè di pagina (abbiamo fatto una versione fisica disponibile qui), la preparazione ha comportato l'ascolto di centinaia di testimoni, la lettura di migliaia di documenti, l'ascolto di migliaia di relazioni e interviste e il lavoro a un ritmo frenetico per due anni. Sulla base dello schema e delle briciole di pane del Gruppo Norfolk, pur aggiungendo materiale aggiuntivo basato su critiche ai media e alla politica economica, costituisce un'accusa esauriente contro gli aspetti di salute pubblica della risposta alla pandemia. 

La conclusione del rapporto: niente ha funzionato e tutto ciò che è stato provato ha causato più danni di quanti la pandemia avrebbe mai potuto causare da sola. In questo senso, e data la bassa soglia di aspettative per tutte queste commissioni politiche, ogni paladino della verità, dell'onestà e della libertà dovrebbe celebrare questo rapporto. È un'eccellente rottura del ghiaccio sull'argomento. Si noti che questo rapporto ha ricevuto pochissima attenzione dalla stampa, il che non fa che sottolineare ulteriormente il problema. 

Sono state oggetto di pesanti critiche: la ricerca sul guadagno di funzione, la deferenza verso l'OMS, la copertura delle fughe di notizie in laboratorio, i finanziamenti per i tagli all'industria farmaceutica, le chiusure di aziende e scuole, gli obblighi di mascherina, la mancanza di seria attenzione al monitoraggio delle malattie, gli obblighi vaccinali, il processo di approvazione approssimativo, il sistema di protezione dai danni da vaccino, il divieto di terapie già pronte, il distanziamento sociale, la frode dilagante nei prestiti alle aziende, gli effetti della politica monetaria e molto altro. 

Il rapporto contiene spunti che non possiamo fare a meno di elogiare:

Nel rapporto vengono ignorati: la moratoria sugli affitti, la frenesia del plexiglas e della filtrazione dell'aria, la spinta a sanificare tutto, il racket delle riaperture progettato per prolungare i lockdown, le restrizioni alla capacità domestica, la divisione della forza lavoro tra essenziale e non essenziale, il ruolo del CISA e delle agenzie di intelligence, la spinta del CDC per il voto per corrispondenza che avrebbe potuto essere decisivo nelle elezioni nazionali e l'incredibile incomprensione sui tassi di mortalità per infezione e casi. 

Ci sarebbero così tante cose da raccontare e criticare che il rapporto avrebbe potuto essere 10 o 100 volte più lungo. 

Di sicuro, il rapporto ha un sacco di problemi a parte queste esclusioni. L'operazione Warp Speed ​​viene elogiata per aver salvato "milioni" di vite, ma il citazione è un esercizio di modellazione che presuppone ciò che sta cercando di dimostrare. Guarda la nota a piè di pagina: è cattiva scienza. 

Il vero problema di questa sezione non è nemmeno la sua affermazione errata che il vaccino abbia salvato delle vite. Il problema principale è che l'intero scopo dei lockdown e di tutto ciò che ne è seguito era creare le condizioni per il rilascio della contromisura. Il piano fin dall'inizio era: lockdown fino alla vaccinazione. Lodare l'obiettivo mentre si criticano i mezzi inefficaci devia il punto. 

Questo è esattamente ciò che mi è stato spiegato nei primi giorni in una telefonata da un membro del team di biosicurezza di George W. Bush, un uomo che ora dirige un'azienda di vaccini. Ha detto che saremmo rimasti bloccati finché la popolazione mondiale non avesse ricevuto una dose di vaccino. Questa telefonata è avvenuta nell'aprile 2020. 

Semplicemente, ho pensato che avesse perso la testa e riattaccato. Non credevo che 1) il piano fosse sempre quello di restare in lockdown fino alla vaccinazione, e che 2) qualcuno credesse seriamente che i governi potessero vaccinarsi per uscire da un'ondata di infezioni respiratorie, nella misura in cui il patogeno aveva un serbatoio zoonotico. 

L'idea stessa mi è sembrata così assurda che ero incredulo che un adulto istruito e responsabile potesse mai promuoverla. Eppure era esattamente questo il piano fin dall'inizio. Qualche volta nell'ultima settimana di febbraio 2020, una cabala globale ha deciso di premere il grilletto di una campagna mondiale di shock e timore reverenziale, attingendo a ogni risorsa della società civile per ottenere assistenza, per portare la medicalizzazione forzata in tutto il mondo con una nuova tecnologia. 

Questo era mai in realtà una risposta di sanità pubblica. Quella era solo la storia di copertura. Questo è stato un colpo di stato contro la scienza e contro la democrazia, per scopi di ripristino industriale e politico, non solo in una nazione ma in tutte le nazioni contemporaneamente. Capisco: questa è un'affermazione minacciosa ed è difficile da comprendere nel suo complesso. Ignorando completamente questo punto, il Select Subcommittee ha perso la foresta per gli alberi. 

Proviamo con una metafora diversa. Diciamo che la tua auto viene dirottata a Manhattan e tu vieni buttato sul sedile posteriore. L'obiettivo è guidare fino a Los Angeles per uno spaccio di droga. Potresti obiettare ai mezzi e all'obiettivo, ma invece passi l'intero viaggio a lamentarti delle buche, della guida spericolata, ad avvertire della necessità di un cambio dell'olio e a lamentarti della brutta musica che suona alla radio dell'auto. 

Alla fine del viaggio, pubblichi un rapporto in questo senso. Pensi che sarebbe strano ignorare completamente il furto della tua auto e la destinazione e lo scopo del dirottamento e invece concentrarti su tutti i modi in cui il furto aggravato avrebbe potuto essere più agevole e felice per tutti i soggetti coinvolti? 

In questo spirito, la sottocommissione separata elenco raccomandazioni è debole, lasciando ai governi il pieno controllo di qualsiasi cosa etichettata come pandemia, suggerendo solo un approccio più cauto che tenga conto di tutti i costi e i benefici. Ad esempio, sulle restrizioni di viaggio si legge: "È molto più facile annullare le restrizioni che potrebbero essere state inutili che adottare un approccio 'aspettare e vedere' una volta che il virus sconosciuto che preoccupa è entrato nei nostri confini e si è diffuso completamente".

Sembra che la lezione fondamentale, ovvero che i governi non possono essere padroni del regno microbico e permettere loro di fingere il contrario per scopi di un reset industriale e politico innesca un rischio morale che è una minaccia continua per la libertà e i diritti, non sia ancora stata appresa, o addirittura ammessa. Siamo ancora invitati a credere che le stesse persone e istituzioni che hanno creato la calamità l'ultima volta dovrebbero essere di nuovo affidabili la prossima volta. 

E tenete a mente: questo è il miglior rapporto finora pubblicato! 

Amici miei, abbiamo ancora molta strada da fare per assorbire la pienezza della realtà di ciò che è stato fatto a individui, famiglie, comunità, società e al mondo intero. Né è veramente possibile andare avanti senza un resoconto completo di questo disastro. È iniziato? Sì, ma c'è ancora molta strada da fare.