I tagli dei tassi non porteranno a nulla

Ecco il risultato della cattiva politica pro-inflazione della Fed da quando ha adottato ufficialmente il suo obiettivo del 2.00% nel gennaio 2012. Secondo il nostro fidato CPI medio ridotto al 16%, il livello dei prezzi è aumentato di + 41% da allora, e nel mese di luglio continuava a crescere ad un tasso annuo del 3.31%, secondo il comunicato IPC di questa settimana.

Di conseguenza, dato che ogni dollaro guadagnato o risparmiato nel 2012 vale oggi solo 70 centesimi, la domanda ricorrente è: perché mai la Fed dovrebbe pensare di aprire il rubinetto del denaro ed esporre così i salariati e i risparmiatori a un ulteriore prolungamento del il furto di potere d’acquisto evidente nel grafico sottostante?

E questo per non parlare di un’altra riacutizzazione come quella recente, che al suo picco del 7% stava deprezzando il potere d’acquisto del dollaro del 50% ogni nove anni.

C’è solo una vera ragione per una nuova tornata di tagli dei tassi, che ora è praticamente garantito inizieranno il mese prossimo. Vale a dire, Wall Street ha ripetutamente minacciato di inscenare un attacco sibilante se la Fed non soddisfacesse presto trader e speculatori con una rinnovata dose di credito carry trade a basso costo e multipli PE ancora più alti rispetto alle valutazioni estreme già incorporate nel mercato azionario.

Naturalmente, i capi della Fed non ammetterebbero apertamente qualcosa di così vile. Così i suoi capricciosi di Wall Street battono i tam-tam per i tagli dei tassi, sostenendo che sono a beneficio della famiglia media e sono necessari per evitare che l’economia di Main Street cada nel flagello della recessione o peggio.

Ma con l’economia statunitense ora gravata da quasi 100mila miliardi di dollari di debito pubblico e privato, come mai una riduzione dei tassi di interesse potrebbe essere anche lontanamente appropriata? Dopotutto, una riduzione dei tassi di interesse indotta dalla banca centrale è progettata per indurre le famiglie, le imprese e il governo ad accumulare ancora più debito in aggiunta ai loro bilanci già traballanti e sommersi dal debito.

Consideriamo l’aumento della leva finanziaria del settore delle imprese non finanziarie a partire dal 1994. All’epoca, quando la dottrina degli effetti ricchezza di Greenspan era appena stata lanciata, il debito delle imprese non finanziarie era pari al 75% della produzione a valore aggiunto del settore. Eppure oggi quel rapporto è molto più alto, pari al 105%.

Evidentemente, questo forte aumento del rapporto di leva finanziaria non ha finanziato l’approvvigionamento di beni produttivi a un tasso più elevato. In effetti, la stragrande maggioranza della leva finanziaria aggiuntiva del settore imprenditoriale è andata in riacquisti di azioni proprie, operazioni di M&A sopravvalutate e altri schemi di ingegneria finanziaria che arricchiscono Wall Street.

Lo stesso vale per quanto riguarda i presunti benefici per il settore dell’edilizia abitativa. Il livello di completamento delle unità abitative pro capite (linea viola) nel 2023, anche dopo la frenesia della stampa di denaro pandemica da parte della Fed, era ancora 37% inferiore di quanto non fosse nel 1987.

Al contrario, l'indice dei prezzi delle case (linea nera) è salito in modo sconcertante 345% nello stesso periodo di 36 anni. Ancora una volta, i tassi di interesse più bassi fanno molto di più per stimolare i prezzi delle attività esistenti rispetto alla produzione reale, ai posti di lavoro e al reddito.

Ciò che è successo dopo 37 anni di repressione finanziaria da parte delle banche centrali, di costi del debito falsificati a buon mercato e di ricorrenti coccole e salvataggi da parte della Fed nel mercato azionario, quindi, è che Wall Street è stata trasformata in un casinò da gioco a tutto campo. Con decine di trilioni di capitalizzazione di mercato in gioco, abbondano le favole del tutto fasulle sui presunti benefici di stimolo della Fed a Main Street.

Eppure, in questa fase avanzata, quasi 100mila miliardi di dollari di debito totale rappresentano un record 360% del PIL non dovrebbero letteralmente esserci voci a favore di tassi di interesse più bassi e di un debito ancora maggiore. Dopotutto, la logica alla base di quest’ultimo è la stimolazione di livelli più elevati di investimenti nei settori residenziale e commerciale dell’economia Main Street.

Ma a questo proposito, oggi non esiste più un sigaro, né ce n’è stato uno, a parte il boom insostenibile e di breve durata dei titoli tecnologici della fine degli anni ’1990. In effetti, questo è così evidente agli occhi bugiardi di qualsiasi osservatore secondo il grafico sottostante che è possibile una sola conclusione. Vale a dire, gli speculatori di Wall Street hanno così corrotto e dominato la narrativa del mercato finanziario che, come la Regina di Alice nel Paese delle Meraviglie, i nostri banchieri centrali ora credono apparentemente a sei cose impossibili prima di colazione o almeno prima dell’apertura del mercato monetario alle 9:30.

Per quanto riguarda il settore delle famiglie, l’idea stessa che i consumatori abbiano bisogno di più debito è ridicola. Durante il periodo di massimo splendore della prosperità di Main Street negli anni ’1950, il rapporto debito/PIL delle famiglie era pari ad appena il 28%. Dal 1971 e soprattutto dal 1987, tuttavia, ha continuato a salire costantemente verso il cielo. Pertanto, dopo essere quasi quadruplicato fino a raggiungere un picco del 97% nel 2008, nel 71 si attestava ancora al 2023%.

L’aumento dei mutui delle famiglie, delle carte di credito, delle automobili e di altri debiti, a sua volta, ha fatto sì che la quota PCE (spesa per consumi personali) del PIL aumentasse quasi a passo di marcia. Rispetto al suo 58.1% quota del PIL nel 1953, il PCE raggiunse 69.2% del PIL al recente picco nel 2022.

Evidentemente, anche una parvenza di familiarità con la storia economica e la logica degli investimenti e della crescita vi direbbe che quando si tratta dell’implacabile aumento del valore del PCE sul PIL, no, ma! 

Per dirla tutta. Il braccio bancario centrale dello Stato dovrebbe essere neutrale nei confronti dei mutuatari e dei risparmiatori, ma quando si tratta del settore delle famiglie, la Fed ha letteralmente massacrato i risparmiatori ormai da diversi decenni.

In breve, ciò che si desidera disperatamente è un aumento dei tassi di risparmio e di investimento, il che significa che un’altra tornata di debito a buon mercato verso i mutuatari delle famiglie e un rinnovo dei tassi di interesse punitivi sui risparmi dei conti bancari sono l’ultima cosa che dovrebbe essere sul tavolo.

Allo stato attuale, il grafico sottostante riflette il modo in cui la Fed ha generato il peggio di entrambi i mondi. Da un lato, ha portato i tassi di risparmio delle famiglie e i risparmi del settore imprenditoriale (vale a dire gli utili non distribuiti) a livelli minimi, mentre, dall’altro, il mancato risparmio del governo (vale a dire l’indebitamento) è salito inesorabilmente verso le stelle.

Naturalmente, il netto dei due è ciò che resta per gli investimenti in produttività e crescita oltre al reinvestimento delle indennità del periodo corrente per il consumo del capitale sociale (vale a dire deprezzamento e ammortamento). Come è evidente nel grafico sottostante, ciò che rimane attualmente non è affatto netto: un drastico calo dal 7% al 12% del tasso di risparmio netto del PIL che prevaleva durante il periodo di massimo splendore della prosperità di Main Street.

Quindi, ancora una volta, i timidi progressi nella riduzione del tasso di IPC sono sostanzialmente irrilevanti. Tassi di interesse più bassi non stimoleranno maggiori investimenti e sicuramente aggraveranno il risparmio privato e il deficit di investimenti che affligge l’economia di Main Street.

Nonostante l’impatto deleterio dei tagli dei tassi e dei rendimenti del debito subeconomico sulle tendenze degli investimenti a lungo termine secondo i grafici sopra, il mantra di Wall Street continua a sostenere che i tagli dei tassi sono ora necessari per evitare che l’economia finisca nella recessione. Ma anche questa affermazione equivale ad un'Ave Maria non supportata da prove.

Ecco cosa è successo durante il periodo della Grande Recessione. La Fed ha iniziato a tagliare il tasso dei fondi federali allora pari al 5.25% (linea gialla) nel terzo trimestre del 2007 e un anno dopo, nel quarto trimestre del 4, lo ha sostanzialmente abbassato a 2008 punti base. Ciò equivaleva ad una riduzione del 10% e alla sequenza di tagli dei tassi più radicale e rapida nell’intera storia della Fed. Di gran lunga.

Di fatto, tuttavia, nel 2008 l’economia statunitense era così satura di distorsioni, squilibri e debito in eccesso che un’epurazione recessiva e un riequilibrio erano inevitabili. Quindi, dopo essere leggermente salito per i successivi tre trimestri, il PIL reale (linea rossa) si è finalmente ripreso nel terzo trimestre del 3 e non ha toccato il fondo fino al secondo trimestre del 2008. Anche allora, dopo due anni di tagli dei tassi di interesse più radicali mai attuati, il PIL reale alla fine di marzo 2 era ancora al di sotto del livello del secondo trimestre del 2009.

Nel caso dell’occupazione non agricola (linea viola), l’impatto dei tagli dei tassi è stato ancora più tiepido e ritardato. Il numero dei posti di lavoro è diminuito drasticamente, quasi di pari passo con il crollo del tasso dei fondi federali nel terzo trimestre del 3. Eppure, dopo 2009 mesi di ZIRP, il numero delle buste paga non agricole era ancora del 18% inferiore al livello di giugno 6.

In breve, nel contesto dell’attuale economia americana gravata dal debito, i tagli dei tassi non sono ciò che si dice. Anche se innescano un’impennata travolgente nel casinò del mercato azionario, difficilmente interrompono la contrazione dell’economia di Main Street.

Vale a dire, la Fed potrebbe anche essere la migliore amica degli speculatori di Wall Street, ma è una macchina yo-yo che prepara ripetutamente l’economia di Main Street per una caduta recessiva, e poi fa ben poco per evitare la contrazione, anche se seppellisce famiglie, imprese e governi sempre più profondamente in un debito insostenibile.

In fin dei conti, l’attuale rinnovata spinta di Wall Street verso un’altra tornata di sostanziali tagli dei tassi di interesse ci ricorda il famoso Sabato Night Live scenetta in cui un produttore musicale presumibilmente leggendario continuava a interrompere una sessione in studio di registrazione chiedendo alla band di fornire "più campanacci".

Questo è oggi il mantra implacabile di Wall Street. Ha la febbre dell'avidità e grida forte: più tagli! Altri tagli!

Eppure questo renderà sicuramente la musica economica ancora più cacofonica.

Ripubblicato con il permesso di L'angolo di David Stockman.