Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Gli “esperti” non riescono a sostenere che i mandati abbiano funzionato
Gli “esperti” non riescono a sostenere che i mandati abbiano funzionato

Gli “esperti” non riescono a sostenere che i mandati abbiano funzionato

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Siamo nel pieno del 2024 e gli “esperti” non rinunciano ancora alla loro ridicola difesa dei mandati Covid.

Ormai, le prove contro l’efficacia delle politiche Covid e dei cosiddetti “interventi” sono schiaccianti. L’obbligo delle mascherine è stato un fallimento spettacolare, con le popolazioni più pesantemente mascherate che spesso hanno ottenuto risultati peggiori rispetto a città, contee o paesi con poco o nessun mascheramento.

I mandati e i passaporti per i vaccini sono stati un disastro assoluto; la coercizione ha creato sfiducia e resistenza e in alcuni casi può aver portato a effetti collaterali inutili e dannosi.

La chiusura delle scuole, come abbiamo chiaramente imparato, è stata un tremendo disastro che ha cambiato il mondo. Ed è stato reso ancora più frustrante dal fatto che abbiamo avuto esempi in tutto il mondo che dimostravano che non erano necessari.

Niente di tutto ciò ha impedito a coloro che sono impegnati a mantenere la fantasia dei mandati del Covid di cercare disperatamente di convalidare il proprio sistema di credenze. E quella disperazione ha portato a una delle loro affermazioni più assurde finora.

Il distanziamento sociale e i vaccini Covid hanno salvato 800,000 vite, non lo sai?

Due ricercatori provenienti da istituzioni un tempo rinomate, l’Università del Colorado, Boulder e l’Università della California, Los Angeles, hanno recentemente pubblicato uno studio carta affermando di aver decifrato il fantastico codice su quanto siano stati efficaci il distanziamento sociale, i blocchi, l’obbligo delle mascherine e i vaccini Covid nel salvare vite umane durante la pandemia.

E cosa sai? Hanno scoperto che le politiche da loro sostenute erano interventi straordinari e di grande successo! Chi l'avrebbe mai detto?

Secondo il titolo, affermano che “Comportamenti mitiganti e vaccini salvati ≈ 800,000 vite americane”.

Come sono arrivati ​​a questa maestosa conclusione? Con un modello, ovviamente!

Meccanismo: ≈ il 68% degli americani è stato vaccinato prima della prima infezione
Primo contagio da Covid molto meno pericoloso dopo la vaccinazione

Stima sul retro della busta delle vite salvate
Modello strutturale completo dell'epidemia con comportamento e vaccini

Questo è ciò con cui abbiamo a che fare qui; un modello basato su una stima “dietro la busta” delle vite salvate, con la loro stimata ipotesi plausibile su quanti americani sono stati vaccinati prima di essere infettati.

Beh, indovinare potrebbe non essere accurato... indovinare completamente è più simile. Secondo la loro metodologia, hanno utilizzato dati sierologici sui tempi delle infezioni e delle vaccinazioni, anche se, ovviamente, senza collegamenti diretti tra individui infetti e coloro che sono stati vaccinati, c’è poco che possiamo imparare dai dati sierologici a livello di popolazione.

Per non parlare del fatto che per creare il loro modello sui benefici della vaccinazione, hanno esaminato i dati di soli 30 stati sulle “morti per COVID-19 in base allo stato di vaccinazione”.

Dati sierologici sui tempi delle infezioni e delle vaccinazioni

30 stati: dati sui decessi per COVID-19 in base allo stato di vaccinazione

Ma come sa chiunque abbia una conoscenza anche superficiale dei dati Covid, questo tipo di dati è irrimediabilmente danneggiato.

Grazie agli esperti di sanità pubblica e alle aziende farmaceutiche loro alleate, la maggior parte delle giurisdizioni conta come vaccinati gli individui solo a partire da 14 giorni dopo la vaccinazione. secondo dose. Quelli con una sola dose sono effettivamente considerati “non vaccinati” ai fini della raccolta dei dati. Questo tipo di conteggio distorce l’affidabilità dei decessi in base allo stato di vaccinazione, così come il fatto che ci sono state montagne di errori commessi dagli amministratori della sanità pubblica e dalle giurisdizioni riguardo alla raccolta dei dati durante la pandemia.

Ma soprattutto quando si tratta di decessi per stato vaccinale. Per non parlare del fatto che la presunta efficacia dei vaccini anti-Covid dipende fortemente dal momento in cui sono stati misurati i dati. Persino i dati del CDC alla fine del 2023 riconobbero effettivamente che la serie di vaccinazioni originali aveva raggiunto l’efficacia zero.

Indipendentemente da ciò, la scarsa metodologia utilizzata per creare questo modello è evidenziata da uno dei primi esempi di misurazione della sieroprevalenza combinata e dell’infezione.

I punti blu in questa foto rappresentano la “percentuale cumulativa di infetti più vaccinati senza infezione” mentre il rosso e il giallo rappresentano la “percentuale cumulativa mai infettata”.

Innanzitutto, questi numeri si basano su stime di sieroprevalenza che, sebbene utili, difficilmente sono definitive. In secondo luogo, i ricercatori apparentemente ignorano che la percentuale di infetti sale alle stelle a partire dalla fine di dicembre 2020, accelerando in modo significativo dopo l’introduzione dei vaccini.

Suggeriscono inoltre che le modifiche comportamentali siano state responsabili del salvataggio di quasi 800,000 vite perché hanno ritardato le infezioni fino a dopo la vaccinazione.

Questa però è una sciocchezza.

I grafici seguenti utilizzano la linea blu come stima di ciò che sarebbe risultato se il comportamento fosse rimasto lo stesso, senza vaccinazione. La linea rossa rappresenta l’effettivo decorso della pandemia.

Ma questi grafici presuppongono come dato di fatto che il comportamento sia stato responsabile dell’abbassamento della curva dei decessi nel 2020 e all’inizio del 2021, quindi utilizzano un presupposto errato dell’efficacia del vaccino basato su dati corrotti provenienti da 30 stati per suggerire che siano state salvate centinaia di migliaia di vite.

Il loro modello si basa sul fatto che le loro ipotesi siano accurate quando sappiamo per certo che non lo sono. Come lo sappiamo? Perché gli stati e i paesi che non hanno avuto modifiche comportamentali simili spesso hanno ottenuto risultati migliori.

Ignorano questo fatto per creare il modello. Letteralmente.

“La risposta comportamentale aveva molto in comune in tutti gli Stati Uniti”, affermano. Ma sappiamo che non è vero. Le persone che vivono in California, in particolare nel 2021 e nel 2022, hanno avuto esperienze molto diverse rispetto a quelle che vivono in Florida o in Iowa. L’obbligo di mascherine e i passaporti per i vaccini sono continuati in California e New York fino al 2022, mentre la Florida ha vietato i passaporti per i vaccini e non aveva praticamente alcun mascheramento all’inizio della metà del 2021.

Affermano che le modifiche comportamentali erano responsabili di “ritardare la morte”, ma non ci sono prove che ciò sia vero poiché aree diverse con risposte diverse spesso avevano risultati simili.

In qualche modo, poi affermano anche che le persone “si sarebbero infettate senza la protezione dei vaccini”, una fantasia senza senso dato che sappiamo che i vaccini non forniscono alcuna protezione contro l’infezione.

Quindi entrambi attribuiscono al comportamento la riduzione delle infezioni e il ritardo dei decessi, senza basarsi su nulla, ma attribuiscono anche ai vaccini la riduzione delle infezioni e quindi dei decessi. Anche basandosi sul nulla.

Le loro ipotesi dimostrano i loro risultati, un classico fallimento della modellizzazione.

Ignora anche l’importanza delle varianti più trasmissibili e meno virulente. Omicron ha provocato un’esplosione di infezioni, anche se con tassi di mortalità più bassi. I test sono esplosi anche nel 2021 e nel 2022, il che significa che più persone potrebbero risultare positive e quindi essere conteggiate come “morti per Covid” senza che ciò ne sia la causa sottostante.

Naturalmente, anche questo non tiene conto dei danni causati da queste politiche; l’aumento delle morti dovute al lockdown, alla disperazione, all’abuso e alla dipendenza da sostanze. I danni derivanti dall’aumento dell’obesità e dalla perdita di apprendimento o dagli abusi fisici subiti dai bambini che non vanno più a scuola.

Questo modello è una farsa; uno strumento politicamente motivato per media da utilizzare per giustificare la loro difesa e l’attivismo di persone come Fauci e organizzazioni come il CDC. “I vaccini anti-Covid, il mascheramento e il comportamento hanno salvato vite umane, perché presumevamo che lo facessero”, sarebbe un titolo accurato per il documento di ricerca.

Anche se tutte le prove suggeriscono un quadro molto più complicato.

Si potrebbe pensare che questi sforzi siano ormai finiti, dato che abbiamo raggiunto la metà di maggio del 2024. Ma finché ci saranno ricercatori impegnati a sostenere i loro pregiudizi ideologici, continueremo a vedere pubblicazioni fuorvianti e scarsamente ragionate.

E ragazzi, ci sono ricercatori impegnati a sostenere i loro pregiudizi ideologici, quasi come se avessero messo in atto ancora una volta i mandati per la prossima pandemia.

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute