Gli effetti nascosti dei vaccini

Una recente commento, pubblicato sulla rivista Vaccina di Christine Stabell Benn del Bandim Health Project presso l'Università della Danimarca meridionale, sfida la visione convenzionale dei vaccini.

Sebbene i vaccini siano riconosciuti per la loro capacità di prevenire malattie specifiche, Benn evidenzia un fenomeno critico ma trascurato: effetti non specifici (NSE).

Gli NSE possono rafforzare o indebolire la salute generale, influenzando la risposta del sistema immunitario ad altre infezioni.

Il paradosso del vaccino contro il morbillo

Uno dei primi indizi sulle NSE è emerso negli anni '1990 con il vaccino contro il morbillo ad alto titolo (HTMV).

Progettato per immunizzare i neonati dai tre ai quattro mesi, il vaccino proteggeva dal morbillo ma aveva un altro effetto devastante:ha raddoppiato il tasso di mortalità complessivo tra le ragazze.

Questa scoperta allarmante spinse l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) a ritirare il vaccino nel 1992, rivelando che anche i vaccini efficaci possono avere effetti collaterali indesiderati, specifici per sesso.

Il vaccino BCG: protezione oltre la tubercolosi?

Al contrario, il vaccino Bacillus Calmette-Guérin (BCG), utilizzato principalmente per prevenire la tubercolosi, sembra avere effetti protettivi che vanno oltre la TB.

Studi condotti in Guinea-Bissau e Uganda hanno dimostrato che la somministrazione di BCG alla nascita ha ridotto la mortalità e la morbilità infantile dal 29% al 38%, ben oltre quanto potesse essere spiegato dalla sola prevenzione della tubercolosi.

Il vaccino potrebbe stimolare il sistema immunitario in modo da aiutare a combattere varie infezioni?

Durante la pandemia di Covid-19, alcuni studi hanno addirittura suggerito che la vaccinazione BCG ha ridotto il rischio di infezione nei gruppi vulnerabili e potrebbe aver ridotto mortalità per tutte le cause in tutti gli studi, rafforzandone gli ampi benefici protettivi.

Il lato oscuro dei vaccini non vivi

"Vaccini vivi" che contengono una forma attenuata del patogeno vivo, come BCG, poliomielite orale e morbillo (titolo standard), sono stati associati a una riduzione della mortalità, il che suggerisce che salvano molte più vite del previsto attraverso un addestramento immunitario positivo.

Però, "vaccini non vivi" presentano schemi preoccupanti.

Tre dosi di vaccino contro difterite, tetano e pertosse a cellule intere (DTP) hanno costituito la spina dorsale dei programmi di immunizzazione nei paesi a basso reddito.

Ricerca di Benn e colleghi essere trovato che i bambini vaccinati con DTP avevano una mortalità più elevata rispetto ai bambini non vaccinati con DTP. 

Nella figura sottostante, tutti gli studi suggeriscono uniformemente che essere vaccinati con DTP è associato a mortalità più elevata rispetto alla mancata vaccinazione contro DTP.

Nel complesso, il vaccino DTP è associato con un aumento di 2 volte della mortalità, e questo effetto deleterio del DTP era particolarmente pronunciato nelle donne.

Simili preoccupazioni sono emerse anche per altri vaccini non vivi.

Nello specifico, è stato osservato un tasso di mortalità femminile-maschile più elevato tra i bambini vaccinati per altri cinque vaccini: il vaccino pentavalente, il vaccino contro l'epatite B, il vaccino antinfluenzale H1N1, il vaccino antimalarico RTS,S e il vaccino antipolio inattivato.

Questi risultati suggeriscono che il tipo di vaccino, non solo la malattia a cui è destinato, è importante per i risultati sanitari generali.

Perché la politica non è riuscita a tenere il passo?

Nonostante le forti prove, le NSE sono ampiamente ignorate nelle politiche vaccinali. L'OMS riconosciuto nel 2014 che alcuni vaccini ridurre mortalità per tutte le cause, mentre altri possono aumentare ma nulla è cambiato.

Una sfida degli studi osservazionali è la “pregiudizio verso i vaccinati sani”—i bambini più sani hanno maggiori probabilità di essere vaccinati, il che altera i risultati a favore dei benefici di qualsiasi vaccino. 

Ma Benn sostiene che gli studi randomizzati, ovunque condotti, hanno ampiamente confermato le NSE, rendendo più difficile escludere i rischi.

"Dobbiamo riscrivere la nostra comprensione dei vaccini", scrive Benn. "Non è più sostenibile mantenere una prospettiva ristretta sui vaccini come preparati biologici che inducono una protezione specifica contro una specifica malattia".

L'ultima edizione di I vaccini di Plotkin

, il principale libro di testo al mondo sui vaccini, include una sezione dedicata capitolo sugli effetti non specifici e afferma inequivocabilmente che “è chiaro che i vaccini hanno NSE”. 

Tuttavia, questi effetti restano trascurati nelle politiche vaccinali.

Abbiamo bisogno di politiche vaccinali più intelligenti

Benn sottolinea la necessità di politiche su misura piuttosto che di un approccio universale:

• Il ceppo BCG è importante:Il ceppo BCG-Russia non è riuscito a ridurre la mortalità in India, mentre il ceppo BCG-Danimarca ci è riuscito.
• L'ordine dei vaccini è importante:I rischi del vaccino DTP erano più elevati se somministrato per ultimo; un vaccino vivo somministrato in seguito ha ridotto i danni.
• I vaccini Covid-19 non sono stati valutati per la mortalità per tutte le cause: Studi di fase 3 suggerimenti I vaccini a vettore adenovirus potrebbero avere benefici immunitari più ampi, mentre i vaccini a mRNA non hanno mostrato alcun vantaggio complessivo in termini di mortalità.

"Le NSE complicano la vita ai decisori politici e agli enti regolatori", ha riconosciuto Benn.

“Tuttavia, la ricompensa è la promettente prospettiva di programmi di vaccinazione più saggi, progettati per proteggere da malattie specifiche. e di forniscono un allenamento immunitario generale con benefici ancora maggiori."

Benn propone diverse misure concrete, come la ridefinizione della vaccinazione BCG da intervento specifico per la tubercolosi a strumento per ridurre la mortalità neonatale, nonché la garanzia che i vaccini vivi e non vivi vengano somministrati nell'ordine più sicuro ed efficace.

In definitiva, sostiene che la politica dovrebbe dare priorità agli studi sulla mortalità per tutte le cause, in modo che i futuri studi sui vaccini misurino l'impatto complessivo sulla salute, non solo la protezione specifica per una malattia.

Una svolta nel dibattito sui vaccini?

Il dibattito sulle politiche vaccinali è particolarmente rilevante ora, con Robert F. Kennedy Jr. alla guida del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.

Kennedy è da tempo un aperto critico della mancanza di trasparenza nei dibattiti sulla sicurezza dei vaccini e la sua leadership potrebbe segnalare una svolta verso un maggiore controllo e una potenziale riforma delle politiche vaccinali.

Resta da vedere se ciò porterà a cambiamenti politici significativi, ma certamente apre la porta a un dibattito tanto necessario sulla scienza dei vaccini, che vada oltre il rigido mantra di "sicuro ed efficace".

Nessun farmaco efficace può essere totalmente sicuro: i rischi ci saranno sempre ed è fondamentale conoscerli.

Da Kennedy audizioni di conferma, abbiamo assistito a un lampante esempio di “assolutismo vaccinale”, ovvero il rifiuto di prendere in considerazione qualsiasi discussione sulle sfumature della politica vaccinale.

Ironicamente, coloro che temono maggiormente che Kennedy possa revocare il divieto di vaccinazione stanno, nel loro tentativo di reprimere il dibattito e controllare la narrazione, causando ulteriori danni alla fiducia del pubblico nei vaccini.

Come dice sempre uno dei miei colleghi: "Se non hai nulla da nascondere, allora non nascondere nulla".

Se vogliamo ripristinare la fiducia nella vaccinazione, dobbiamo andare oltre il pensiero binario “pro-vaccino” contro “anti-vaccino” e invece promuovere un approccio più aperto e basato sulle prove. discussione sui loro benefici e danni.

Riconoscere la complessità dei vaccini, sia i loro effetti intenzionali che quelli indesiderati, positivi e negativi, è l'unico modo per garantire che le politiche di sanità pubblica servano davvero al meglio gli interessi di tutti.

Ripubblicato dall'autore substack