L'avvertimento di Gattaca contro i passaporti vaccinali

Gattaca, il film di fantascienza distopico del 1997 di Andrew Niccol, era lungimirante. Anticipava l'inaugurazione di una nuova società stratificata in classi basata sulla genetica, la manipolazione dei geni per "migliorare" l'umanità - o meglio l'eugenetica, per essere più precisi, dove coloro con geni presumibilmente "superiori" venivano definiti "validi" e coloro con geni presumibilmente "inferiori" "invalidi" (con un doppio entendre, per evidenziare le implicazioni di un sistema di classe così vizioso). 

Se questo vi fa pensare a pratiche genetiche simili tra i nazisti nel secolo precedente, avete ragione. Se questo vi fa immaginare il futuro distopico che ci troveremmo ad affrontare se i cosiddetti passaporti vaccinali venissero imposti (una mossa che, a quel tempo, incredibilmente, il L'OMS ha respinto) avresti anche ragione. Innescherebbe la costruzione dello stesso tipo di società a due livelli come in Gattaca, con le stesse prevedibili e costanti sorveglianza, controllo e risentimento come caratteristiche concomitanti.

Per ragioni che hanno a che fare con la selezione genetica di tratti ereditari desiderabili dei genitori dei bambini, il titolo del film è un composto di quattro delle lettere che si riferiscono alle basi azotate del genoma umano: guanina, adenina, timina e citosina. Il suo slogan è anche molto significativo per la sua narrazione, così come per la nostra attuale situazione globale. Recita: "Non esiste un gene per lo spirito umano". In altre parole, non importa se sei nato geneticamente "invalido", il tuo spirito umano ti consente di superare gli ostacoli che vuoi sconfiggere. Questo, credo, è il caso anche oggi, di fronte a tutti gli ostacoli apparentemente insormontabili che affrontiamo.

Gattaca è la storia del nome eloquente di Vincent Freeman (Ethan Hawke), un invalido concepito in modo normale, e quindi che affronta la prospettiva di vari disturbi nel suo futuro. Dopo la sua nascita, i suoi genitori decidono di seguire la strada eugenetica della selezione genetica, e quindi il fratello minore di Vincent, Anton (Loren Dean) si rivela essere un "valido". Vincent e Anton giocano a "pollo" nuotando il più lontano possibile in mare, e quello che torna a riva per primo perde. Sebbene Vincent di solito perda, capita che un giorno sfidi Anton e vinca davvero: la prima indicazione che il tuo profilo genetico non è un destino assoluto.

Poiché un giorno vuole partecipare a un programma di viaggi spaziali ma gli viene impedito a causa del suo stato di invalidità, Vincent, che lavora come addetto alle pulizie alla Gattaca Aerospace Corporation, impersona un "valido", Jerome Eugene (che significa "buon gene o origine") Morrow (Jude Law), che si è causato la paralisi per la frustrazione di aver potuto vincere solo una medaglia d'argento alle Olimpiadi nonostante il suo presunto stato genetico superiore. Vincent riesce a farla franca con questa finzione dopo essersi sottoposto a dolorosissime operazioni di allungamento delle ossa delle gambe per ottenere la lunghezza necessaria e con l'aiuto di Jerome nel fornire tutti i suoi campioni di sangue, pelle, urina e capelli per i test che consentono a Vincent di essere accettato a Gattaca. Alla fine, viene designato navigatore per una missione spaziale su Titano, la più grande delle 82 lune di Saturno.

La narrazione si contorce e cambia direzione; ad esempio, Vincent si innamora di una collega (Irene, interpretata da Uma Thurman). Sulla scena di un omicidio, viene scoperta una delle ciglia di Vincent, che non può essere rintracciata perché non è registrato come se stesso, l'invalido Vincent. Suo fratello, un detective sulla scena del delitto, scopre che Vincent si sta spacciando per valido e lo mette in guardia dal farlo. Vincent ricorda ad Anton che ha raggiunto questa posizione grazie ai suoi sforzi. Anton lo sfida a un'ultima partita di pollo e rimane sorpreso dalla forza di Vincent. Si mette in difficoltà durante la partita e Vincent lo salva ancora una volta.

Il giorno del lancio, Jerome informa Vincent di aver conservato campioni di DNA sufficienti per durare due vite (Jerome intende suicidarsi). Poco prima del lancio, c'è un test del DNA a sorpresa per il quale Vincent non ha i campioni necessari, ma il medico incaricato del test rivela di essere a conoscenza del fatto che Vincent si spacciava per un "valido". Tuttavia, ammira Vincent, che ha superato il suo potenziale genetico. Dà un lasciapassare a Vincent, e Vincent riesce a salire sulla navicella spaziale che parte per Titano. La morale della storia: non lasciare che nessuno ti dica di cosa sei capace. Lo spirito umano è importante, insieme alla determinazione che può darti.

Perché è rilevante per il momento in cui viviamo? I tanto decantati passaporti vaccinali, come la distinzione "valido/non valido" nel film, si tradurranno in sorveglianza e controllo. 

In Irlanda, dove vive mia figlia, i cittadini sono stati avvertiti che senza un passaporto vaccinale, potrebbe addirittura essere negato l'accesso ai supermercati per comprare cibo, per non parlare di pub, club, ristoranti e simili. Ciò equivarrebbe a una palese negazione dei diritti umani sanciti dalle costituzioni della maggior parte delle nazioni e potrebbe avere effetti devastanti sulla salute delle persone, e questo in nome della stessa salute collettiva che i passaporti vaccinali dovrebbero garantire!

Se i vaccini fossero stati provati e testati per il consueto lasso di tempo, fino a 10 anni di test e sperimentazioni, la questione sarebbe completamente diversa. Ma non sono stati testati correttamente; hanno ricevuto solo l'autorizzazione di "emergenza" in ogni paese in cui vengono somministrati, il che spiega perché le aziende farmaceutiche coinvolte sono state sollevate da ogni responsabilità in caso di effetti collaterali o morte dopo aver ricevuto i vaccini. Come hanno affermato i dottori Sucharit Bhakdi e Karina Reiss nella loro prenota, Corona smascherata (2021, pag. 4-5; questo capitolo di cui è scaricabile la versione inglese): 

I vaccini sono qui e vengono somministrati in massa – eppure non sappiamo se funzionano, quanto funzionano bene o cosa fanno. Ecco perché questi vaccini non hanno ricevuto l'approvazione regolare dall'UE, ma solo un'"approvazione condizionata" per l'uso di emergenza. Nei prossimi due anni, si valuterà se i loro benefici superano i rischi. Ogni persona che si vaccina ora fa parte di questo enorme esperimento. Ma, naturalmente, senza alcuna responsabilità! Perché con le vaccinazioni in base alle regole di emergenza, i produttori non danno alcuna garanzia: in caso di gravi reazioni, o persino in caso di morte, sono esenti da qualsiasi responsabilità.

Un centro di valutazione dei farmaci regionale francese indipendente ha chiesto pubblicamente che i vaccini più frequentemente utilizzati, quelli di Pfizer, Moderna, AstraZeneca e Johnson & Johnson, vengano ritirati perché non hanno prove di sicurezza e qualità. Sito web di notizie cristiane pro-life Lifesitenews.com relazioni:

Un centro regionale indipendente di valutazione dei farmaci, il CTIAP (Centre territorial d'Information indépendante et d'Avis pharmaceutiques), collegato all'ospedale pubblico di Cholet, nella Francia occidentale, ha recentemente pubblicato un rapporto che dimostra che i vaccini utilizzati contro il Covid non solo sono stati sottoposti a test clinici insufficienti, ma che la qualità dei principi attivi, i loro "eccipienti, alcuni dei quali sono nuovi" e i processi di fabbricazione sono problematici. "Questi nuovi eccipienti dovrebbero essere considerati come nuovi principi attivi", ha affermato il team dell'ospedale di Cholet, in uno studio che, a loro dire, solleva questioni che fino ad oggi non sono state commentate.

Inoltre, "Gli autori del rapporto ritengono che le 'variabilità, che hanno un impatto sul nucleo stesso del prodotto, potrebbero persino invalidare qualsiasi sperimentazione clinica condotta' nei prossimi mesi e anni. Arrivano persino ad affermare: 'La prudenza imporrebbe persino che, in tutti i paesi in cui questi vaccini contro il Covid-19 sono stati commercializzati, tutti i lotti così rilasciati dovrebbero essere ritirati immediatamente; e che queste MA che sono state concesse dovrebbero essere sospese, o addirittura annullate, con urgenza fino a nuovo avviso'".

Se non si presta attenzione al loro consiglio sensato riguardo al ritiro dei vaccini, potremmo trovarci di fronte alla prospettiva distopica di un mondo che – come quello immaginario in Gattaca – è diviso in due gruppi inconciliabili, i “vaccini validi” e i “vaccini non validi”. Non sarebbe più saggio rifiutare i vaccini sperimentali in favore di quelli collaudati? trattamenti come l'ivermectina? 

Finora l'articolo è stato pubblicato nel 2021 in La posta e il guardiano. Il curatore del saggio, che evidentemente si sentiva a disagio nel pubblicarlo – a causa della censura che era già iniziata a quel tempo – aggiunse la seguente nota cautelativa ai lettori, nonostante il fatto che, a quel tempo, io avessi già scritto per il giornale per più di un decennio, con più di 500 dei miei articoli pubblicati da esso:

[Ed: Secondo il sito web di fact-checking Snopes.com, LifeSiteNews è "un noto fornitore di informazioni fuorvianti". Il canale YouTube di LifeSiteNews Media è stato bandito nel 2021 per aver promosso in modo persistente Disinformazione sul Covid-19.Il rapporto del CTIAP stesso è disponibile qui in francese.]

Questa nota invadente dovrebbe ricordare il privilegio di poter pubblicare su un sito web come Brownstone (e alcuni altri che conosco), dove non si è soggetti alla censura di ciò che si scrive. Spero che ciò sia possibile a lungo, alla luce della nuova speranza che gli eventi recenti hanno generato.

Ripubblicato da Leader del pensiero