Il voltafaccia di Facebook

Nei giorni che hanno preceduto l'insediamento dell'amministrazione Trump, Mark Zuckerberg ha cambiato posizione sul fact-checking. 

In un video Nell'annunciare questi cambiamenti, Zuckerberg ha ammesso che i loro sforzi per risolvere la questione avevano creato più problemi di quanti ne avessero risolti. 

Ha dichiarato che avrebbe sostituito i fact-checker con note della comunità, simili a quelle utilizzate su X (ex Twitter). "I fact-checker sono stati troppo politicamente parziali e hanno eroso più fiducia di quanta ne abbiano costruita", ha detto Zuckerberg.

I filtri di Facebook hanno scansionato i post e rimosso qualsiasi possibile violazione delle norme. "Il problema è che i filtri commettono errori e rimuovono un sacco di contenuti che non dovrebbero", ha detto Zuckerberg. Di sicuro lo hanno fatto quando si è trattato della pandemia. 

Nel novembre 2020, Facebook ha contrassegnato uno dei nostri articoli pubblicati nella Spettatore come potenziale disinformazione con la spiegazione: "I fact-checker indipendenti hanno esaminato le informazioni e hanno affermato che mancavano di contesto e potevano trarre in inganno le persone". Poi hanno incluso un collegamento a un misterioso sito web ufficiale chiamato HealthFeedback.org, uno dei gruppi di autoproclamatisi censori e cacciatori di streghe di cui si avvalevano. 

Abbiamo pubblicato il testo originale che è stato inviato a , il Spettatore nel mese di febbraio 2023.

La pandemia ha visto censura, Le disinformazioni sanitarie, adeguamento delle prove per rafforzare la politica e la uso politico delle mascherine come simbolo visibile del fatto che i governi erano visti come se stessero facendo qualcosa. Facebook ha fatto in modo che, ubriachi di potere, i politici e i loro consiglieri non venissero sfidati. Che le politiche funzionassero o meno non aveva importanza. 

Senza voci dissenzienti che sfidavano le politiche pandemiche del governo, il processo di uscita dai lockdown avrebbe richiesto molto più tempo. La rimozione dei contenuti di Facebook per il nostro articolo ha scatenato una campagna ostile di critiche che ha incluso attacchi personali, la perdita di singoli post, reclami presentati alle nostre istituzioni, campagne diffamatorie e siti web sostenuto dai ministri del governo con l'obiettivo di screditare accademici e giornalisti dissidenti.

Abbiamo ripetutamente commentato quando è stata pubblicata l'attuale revisione Cochrane aggiornato sul perché osservazionale studi dovrebbero non è un essere utilizzato per valutare l'efficacia dell'intervento contro i virus respiratori. Tra tutti gli abusi, dobbiamo ancora individuare un sostanziale commenti che dimostrano o evidenziano metodi errati, errori nelle analisi, ipotesi azzardate o interpretazioni estremiste dei fatti.

Isobel Oakeshott anche rivelato che gli attacchi sono stati in parte orchestrati da Matt Hancock, che ha sfruttato tutto il potere dello Stato per mettere a tacere “dissidenti. "  

"Per quanto riguardava Hancock, chiunque fosse fondamentalmente in disaccordo con il suo approccio era pazzo e pericoloso e doveva essere messo a tacere."

Zuckerberg ha concluso: "La conclusione è che dopo anni in cui il nostro lavoro di moderazione dei contenuti si è concentrato principalmente sulla rimozione dei contenuti, è tempo di concentrarci sulla riduzione degli errori, sulla semplificazione dei nostri sistemi e sul ritorno alle nostre radici". Descrive questo come "una svolta culturale". 

È tempo di valutare i danni causati dalla censura pandemica e di rivelare al pubblico l'interferenza politica che ha sostenuto le rimozioni di Facebook. Se Facebook vuole fare ammenda, deve rivisitare i suoi errori passati e valutare l'impatto che la sua politica errata ha avuto durante la pandemia.  

Questo post è stato scritto da due vecchietti che pensano che delle scuse pubbliche a tutte le vittime di Zuckerberg non sarebbero male. Noi siamo Trust the Evidence, nessuno ci mette a tacere. Siamo qui per restare.

Ripubblicato dall'autore substack