Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Dove sono finiti gli adulti?
gli adulti se ne sono andati

Dove sono finiti gli adulti?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Nel 1893, il sociologo francese Emile Durkheim osservò nel suo trattato: La divisione del lavoro nella società, che l'umanità è diventata più prospera a causa di una maggiore specializzazione. La sua intuizione è rimasta praticamente incontrastata da allora, sia tra i sociologi che tra gli economisti: "siamo" quasi tutti d'accordo sul fatto che con una maggiore specializzazione, la tecnologia migliora e la produttività totale aumenta, portando a livelli più elevati di salute e felicità. 

La specializzazione è sia il vantaggio che il motore del commercio internazionale, delle relazioni domestiche tranquille, dei programmi educativi estesi e dell'innovazione tecnologica. Da oltre un secolo si cantano le lodi della specializzazione.

Allora, qual è il trucco?

Quanto più la conoscenza racchiusa nella testa delle persone è super-specializzata, tanto meno un individuo conosce l'intero quadro, e tanto più deve fidarsi ciecamente che "il sistema" funzioni correttamente. L'abuso di tale fiducia diventa quindi possibile da parte di persone in altre parti del sistema e da parte di coloro che hanno il potere di supervisionare il sistema. Diventa anche più facile per chiunque farla franca facendo cose davvero stupide, perché così poche persone saranno in grado di giudicare se qualcosa che viene fatto è davvero stupido.

Questo è un grosso problema e sta diventando sempre più grande.

I superspecialisti sono come dodicenni intelligenti ed entusiasti che ottengono ottimi voti nelle lezioni di scienze ma non sanno quasi nulla di come funziona il mondo e hanno bisogno di un "adulto nella stanza" che impedisca loro di commettere grandi errori. L'adulto nella stanza è il generalista, in grado di vedere molto più del dodicenne e impedire a lui e al suo senso di comprensione gonfiato di rompere la TV, avvelenare la cavia o dare fuoco al garage.

Uno dei maggiori problemi nella società occidentale è diventato il ritiro degli adulti e la graduale acquisizione dei tweenies. 

L'avvento della specializzazione

Quanto sa veramente la persona media oggi del mondo?

Immagina una società semplice con solo 5 professioni specializzate - diciamo, cacciatore, raccoglitore, prete, medico e guerriero - e supponi che ognuno in ogni professione raggiunga la totale padronanza della conoscenza nel suo campo. Supponendo che non ci siano sovrapposizioni di conoscenza, ogni persona addestrata conosce quindi il 20 percento di ciò che è conosciuto dai professionisti in questa semplice società. Con 100 professioni, ogni persona conosce l'1 per cento del bagaglio di conoscenze professionali della società. 

Se ci sono migliaia di professioni, come accade oggi, allora ogni professionista conosce solo una minuscola frazione della conoscenza totale, ed è sostanzialmente all'oscuro dell'intero quadro. Se sei molto intelligente o sei specializzato in un campo la cui conoscenza si sovrappone a quella di altri campi, allora potresti sapere più della tua giusta quota, ma comunque non saprai quasi nulla dell'intero sistema.

La tua scelta di ottenere un'istruzione specialistica richiede che tu abbia fiducia che il sistema nel suo complesso funzionerà abbastanza bene in futuro da poter trovare un lavoro specialistico una volta completata la tua istruzione. Questo è il motivo per cui l'iperspecializzazione sorge solo se un sistema è ragionevolmente stabile e affidabile. 

Eppure la fiducia nel “sistema nel suo insieme” non è sostenuta dalla specializzazione, ma da buone scelte a livello di sistema. Tali scelte diventano sia più difficili da fare che più difficili da valutare criticamente man mano che le persone diventano più specializzate, e il problema dell'abuso di fiducia di conseguenza diventa sempre più grande.

Quando fallisce una società moderna basata sull'iperspecializzazione, come accadde in Russia nel 1990, crolla in modo spettacolare. La fiducia scompare e le specializzazioni perdono il loro valore. Pensa ai professori di fisica che finiscono come tassisti di Mosca. Progettisti di macchine che gestiscono lavanderie. Sviluppatori di semi che vendono caffè e caffè scadente. 

Lo storico Michael Ellman l'ha chiamata "Katastroika" e ha parlato della primitivizzazione della Russia. L'economia russa si è contratta di oltre il 50% e ci sono voluti 15 anni per tornare al punto in cui era stata nel 1989. Quell'esperienza è di gran lunga peggiore di qualsiasi recessione vissuta dall'Occidente negli ultimi 100 anni, eppure molto più mite di quella che l'Occidente potrebbe sperimentare se la fiducia nelle sue istituzioni scomparisse davvero.

La topologia socioeconomica della specializzazione

L'alta specializzazione fiorisce oggi in ogni industria e in ogni grande professione. 

Prendi i parrucchieri. Una generazione fa, molti barbieri tagliavano e pettinavano i capelli di tutti i visitatori. Hanno trascorso alcuni anni sul lavoro imparando capelli, forbici, acconciature, asciugacapelli, shampoo, balsami e come coprire le ciocche brizzolate, e questo è tutto. Il tuo parrucchiere medio nel 1950 sapeva tutto quello che c'era da sapere sui capelli e sulla cura dei capelli.

Ora, l'acconciatura è un'industria che sfoggia dozzine di sotto-professioni. Quella che era iniziata come una divisione tra servizi di parrucchieri maschili e femminili ha generato ulteriori e sempre più esoteriche specialità. Ora vediamo specialisti nella tintura dei capelli, esperti di parrucche, esperti in capelli lisci contro ricci contro crespi, specialisti in allungamento dei capelli, specialisti in ceretta, parrucchieri per bambini e parrucchieri per cani. L'industria ha superato anche il nome "parrucchieri". Nei circoli educati si parla ora di "parrucchieri" e "parrucchieri" composti da dozzine di specialisti che offrono un design dei capelli a spettro completo. Non ce lo stiamo inventando.

Quanto ne sa uno stilista di ceretta sulla ceretta di piccole aree del corpo femminile? Tutto quello che c'è da sapere. Quanto ne sa quello specialista di parrucchieri in generale? Le basi, ma non abbastanza per cambiare facilmente specializzazione, dovrebbero passare di moda. 

Quanto sa quello specialista in cera sulle industrie generali dei servizi alla persona di cui l'acconciatura è solo una? Quasi nulla. E quanto capisce lo specialista della cera della società nel suo insieme, per non parlare del sistema politico internazionale? Probabilmente meno di niente: probabilmente ha una comprensione comicamente irrealistica costruita dalla propaganda che non è nemmeno in grado di riconoscere come tale, tanto meno di interrogarla criticamente. La sua formazione professionale in ceretta non le avrà insegnato lezioni che aiutino a dare un senso alla società nel suo insieme.

Quello che otteniamo senza generalisti

I generalisti sono persone con una ragionevole comprensione di una vasta gamma di problemi e processi, abituati a pensare in termini di soluzioni. Non hanno bisogno di avere un alto QI o di essere altamente istruiti, ma devono essere consapevoli di quanto sia anormale avere buon senso e quanto facilmente la maggior parte delle persone possa essere fuorviata. Prendono sul serio i propri consigli e sono tipicamente coinvolti nel cambiamento delle organizzazioni di cui fanno parte. 

Il valore sociale ultimo dei generalisti risiede nel fatto inevitabile che i problemi sociali generali e le loro soluzioni sono di natura generale. Gli specialisti prendono decisioni complessive sbagliate per interi gruppi (come industrie, regioni o paesi) proprio perché non sanno nulla di questioni generali. 

Gli ultimi tre anni ci mostrano cosa succede quando sono al comando gli specialisti. Se vuoi sapere se è una buona idea bloccare un'intera città, è utile vedere rapidamente i numerosi effetti che i blocchi avranno su molte parti diverse della popolazione e dell'economia della città. Solo con una visione ampia di molti fattori hai speranza di esprimere un giudizio ragionevole. 

Allo stesso modo, per riparare un sistema politico corrotto è necessario conoscere molte aree, tra cui la psicologia dello scambio di favori, l'economia della segretezza e dei grandi affari, i dettagli degli organismi anticorruzione, le dinamiche politiche e le possibilità realistiche di riprogettazione istituzionale . C'è bisogno di generalisti come i rivoluzionari americani che hanno progettato la Costituzione degli Stati Uniti: pensatori ampi, ampiamente informati e non iper-specializzati. 

È facile costringere uno specialista a tacere su questioni generali perché nessuno specialista saprà nulla della stragrande maggioranza di ciò che è rilevante. A ogni specialista può quindi essere semplicemente detto di "fidarsi" del sistema nel suo insieme e di fare la sua parte, tacendo se gli capita di sapere qualcosa di piccolo che va contro la narrativa generale. 

Inoltre, quando ogni specialista è l'unico nella stanza a sapere quello che sa, nessun altro specialista ha la competenza riconosciuta per argomentare su basi sostanziali contro ciò che dice. Questo spiega perché in tempi di covid, gli specialisti sanitari che popolano i nostri sistemi sono stati inutili a fermare la follia emanata da altri specialisti, come i modellisti SIR o i consulenti sanitari corrotti. Anche la maggior parte dei professionisti medici dalla faccia di carbone non aveva esperienza nelle specialità di "salute pubblica" e poteva essere ingannata in bugie politicamente convenienti dopo alcune settimane di intensa propaganda.

Il problema della cognizione di gruppo che abbiamo incontrato ai tempi del covid è una naturale conseguenza della superspecializzazione. Abbiamo appena testimoniato quanto le nostre società siano diventate stupide nei confronti del sistema nel suo insieme.

Dove sono finiti tutti gli adulti?

Spiegare la scomparsa dei generalisti inizia con la risposta alla domanda centrale su come vengono prodotti i generalisti e perché le nostre società hanno smesso di metterli al comando. Queste sono domande difficili a cui rispondere, perché non ci sono dati solidi su questo (ad esempio, non esiste un database che traccia o stima il numero di generalisti o le loro posizioni professionali), quindi tutto ciò che possiamo fare è abbozzare la risposta come meglio sappiamo.

La burocrazia del governo del Regno Unito è un buon esempio di un sistema che creava i propri generalisti. I principali dipartimenti della burocrazia britannica si chiamano collettivamente "Whitehall", in parte perché quello era il nome di un antico palazzo che un tempo sorgeva dove ora si trovano i loro edifici per uffici a Londra, e in parte perché quegli edifici sono fatti di pietra bianca. Il sistema di Whitehall per gestire una burocrazia è stato sviluppato nel XIX secolo e perfezionato nel XX secolo.

Il MO di Whitehall era quello di prendere dipendenti pubblici intelligenti all'inizio della carriera da molti dipartimenti diversi e ruotarli in aree diverse ogni pochi anni. Questi giovani si ritroverebbero rapidamente ad assumersi un bel po' di responsabilità per le parti principali della macchina dello stato e formerebbero un club informale tra loro man mano che acquisiscono un nuovo tipo di conoscenza in ogni nuova posizione. 

Qualcuno addestrato nella storia britannica, ad esempio, potrebbe entrare nel sistema all'età di 23 anni, fare alcuni anni al Dipartimento dell'Istruzione, poi alcuni anni al Ministero degli Esteri, poi al Tesoro, poi ai Trasporti e poi al Ministero degli Interni. Quella persona potrebbe passare dall'effettuare analisi altamente specializzate nel suo primo ruolo alla gestione di piccoli team nel successivo, all'organizzazione di grandi riforme, al diventare Segretario di Dipartimento responsabile di migliaia di persone e, infine, a ricoprire il ruolo di Segretario di Gabinetto responsabile dell'intera Whitehall.

Man mano che questi giovani intelligenti passavano dall'esercitare il loro mestiere iniziale a collaborare in gruppi che discutevano di problemi generali, a partecipare a inchieste trasversali e task force, ad affrontare questioni difficili che coinvolgevano molte preoccupazioni disparate e il contributo di un'ampia varietà di altri, avrebbero si trasformano gradualmente da semplici dipendenti pubblici in generalisti. 

Iniziare in modo intelligente e specializzato significava conoscere la frontiera di un'area ed essere consapevoli della sfida di sapere qualcosa con certezza e di fare qualcosa molto bene.  

Dedurre dalla propria esperienza quanto poco chiunque altro potesse sapere di qualsiasi altra frontiera li ha aiutati a vedere attraverso la falsità in molte aree, oltre la propria. Allo stesso modo sarebbero stati richiamati per la loro stessa falsità da altri nella loro coorte con specialità diverse, sottolineando per loro i limiti della loro conoscenza. Gradualmente crebbe il loro apprezzamento per il modo in cui l'intero sistema funzionava all'incirca e poteva essere migliorato. 

In sintesi, i generalisti sono stati creati da giovani specialisti esponendoli a molti ambienti e problemi diversi, facendoli collaborare con altri specialisti sia all'interno che all'esterno della burocrazia e affidando loro problemi di portata sempre più ampia che richiedevano prospettive sempre più diverse. . Questa ricetta per creare un generalista ha funzionato bene per Whitehall per decenni.

Questo è anche il modo in cui lo fanno le grandi aziende, attraverso i loro programmi di talento per giovani promesse. Li iniziano come specialisti che svolgono la loro specialità per un po', quindi li ruotano in diverse aree di business, costruendo gradualmente la loro conoscenza delle diverse parti dell'organizzazione e aumentando la loro identificazione con la loro coorte. Questo modello di base era utilizzato anche dagli antichi imperi che in tal modo addestravano le persone a governare le loro province. 

Conosciamo la ricetta e la vediamo ancora applicata in molti paesi e aziende. Cosa è andato storto allora?

La fine dei generalisti al governo

Si considerino i problemi emersi a Whitehall, che ancora oggi utilizza questi sistemi di rotazione e produce ancora generalisti molto intelligenti.

Un problema che si è sviluppato a Whitehall è stato che i politici hanno iniziato a sfuggire agli adulti nella stanza, circondandosi invece sempre più di adulatori e specialisti della comunicazione. Perché? Naturalmente apprezzavano l'adulazione, ma ciò che era cambiato è che si trovavano in un ambiente mediatico 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, che cercava in ogni momento opportunità per criticarli. 

Il controllo del "messaggio" è diventato cruciale e in effetti è diventato l'abilità chiave che ha reso un politico di successo. Tony Blair, che ha vinto tre elezioni di fila, è stato un maestro nel controllare il messaggio, con il suo partito politico che ha immediatamente perso le elezioni una volta che non lo ha più guidato. I politici di ogni genere hanno imparato da questo e da altri esempi che non potevano evitare di porre la comunicazione come priorità assoluta. La specialità della comunicazione ha semplicemente superato i generalisti nell'essere utile ai politici.

Il problema con i giovani addetti alla comunicazione - compresi quelli specializzati in aree etichettate come "PR", "marketing" o "media" - è che sono specialisti nella manipolazione e nelle apparenze, ma per il resto sono ignoranti come i bambini piccoli, proprio come quasi tutti i super- specialisti. Circondati da tanti bambini che parlano di messaggistica e poco altro, i politici si sono ritrovati senza adulti nella stanza. 

L'adulazione era piacevole, le loro carriere sembravano in buona forma e il sistema continuava comunque a funzionare, quindi non sentivano davvero la mancanza degli adulti. L'estrema ignoranza degli addetti alle comunicazioni su grandi questioni politiche ha fatto sì che tutto ciò che i politici dicevano non fosse immediatamente messo in discussione, ma piuttosto elogiato.

Questa tendenza pericolosa ha interagito con un secondo sviluppo: l'alimentazione deliberata di politiche egoistiche ai politici da parte di gruppi di interesse speciali. Ai politici sarebbe stata data una legislazione proposta da "think tank" che rappresentavano interessi immobiliari, o Big Pharma, o grandi aziende militari, o qualunque altro gruppo di interesse speciale si fosse organizzato. 

Mentre Whitehall continuava a fare il suo dovere, generando impavidi consigli politici e cercando di elaborare nuove politiche sensate, i politici venivano alimentati da un flusso costante di proposte legislative che suonavano alla grande e quindi avrebbero giocato bene nei sondaggi, ma in realtà sarebbero servite solo a far avanzare alcuni piccolo gruppo di interesse a spese del pubblico.

La combinazione era come una cospirazione perfetta contro gli adulti nella stanza. La necessità di controllare il messaggio ha portato molti bambini che modellano messaggi a riunirsi attorno ai politici, che venivano contemporaneamente nutriti ogni giorno di idee politiche sempre più cattive da gruppi di pressione sempre più facoltosi. Questi gruppi di pressione gestirebbero anche i media inondandoli di diversivi e falsità sulla politica, realizzati nientemeno che dai loro addetti alle comunicazioni. 

Poiché la maggior parte dei professionisti dei media non sono generalisti e avevano un tempo limitato per cercare di comprendere qualsiasi problema, erano indifesi contro questa falsità degli sponsor politici e avevano comunque pochi incentivi a obiettare poiché accettare la falsità ha aperto l'accesso ai politici. Né gli addetti alla comunicazione dei politici né gli sponsor di cattive idee politiche avevano alcun reale bisogno o interesse per buone idee politiche, e quindi non apprezzavano ciò che i generalisti potevano offrire. Gli adulti si sono ritrovati cacciati dalla stanza.

I dipartimenti hanno quindi iniziato a epurarsi dalle strutture generaliste di cui ora avevano poco bisogno, a favore di dare più potere ai bambini piccoli. È rimasto il teatrino delle competenze generaliste, che è l'essenza della falsità, ma senza il contenuto che la sorregge. La finzione dall'alto verso il basso piuttosto che la realtà dal basso verso l'alto ha cominciato a prevalere, e abbiamo assistito a una continua sfilata delle sue vittorie: Obiettivi del Millennio, Agenda 2030, Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e altre "visioni" dall'alto verso il basso che presumibilmente guidano la politica, invece che l'ottone - la valutazione di quali delle 100 cose specifiche che si potrebbero fare sul campo porterebbero effettivamente a risultati migliori. L'industria della falsificazione si è gonfiata, oscurando ulteriormente la vista dei politici e riducendo ulteriormente il potere e il prestigio dei veri generalisti.

Peggio ancora, più stupidi sono i consiglieri attorno a un politico, meglio è, politicamente parlando, perché consiglieri più incapaci e docili porterebbero a una minore opposizione interna a politiche che sono dannose per il paese ma buone per uno sponsor di lobbying. Spinti da questo incentivo politico, i dipartimenti iniziarono ad assumere sempre più addetti alle comunicazioni e sempre più persone che fingevano di essere generalisti ma in realtà erano solo stupidi ignoranti.

Questa lotta è ancora in corso proprio ora in Gran Bretagna e altrove. I restanti adulti nella stanza sanno esattamente cosa sta succedendo e stanno cercando di resistere, aggrappandosi alle strutture che educano i generalisti e tirando le leve che riducono l'influenza degli addetti alla comunicazione e degli altri bambini. Le loro principali fortezze rimanenti si trovano in aree che hanno un disperato bisogno di una visione generale della società nel suo insieme, che sono quei dipartimenti in cui ogni giorno vengono fatti compromessi e molti interessi diversi devono essere bilanciati in modo esplicito. Luoghi come l'erario, la Corte dei Conti, gli uffici delle imposte. 

Avendo perso gran parte del loro status, i generalisti hanno trovato impossibile fermare le sciocchezze covide. Tuttavia, nel Regno Unito, sono stati proprio i generalisti di Whitehall che hanno subito ha individuato i blocchi per le sciocchezze che erano, avvertendo in anticipo i loro ministri dei danni collaterali. Simon Case, il segretario di gabinetto, è stato visto in quei messaggi WhatsApp trapelati mentre cercava di respingere i blocchi e si è trovato annullato da artisti della comunicazione come Dominic Cummings, un classico specialista della comunicazione che è un bambino politico. Un precedente segretario di gabinetto, Gus O'Donnell, si è anche espresso contro i blocchi all'inizio in articoli di giornale, sostenendo indubbiamente la sua comunità generalista all'interno di Whitehall. 

Quindi c'erano adulti nella stanza, ma sono stati invasi dai bambini. COME Eugippio note su ciò che abbiamo appreso dai messaggi di WhatsApp che coinvolgono i responsabili del Regno Unito e che hanno deciso di ascoltare: assolutamente nessuna idea di cosa stiano facendo o quali siano gli scopi delle loro restrizioni.

In effetti, sembra l'attuale primo ministro Rishi Sunak, che era il tesoriere durante i blocchi e che ci ha provato respingere loro all'epoca, ha incaricato i generalisti al fine di compiere progressi reali su molte questioni politiche, portando a un recente mini-risveglio dei generalisti a Whitehall. 

Gli adulti sopravvissuti agli ultimi 20 anni di spin doctor e corruzione stanno vivendo il loro momento di sole, per quanto breve. Mentre una parvenza di conoscenza effettiva e il desiderio di aiutare la popolazione possono essere appesi nel Regno Unito, in posti come l'Australia i generalisti sono stati ampiamente sconfitti molto tempo fa, sostituiti da artisti falsi dall'alto verso il basso, esperti di comunicazione, gatti grassi corrotti, E uomini vuoti

In vista del covid negli Stati Uniti, Trump si era circondato di persone pronte ad adularlo costantemente, che sicuramente non erano adulti. Anche i funzionari pubblici di lunga data intorno a Trump, come Anthony Fauci e Deborah Birx, non erano generalisti ma specialisti di un tipo particolarmente sociopatico, che spingevano i propri programmi ma erano pronti a dire qualsiasi cosa e fare qualsiasi cosa per mantenersi al potere.

La fine degli accademici generalisti

Al di là della saga che si svolge all'interno delle istituzioni governative, la società nel suo insieme ha sofferto della perdita di adulti dai ruoli che forniscono informazioni. Come primo esempio, il mondo accademico ha smesso di fornire ai media e alla società nel suo insieme adulti che parleranno apertamente di ciò che sta accadendo. Invece, gran parte del mondo accademico e dell'istruzione universitaria che offre sono diventati parte del problema, producendo un sacco di falsità socialmente inutili e la prossima generazione di falsi.

In che modo, a grandi linee, è successo al mondo accademico anglosassone?

Una generazione fa, il mondo accademico abbondava di generalisti. Erano pari dei generalisti al governo che li avrebbero chiamati per un consiglio. Non solo in economia, ma anche in demografia, psicologia, sociologia e altre aree, i generalisti accademici formavano una classe che si considerava consiglieri del governo e del paese nel suo insieme. Pur essendo specialisti in particolari discipline, erano anche coinvolti in molti progetti e aree problematiche e quindi avevano un'ampia consapevolezza. Erano orientati verso i problemi reali della loro società e vedevano la pubblicazione su riviste solo come uno spettacolo secondario.

Al giorno d'oggi, lavorare sui problemi reali della società è quasi del tutto fuori moda nel mondo accademico.

Uno dei motivi della perdita di competenze generaliste nel mondo accademico è che la domanda di servizi accademici generalisti da parte del governo si è prosciugata a causa delle forze spiegate sopra, lasciando i generalisti che rimangono al governo con meno potere di coinvolgere buoni accademici come consulenti. Allo stesso modo, l'accademico generalista è stato sostituito oggi da un consulente più facilmente corruttibile o da un falso "consigliere" sponsorizzato. In questo modo, la semplice corruzione antiquata è costata molta domanda agli accademici generalisti.

All'interno del mondo accademico stesso, la scomparsa dei generalisti è stata accelerata dalla battaglia per l'attenzione, le pubblicazioni e i fondi nel mondo accademico che premia la specializzazione rispetto all'accumulo di conoscenza generalista. Gli economisti hanno osservato che la concorrenza in un mercato maturo porta a territori ben definiti. 

Il mondo accademico è maturato negli ultimi decenni dopo una crescita esplosiva subito dopo la seconda guerra mondiale, e ora dominano i territori e quindi le specialità. Google e altre innovazioni di ricerca rapida premiano anche la specializzazione: il tuo nome compare quando qualcuno cerca un argomento se hai scritto la stessa cosa più e più volte. Se invece rifiuti di infliggerti una lobotomia mentale saturando il mercato con lo stesso messaggio più e più volte, semplicemente non ti farai conoscere.

Proprio come i bambini si ribellano contro gli adulti, all'interno del mondo accademico i generalisti irritano tutti gli altri perché calpestano tutti i piccoli feudi specialistici, essenzialmente dicendo a ciascuno dei bambini quanto sia piccolo il loro territorio individuale. Non solo sono impopolari, ma evitati dalle migliori riviste in cui dominano gli animali territoriali e quindi gli specialisti. Quando ai generalisti manca una specializzazione, gli specialisti in piccoli territori possono ignorarli come irrilevanti: ciò che dicono semplicemente non è riconosciuto come rilevante per gli specialisti, come quando i bambini piccoli non riconoscono il valore di ciò che sanno gli adulti.

Per lunga esperienza personale, possiamo dire che le cose sono peggiorate nel tempo. Cinquant'anni fa, quando i nostri mentori erano giovani, molti accademici (tra cui i relatori dei nostri relatori di tesi di dottorato) svolazzerebbe regolarmente dentro e fuori dal territorio politico e dal mondo accademico. Ora quel tipo di porta girevole "buona" è una rarità. 

L'abbiamo fatto noi stessi, ma ci è costato restare nei territori specialistici e pochi nella nostra generazione l'hanno provato. Il mondo accademico e quello politico sono diventati sempre più distanti, con persino i nostri lessici divergenti in modo tale che gli accademici e i tipi politici difficilmente si capiscono più.

La maggior parte degli accademici delle scienze sociali al giorno d'oggi ha enormi incentivi ad esserlo totalmente inutili mentre si occupano di castelli di sabbia esteticamente gradevoli. Proprio perché la competizione per prestigiose posizioni accademiche è spietata, il sistema accademico tende per sua natura all'inutilità: minore è il valore esterno di un accademico, maggiore è la probabilità che un nuovo entrato nel mondo accademico non possa mai lasciare il monastero. 

L'inutilità funge quindi da tratto perfetto per pre-impegnare giovani accademici nella tribù che gestisce qualsiasi territorio separato dalla politica. Proprio come i monaci nei monasteri religiosi discutevano su quanti angeli potessero danzare sulla capocchia di uno spillo, oggi molti economisti accademici vivono in un mondo in cui presumibilmente si determina il sapore ottimale dei blocchi risolvendo un'equazione dinamica a 5 dimensioni. È idiozia, ma idiozia ben pagata che genera lusinghe e altre ricompense.

Nel mondo accademico come nel governo sono arrivati ​​i generalisti fittizi. Lauree in economia, lauree in management e altre lauree "generali" promettono di aiutare gli studenti a diventare generalisti. Il difetto essenziale di questi gradi è che non risvegliano gli studenti alla frontiera di nulla, ma piuttosto forniscono un piatto di degustazione delle basi di molte discipline diverse. 

Ciò può funzionare se uno studente è già diventato uno specialista e ha esercitato un certo mestiere prima di conseguire la laurea, ma è un problema se gli studenti che entrano non sono mai stati veramente sfidati. I laureati di tali gradi spesso finiscono per non avere idea dei limiti alla conoscenza in qualsiasi area o dei limiti a ciò che può ragionevolmente essere raggiunto con approcci dall'alto verso il basso. Di conseguenza, non riescono a individuare la falsità e finiscono per rimanere indifesi contro le sue lusinghe. Molti poi diventano essi stessi falsi ferventi. Dopo tutto, devono pagare le bollette.

Il Team Sanity è immune?

Sfortunatamente, lo stesso problema si annida nel Team Sanity. Pochissimi generalisti nella resistenza si interrogano in modo costruttivo sull'intero sistema, mentre gruppetti di specialisti continuano a fare piccoli punti particolari. Con la lettura regolare, li conosci nel tempo. La persona A incolpa sempre il Grande Satana. La persona B parla solo dei vaccini. La persona C parla di bambini. La persona D è nota per i video carini su quanto fossero sbagliate le modelle. La persona E ripete quotidianamente quanto siano stati brutti i blocchi per la libertà.

Il problema non è che qualcuno di loro abbia torto, ma che la loro minuscola parte di verità non si collega alle verità degli altri in un modo che significa soluzioni. La maggior parte degli specialisti non tenta nemmeno di entrare nel mondo disordinato delle soluzioni, perché la necessità di combattere nel loro angolo li assorbe. Peggio ancora, se le persone da A a E smettessero di ripetere il brano che conoscono, il loro posto sotto i riflettori verrebbe usurpato da qualcuno che non ha rallentato il pulsante di ripetizione. Nella competizione per l'attenzione, il Team Sanity rischia di cadere esattamente nella stessa trappola del Team Lockdown: specialisti che governano le onde radio pur essendo per lo più irrilevanti per il problema di cosa fare. Lentamente e gradualmente, diventano parte del problema.

Detto questo, è indiscutibile che gli specialisti siano necessari nel Team Sanity, poiché lo sono altrove nella società. Ne abbiamo bisogno per costruire e comunicare le migliori ipotesi di verità nelle aree che realmente conoscono. Il problema è che il valore dei generalisti e i compiti chiave che dovrebbero essere svolti da loro sono ampiamente non riconosciuti, e quindi quei compiti rimangono insoddisfatti, o svolti invece in modo incompetente dagli specialisti.

Gli specialisti possono oggi aiutare con competenza le comunità che cercano di trovare modi pratici per andare avanti attraverso l'istruzione guidata dalla comunità, l'assistenza sanitaria locale, nuovi sistemi democratici, riforme burocratiche o nuove imprese? Non solitamente. La consulenza in tali aree costituirebbe il tipo di aiuto effettivo che i generalisti forniscono nelle grandi società o nei governi. Ecco a cosa servono. 

Molti di coloro che svolgono il lavoro più costruttivo nel Team Sanity sono quelli che si prendono cura delle loro famiglie e delle piccole comunità: persone che organizzano l'istruzione domestica, la produzione alimentare locale e l'assistenza sanitaria, i propri media e le chiese locali. Stanno costruendo qualcosa. Tuttavia, per formare un contro-movimento veramente potente, queste comunità locali hanno bisogno di unirsi ad altre ed essere collegate con istituzioni generali di livello superiore in grado di offrire assistenza. L'ecosistema Team Sanity ha bisogno di grandi istituzioni pubbliche ben funzionanti, da università alternative a sistemi sanitari alternativi. 

Per progettare e nutrire lo strato intermedio delle organizzazioni tra il livello che scrive i libri e il livello che costruisce le comunità locali sono necessari veri generalisti. 

Cosa fare?

La scomparsa dei generalisti è un enorme problema sociale e in qualche modo indipendente dalla corruzione o dai programmi malvagi. Gli adulti nella stanza al governo hanno perso terreno contro gli esperti di comunicazione e coloro che si limitano a fingere di avere competenze generali. I falsi generalisti forniscono visioni e strutture dall'alto verso il basso che si limitano a lusingare i politici ed emarginano i veri generalisti che possiedono una vera conoscenza dal basso verso l'alto. 

Gli adulti nella stanza nel mondo accademico hanno riscontrato una minore domanda per i loro servizi da parte del governo, una maggiore richiesta di stare al passo con la specializzazione perché quella è la strada per le pubblicazioni e quindi il successo accademico, e per di più la necessità di confrontarsi con finti generalisti in i loro ranghi.

All'interno del Team Sanity, sta emergendo lo stesso problema. Dobbiamo riconoscere il valore dei generalisti nel proporre nuove istituzioni e iniziative che richiedono un pensiero ampio. Abbiamo bisogno di generalisti per costruire gli strati intermedi delle organizzazioni del futuro, tra la base ei libri. Inoltre, dobbiamo educare e nutrire i futuri generalisti. 

Nel breve periodo, quelli della resistenza che possono pensare come generalisti devono farsi avanti, e quelli che sono specialisti nella resistenza devono riconoscere i limiti della loro conoscenza e il valore dei generalisti. 

A lungo termine, se non riportiamo gli adulti nella stanza, potremmo trovare la casa bruciata dai bambini ai nostri tempi.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Michele Fornaio

    Michael Baker ha una laurea in Economia presso la University of Western Australia. È un consulente economico indipendente e giornalista freelance con un background in ricerca politica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute