Dichiarazione dell'On. Dave Weldon sul ritiro della candidatura per il CDC

La seguente dichiarazione è stata rilasciata dal Dott. David Weldon in seguito al suo ritiro dall'incarico di scelta dell'amministrazione Trump per il CDC. È per sempre.

Dodici ore prima della mia udienza di conferma programmata al Senato, ho ricevuto una telefonata da un assistente della Casa Bianca che mi informava che la mia nomina a Direttore del CDC sarebbe stata ritirata perché non c'erano abbastanza voti per la mia conferma. Ho quindi parlato con il Segretario dell'HHS Bobby Kennedy che era molto arrabbiato. Gli è stata detta la stessa cosa e che non vedeva l'ora di lavorare con me al CDC. Ha detto che ero la persona perfetta per il lavoro. 

Bobby mi ha detto che quella mattina aveva fatto colazione con la senatrice repubblicana Susan Collins del Maine, che aveva detto di avere delle riserve sulla mia candidatura e che stava pensando di votare no. Ho avuto un incontro molto piacevole con lei due settimane prima, in cui non aveva espresso alcuna riserva, ma al mio incontro con il suo staff l'2 marzo sono diventati improvvisamente molto ostili, un brutto segno. Mi hanno ripetutamente accusato di essere "antivaccinista", anche se ho ricordato loro che in realtà somministro centinaia di vaccini ogni anno nella mia pratica medica. Più di 11 anni fa, mentre ero al Congresso, ho sollevato alcune preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini infantili e, per qualche motivo, lo staff di Collins all'improvviso non è riuscito a superarlo, indipendentemente da ciò che ho risposto. 

Ci sono 12 repubblicani e 11 democratici nel comitato, quindi perderne uno sarebbe stato un problema se tutti i democratici avessero votato no, come hanno fatto. Posso supporre che lo staff della Casa Bianca abbia ritirato la mia candidatura anche perché il presidente repubblicano Dr. Bill Cassidy della Louisiana aveva votato no. Ironicamente, è anche un medico internista come me e lo conosco da anni e pensavo fossimo amici. Ma anche lui stava dicendo che ero "antivaccinista" o che credevo che i vaccini causassero l'autismo, cosa che non ho mai detto. In realtà una volta ha chiesto che la mia candidatura venisse ritirata. Quindi, era un grosso problema e perdere anche Collins era chiaramente troppo per la Casa Bianca. Il presidente è un uomo impegnato che fa un buon lavoro per la nostra nazione e l'ultima cosa di cui ha bisogno è una controversia sul CDC. 

La preoccupazione di molte persone è che dietro a tutto questo ci sia la Big Pharma, il che è probabilmente vero. Sono senza dubbio la più potente organizzazione di lobby a Washington DC che dà milioni di dollari ai politici di entrambe le parti. Hanno anche acquistato milioni di dollari di pubblicità su giornali, riviste e in televisione. Per qualsiasi notiziario o organizzazione, affrontare la Big Pharma potrebbe essere un suicidio. Molti media in realtà portano acqua al vento per la Pharma. E fanno anche generose donazioni a società mediche, college e università. Ho imparato a mie spese che non bisogna scherzare con la Pharma. 

Mi è stato detto che la Big Pharma aveva cercato disperatamente di sbarazzarsi di Bobby Kennedy, ma non ci era riuscita a causa del forte sostegno del Presidente Trump. Molte persone pensano che la Big Pharma in realtà mi temesse più di quanto non temesse Bobby, a causa della mia credibilità e della mia conoscenza della scienza e della medicina. Quindi, se avessero dovuto vivere con Bobby per 4 anni, sicuramente non avrebbero avuto sia lui che me e non avrebbero fatto una seria pressione su Collins e Cassidy. 

Il mio grande peccato è stato che, come membro del Congresso, 25 anni fa ho avuto la temerarietà di affrontare il CDC e la grande industria farmaceutica su due questioni critiche sulla sicurezza dei vaccini infantili. Centinaia di genitori venivano da me da tutto il paese, insistendo sul fatto che i loro figli erano stati gravemente danneggiati dalle vaccinazioni. Alcuni sostenevano che causavano l'autismo. I genitori hanno fatto due affermazioni diverse. Una era il fatto che la FDA, il CDC e la Pharma avevano consentito un'enorme quantità di un conservante neurotossico chiamato thimerosal nel programma di vaccinazione infantile e che il thimerosal era la causa del problema. 

Sotto la pressione mia e di molti altri membri della Camera, sia democratici che repubblicani, il CDC e la Pharma hanno rimosso il neurotossico thimerosal, ma ci hanno messo anni per farlo. Una delle cose che sembrava unirci alla Camera che si è impegnata in questo è stato il fatto che nessuno di noi ha preso soldi dalla Pharma. Bernie Sanders si è unito a noi. 

Il CDC ha finito per pubblicare uno studio di ricerca sostenendo che il mercurio non aveva fatto alcun danno, ma c'erano accuse credibili che il CDC avesse manipolato in modo errato i dati per scagionare se stesso. Se fosse stato confermato, avevo intenzione di tornare nel database del CDC e indagare silenziosamente su questa affermazione. Ironicamente, speravo di non trovare prove di corruzione della scienza al CDC. Forse, sentendolo da me, i membri del pubblico potrebbero essere rassicurati e potrebbe aiutare a migliorare l'immagine attualmente un po' appannata del CDC e dell'industria farmaceutica. 

Ma sfortunatamente ho anche avuto la temerarietà di affrontare il CDC e la Pharma riguardo a un altro problema di sicurezza dei vaccini infantili, la sicurezza del vaccino contro il morbillo chiamato MPR. Più di 25 anni fa è stata pubblicata una serie di articoli da un gastroenterologo pediatrico britannico di nome Andrew Wakefield. Aveva visto molti genitori che sostenevano che dopo il vaccino MPR il loro bambino non solo si era deteriorato nello sviluppo, ma era anche diventato schizzinoso nel mangiare e aveva sviluppato la diarrea. Ha eseguito delle colonscopie sui bambini e ha scoperto che avevano una nuova forma di malattia infiammatoria intestinale. La sua ricerca è stata in seguito duplicata e fino a oggi gli è stato attribuito il merito di aver definito questa forma di malattia infiammatoria intestinale infantile. 

Wakefield pubblicò 15 articoli in tutto. Solo uno fu ritirato. Quello che creò la grande controversia fu pubblicato su una rivista chiamata Lancet e uno dei coautori dell'articolo era un virologo irlandese molto rispettato di nome O'Leary. In realtà conoscevo O'Leary. Mi occupavo di pazienti affetti da AIDS prima di andare al congresso e conoscevo la reputazione di O'Leary come scienziato affidabile. Una delle complicazioni che i pazienti affetti da AIDS stavano sviluppando era una forma di cancro chiamata Sarcoma di Kaposi e O'Leary aveva dimostrato che il cancro si verificava nei pazienti affetti da AIDS quando c'era una co-infezione con un secondo virus chiamato Herpes Simplex di tipo 8. 

Wakefield decise di dare alcuni campioni di biopsia del colon a O'Leary, il quale fu in grado di dimostrare, utilizzando una tecnica chiamata PCR, che le biopsie della malattia infiammatoria intestinale in questi bambini contenevano il ceppo vaccinale del virus del morbillo. Il virus vivo nel vaccino avrebbe dovuto essere indebolito e non causare malattie. Ciò suggeriva che i bambini non erano in grado di gestire le particelle virali e che stavano causando un'infezione nel loro intestino che avrebbe potuto anche influenzare il loro sistema nervoso centrale e causare le caratteristiche autistiche. 

Quando questo articolo è stato pubblicato, migliaia di genitori britannici hanno iniziato a rifiutare il vaccino MPR e ci sono state epidemie di morbillo. I funzionari sanitari britannici erano molto occupati. Hanno deciso di far ritirare l'articolo alla rivista Lancet e hanno effettivamente fatto ritirare i risultati della sua ricerca a O'Leary. Stavo seguendo tutto questo da vicino e avevo effettivamente incontrato O'Leary e avevo esaminato le sue micrografie bioptiche e i suoi risultati PCR. Mi è sembrato sicuramente che le particelle del vaccino stessero causando il problema in questi bambini e sono rimasto sorpreso che O'Leary abbia ritirato le sue affermazioni. 

Poi ho chiamato O'Leary al telefono e gli ho chiesto perché lo stesse facendo. Ci fu una pausa molto lunga e pregna di significato. Poi ha detto che gli ci erano voluti molti anni per arrivare al punto in cui si trovava nella comunità scientifica e, dopo un'altra pausa, ha detto che aveva quattro bambini piccoli a casa. Anch'io avevo bambini piccoli a casa all'epoca e capivo cosa stava dicendo. Se non lo avesse fatto, sarebbe stato licenziato. Sarebbe stato rovinato. 

I funzionari britannici non si accontentarono di far ritirare l'articolo dalla rivista e di far ritirare le sue affermazioni dal dott. O'Leary. Decisero quindi di avviare un procedimento per revocare la licenza medica al dott. Wakefield e a uno dei suoi principali coautori. Wakefield a quel tempo si era trasferito negli Stati Uniti e difendersi in tribunale gli sarebbe costato centinaia di migliaia di dollari, quindi lasciò che gli revocassero la licenza. Ma il suo principale coautore, il dott. Simon Murch, stava ancora esercitando la professione in Inghilterra e decise di difendersi in tribunale, e il governo perse e non fu in grado di revocargli la licenza. Se Wakefield avesse avuto i soldi per difendersi, non avrebbe mai perso la licenza. I documenti del tribunale mostrano chiaramente che Wakefield e i suoi coautori non avevano fatto nulla di immorale o inappropriato e il loro lavoro era probabilmente valido. 

Ma era tutto ciò di cui la grande industria farmaceutica aveva bisogno. Potevano andare in giro, dicendolo e dando in pasto ai media che la ricerca era stata ritirata e Wakefield aveva perso la licenza. Ma ho guardato le micrografie e mi è sembrato proprio che ci fossero particelle di ceppo di vaccino del morbillo che infettavano l'intestino di questi bambini. 

Il CDC è stato incaricato di ripetere la ricerca di Wakefield e di dimostrare che il vaccino contro il morbillo era sicuro, ma non lo hanno mai fatto nel modo giusto. Hanno deciso di fare studi epidemiologici invece di uno studio clinico. Di nuovo, come nello studio sul mercurio, sono state fatte affermazioni che indicavano che c'era un problema con l'MMR [doveva esserci]. Il CDC è stato nuovamente accusato di aver cambiato il protocollo e l'analisi dei dati finché l'associazione non è scomparsa. 

Ironicamente, ho parlato con Wakefield dopo che tutto questo era finito. Era d'accordo con me sul fatto che dobbiamo vaccinare i nostri bambini contro il morbillo. Pensava che la soluzione fosse somministrare il vaccino a un'età leggermente più avanzata, come fanno in molti paesi europei. Oppure potremmo essere in grado di fare delle ricerche e capire perché alcuni bambini hanno una brutta reazione al vaccino MPR. Chiaramente, la grande industria farmaceutica non voleva che fossi al CDC a indagare su tutto questo. 

Ci sono molte ironie aggiuntive in tutto questo. Credo che il CDC sia composto principalmente da brave persone che hanno veramente a cuore la salute pubblica della nostra nazione, anche se la sua credibilità è stata seriamente offuscata a causa dei fallimenti nel modo in cui è stata gestita la crisi del Covid-19. Il 40% dei democratici e l'80% dei repubblicani non si fidano del CDC. Molti non si fidano nemmeno dell'industria farmaceutica. Volevo davvero provare a rendere il CDC un'agenzia migliore e più rispettata e uccidere la mia candidatura potrebbe avere l'effetto opposto. La sfiducia potrebbe peggiorare.

Ho anche molto rispetto per l'industria farmaceutica. Pratico medicina interna e uso farmaci per la cura dei miei pazienti che sono stati inventati da aziende farmaceutiche americane. Posso dirti in prima persona che sono molto efficaci e aiutano molte persone. Quelli nuovi sono scandalosamente costosi, ma una volta che il brevetto scade, possono diventare molto accessibili e salvare la vita a molte persone con malattie croniche e acute. 

Ma sfortunatamente, sono visto in modo molto negativo dall'industria che uso quotidianamente per aiutare i miei pazienti. Bobby Kennedy è un brav'uomo che è davvero appassionato di migliorare la salute del popolo americano. Il presidente Trump ha fatto una buona cosa a nominarlo segretario dell'HHS. Spero che riescano a trovare qualcuno per il CDC che possa sopravvivere al processo di conferma e superare la farmaceutica e trovare delle risposte.