Democrazia sotto stress in America e in India

Gli Stati Uniti sono la democrazia più antica, più potente e più importante del mondo per il futuro dei popoli liberi ovunque. L'India è la democrazia più popolosa, turbolenta, esuberante ed esasperante del mondo, il cui più grande significato simbolico è stato quello di confutare costantemente la facile tesi secondo cui la democrazia liberale condanna al fallimento i paesi poveri in via di sviluppo.

Gli Stati Uniti sono fondamentali per il continuo sollevamento di milioni di indiani dalla povertà asiatica e per rafforzare la preparazione dell'India contro molte minacce alla sicurezza esterna. L'India, a sua volta, è fondamentale per gli Stati Uniti per affrontare la sfida strategica della Cina nell'Indo-Pacifico attraverso una partnership basata sui valori di democrazie impegnate per la libertà dei mari e il primato della legge del mare.

La scorsa settimana entrambi i paesi sono stati minacciati dallo stesso playbook della repubblica delle banane che ha afflitto e condannato così tanti paesi e popoli alla cattura da parte di dittatori e tiranni. Per la prima volta in entrambi i paesi, i leader nazionali dei partiti politici sconfitti sono stati oggetto di sanzioni penali a causa dell'abuso del potere statale da parte dei vincitori. I casi rappresentano una corruzione della giustizia in ogni paese e costituiscono gravi minacce per entrambe le repubbliche. 

Mi riferisco, ovviamente, al atto d'accusa penale di Donald Trump da un gran giurì di New York e il condanna di Rahul Gandhi e la reclusione per due anni da parte di un tribunale del Gujarat, seguita rapidamente dalla sua squalifica dal Parlamento come membro eletto. La maggior parte degli analisti legali sembra ritenere che il caso contro Trump sia molto debole ed è probabile che venga assolto. Allo stesso modo, non sarebbe affatto sorprendente che Gandhi venisse assolto in appello.

Democrazia liberale: un rapido primer

La democrazia conferisce legittimità procedurale alla lotta per il potere politico. Come concetto, la democrazia liberale è sia descrittiva che normativa. È simultaneamente un insieme di principi organizzativi per governare un sistema politico (libertà civili, uguaglianza legale, stato di diritto, proprietà privata) e un corrispondente insieme di strutture e istituzioni in cui questi principi sono incorporati come valori costituzionali fondamentali (elezioni popolari, governo, decisioni maggioritarie, magistratura indipendente, libertà di stampa e così via).

La legge funziona sia come licenza, consentendo allo stato di tradurre le preferenze politiche della maggioranza in statuti debitamente emanati; e come guinzaglio, ponendo limiti al potere statale e alla portata che non possono essere trasgrediti. La legittimità democratica del governo della maggioranza non può prevalere sulla tutela dei diritti delle minoranze. I controlli sull'eccessivo raggio d'azione dell'esecutivo e sull'abuso di potere sono attributi essenziali della democrazia liberale, non aggiunte facoltative o rifiniture di lusso da scartare quando scomode.

Nelle condizioni moderne, il concorso di idee è condotto da partiti politici organizzati, culminando nelle elezioni. Il partito vincente ottiene il controllo delle leve di governo per dare effetto alle preferenze politiche della maggioranza. 

C'è una transizione pacifica del potere seguendo procedure, protocolli e rituali stabiliti. Il simbolo più visibile di sistemi politici democratici liberali stabili non sono tanto le elezioni in sé, ma la presenza di molti ex capi di governo e di stato alla solenne cerimonia di giuramento.

Catturare il potere politico e poi usare le leve del potere statale per subornare lo scopo sociale dello stato a fini privati ​​corrompe e distrugge il sistema politico. I dittatori si arricchiscono razziando le casse pubbliche, da un lato; e abusare degli strumenti del potere e delle istituzioni dello Stato per inseguire, vessare, intimidire e talvolta anche liquidare rivali politici dall'altro. Tali tattiche sono i tratti distintivi delle repubbliche delle banane.

Rahul Gandhi in India: il karma viene chiamato

C'è una differenza fondamentale tra i due casi. Rahul Gandhi è l'erede della dinastia Nehru-Gandhi e come tale è il leader de facto del Partito del Congresso. I suoi travagli mostrano i pericoli degli americani che scelgono di percorrere la strada della politicizzazione delle istituzioni statali, usando il potere statale per perseguitare i rivali partigiani e armando il sistema di giustizia penale per molestare ed eliminare gli oppositori politici attraverso la legge, invece di coinvolgerli in contesti politici nell'arena elettorale.

Sì, l'India ha regredito nelle pratiche democratiche sotto il Primo Ministro (PM) Narendra Modi. ho scritto molto criticamente di ciò e anche dell'incapacità di Modi di proteggere i musulmani indiani dalle minacce di suprematisti indù. Il governo Modi sembra praticare la dittatura con altri mezzi. L'assalto a media, ONG, intellettuali e oppositori politici anche leggermente critici è stato pervasivo, schierando un'ampia gamma di agenzie statali per indagare e molestare e un esercito volontario di troll dei social media per fare il prepotente e intimidire.

Tuttavia, una ragione importante per l'attuale triste situazione è la misura in cui i valori costituzionali e i pilastri istituzionali della democrazia indiana sono stati corrotti nei decenni successivi all'indipendenza nel 1947, durante i quali il Partito del Congresso deteneva un'influenza dominante sia a livello federale che in diversi stati . La sovversione del secolarismo nell'infinita assecondazione e pacificazione dei voti musulmani, e il rifiuto del crescente risentimento indù come voce dei deplorevoli, è stata la chiave per sbloccare la ricerca dei voti a maggioranza indù da parte del Bharatiya Janata Party (BJP).

Allo stesso modo, la coercizione e la sovversione dei media indiani, sia attraverso le istituzioni pubbliche, le autorità fiscali o le agenzie investigative e di contrasto, è un'eredità ereditata dal BJP dai successivi governi del Congresso. Ho lasciato l'India nel 1971. Fino ad allora All India Radio deteneva il monopolio delle trasmissioni radiofoniche ed era popolarmente conosciuta come All Indira Radio, in riferimento alla nonna di Rahul, Indira Gandhi, che successivamente regnò come onnipotente dittatore sotto i poteri di Emergency nel 1975-77.

Nel corso dei sei decenni di dominio del Partito del Congresso, le istituzioni dello stato sono state costantemente politicizzate anche se la portata dello stato amministrativo si è rafforzata. Le agenzie investigative e le forze dell'ordine sono state utilizzate per molestare e perseguire Modi quando era Primo Ministro (CM) del Gujarat. Il governo indiano non è riuscito a difendere i suoi diritti come CM eletto del Gujarat quando alcuni governi occidentali gli hanno rifiutato i visti di viaggio per presunte violazioni dei diritti umani.

I divieti sono stati revocati con discreto imbarazzo quando Modi è stato eletto primo ministro. La situazione è stata poi ribaltata ed è arrivato improvvisamente il momento della vendetta. Le istituzioni statali un tempo indipendenti e imparziali erano state così indebolite e compromesse da non poter resistere alle richieste del governo cambiato. 

Ormai tutte le istituzioni dello stato sono state così completamente catturate e addomesticate che Pratap Metha, uno dei commentatori più riflessivi dell'India, chiede se il governo Modi vorrebbe o potrebbe ammettere la sconfitta elettorale e accettare una transizione pacifica del potere verso un governo non BJP.

Quindi sì, le luci della democrazia indiana si stanno spegnendo una dopo l'altra. Ma hanno cominciato a essere oscurati molto prima che Modi apparisse sulla scena politica. Dopo aver seminato, il Partito del Congresso sta raccogliendo il turbine.

Democratici, fate attenzione.

Trump negli Usa: "Mostrami l'uomo e ti mostrerò il crimine"

La vendetta politica contro Gandhi vestito con abiti legali potrebbe ancora trasformarlo da una figura poco seria di divertimento in un avversario politico da non sottovalutare. In realtà è difficile comprendere l'inseguimento del governo nei suoi confronti se non credere che debbano temere il suo nuovo potere di attrazione politica.

Lo stesso contraccolpo perverso potrebbe verificarsi anche negli Stati Uniti. Parlando a una manifestazione a Waco, in Texas, il 25 marzo, Trump ha avvertito: "O lo stato profondo distrugge l'America o noi distruggiamo lo stato profondo". Questo il tema della campagna gemellato al suo tweet del 19 dicembre 2019: “In realtà non mi stanno dietro. Ti stanno cercando. Sono solo d'intralcio. "

In entrambi i casi, i poteri forti hanno prima scelto i bersagli e poi hanno cercato un crimine a cui aggrapparsi. Entrambi sembrano martiri perseguitati – scusate, dovrebbe leggersi perseguito – o perché le loro fortune politiche stanno rinascendo, e/o perché gli incumbent vogliono che siano al centro dell'attenzione per dare energia e motivare la propria base.

In qualità di osservatore esterno, la mia conclusione sia nel 2016 che nel 2020 - mettendo da parte tutte le anomalie statistiche che mettono un asterisco sulla legittimità del conteggio finale - è stata che il candidato che si è opposto al maggior numero di elettori ha determinato il risultato. Hillary Clinton ha "vinto" il concorso per respingere nel 2016 e Trump nel 2020.

Il luogo dell'accusa e del processo di Trump è una città che ha votato l'80% per Joe Biden. L'identità democratica del procuratore distrettuale aggrava la palese parodia di qualcuno che è diventato sinonimo di rifiuto di perseguire reati di "basso livello" come la prostituzione, invertendo improvvisamente la rotta nel caso di Trump per perseguire il pagamento di somme di denaro a un'attrice porno. La sua condanna da parte di una giuria di Manhattan che odia Trump non farà che cementare la reputazione di New York nel deplorevole cuore degli Stati Uniti come l'incarnazione stessa dello squallore, della corruzione e della decadenza delle grandi città.

L'accusa costringe i principali rivali a difendere Trump e quasi lo assicura della nomina del partito, anche se l'elezione è troppo lontana per prevedere con certezza se il promemoria dei problemi che aleggiano intorno a Trump spegnerà più elettori di quanti ne saranno entusiasti votate per lui perché sono indignati per la corruzione del sistema di giustizia penale degli Stati Uniti. 

Siamo in un territorio inesplorato.

Eppure due cose sono chiare. In primo luogo, le accuse contro Trump sono formulate in modo trasparente e in quanto tali rappresentano una minaccia al principio fondamentale della democrazia costituzionale statunitense: l'amministrazione imparziale e neutrale della giustizia in cui nessuno è al di sopra della legge per sfuggire alla sua portata, o al di sotto della legge, negare la sua pari protezione. Pacchiano, sì, ma proprio il pacchiano fornisce la spiegazione dell'azione. Trump potrebbe sostenere di essere stato motivato dal desiderio di proteggere il suo matrimonio, non la sua carriera.

Puzza di un disperato tentativo di ottenere Trump, su qualsiasi cosa. Convalida e alimenta la cospirazione del Deep State di Trump: vogliono prenderlo perché è tutto ciò che ostacola gli abitanti della palude. 

Le prove sono sottilissime. Il reato al centro di esso è già sfuggito alla prescrizione. Il procuratore distrettuale vuole collegarlo, utilizzando una teoria legale inventiva, ad altri presunti reati in un pacchetto. I pubblici ministeri federali avevano già trasmesso il possibile caso di illecito elettorale a causa della sua debolezza.

In secondo luogo, come è successo con Rahul Gandhi, la convenzione di non andare dopo che gli ex presidenti sono stati violati, l'amara partigianeria che corre lungo la spina dorsale dell'America per rendere la sua politica così totalmente disfunzionale, col tempo garantirà la vendetta per i Democratici. A cominciare dai traffici ricchi di bersagli di Hunter Biden. 

L'America diventerà ancora meno governabile, meno stabile politicamente e meno coesa socialmente.

Per decenni, gli Stati Uniti hanno cercato di esportare e universalizzare i valori fondamentali americani come lo stato di diritto, le libertà civili, le libertà politiche e le pratiche democratiche. Ora sta interiorizzando alcuni vizi della politica estera come la giustizia selettiva contro i regimi ostili mentre protegge quelli amici.

È così che gli Stati Uniti appoggiano oggi l'azione della Corte penale internazionale, alla quale non hanno aderito, contro il presidente Vladimir Putin, ma l'amministrazione Trump ha minacciato lo stesso ICC con sanzioni e arresti per la temerarietà di suggerire che alcune azioni statunitensi e israeliane potrebbero costituire crimini di guerra e dovrebbero essere indagate a tal fine.

L'unica cosa che può salvare i principi e le istituzioni della democrazia liberale sia in India che negli Stati Uniti è se coloro che hanno sovvertito il sistema giudiziario siano essi stessi sottoposti a tutta la forza della legge per le loro violazioni del più sacro appuntamento pubblico. Non trattenere il respiro.

La storia fa ironia

Per concludere questa analisi che fa riflettere con una nota più leggera: il neoeletto Primo Ministro della Scozia è Humza Yousaf. Lo ha indicato il figlio nato a Glasgow di immigrati pakistani indipendenza della Scozia è in cima alla sua lista di priorità.

Il primo ministro del Regno Unito è Rishi Sunak, nato a Southampton figlio di genitori di origine punjabi emigrati in Gran Bretagna attraverso l'Africa orientale.

Yousaf è un musulmano praticante e Sunak è un indù praticante. Il nonno paterno di Sunak era di Gujranwala in Pakistan, mentre uno dei nonni di Yousaf era nato nel Gujarat in India.

Se gli scozzesi voteranno per l'indipendenza, allora un musulmano di origine pachistana e un indù di origine indiana decideranno sulla spartizione del Regno Unito.

Assapora il pensiero ma temi il risultato.