Debi fa i blocchi 

In tre articoli precedenti, ho esplorato gli enigmi della dottoressa Deborah L'appuntamento di Birx alla Task Force di risposta al coronavirus della Casa Bianca, lei dubbie affermazioni scientifiche, e le persone e i gruppi lei può o non può aver lavorato con. Per dare un senso a tutte le incongruenze e incongruenze emerse, ho ipotizzato che Birx avesse probabilmente legami con un gruppo di attori militari/dell'intelligence/della biosicurezza che voleva coprire una perdita di laboratorio di un virus ingegnerizzato, un gruppo che chiamo "la cabala dei lab-leak".

È la mia teoria (non ancora provata) che la cabala dei lab-leak, per la quale Birx era un agente principale nel governo degli Stati Uniti, volesse imporre severi blocchi in tutto il mondo. Il motivo per cui volevano i blocchi può includere uno o tutti i seguenti elementi:

1. La cabala, in tandem con le autorità cinesi, voleva distogliere l'attenzione dalla loro colpevolezza nella creazione di un virus mortale e altamente contagioso che è sfuggito alla popolazione mondiale.

2. L'esposizione della popolazione a un potenziale patogeno pandemico potenziato era senza precedenti, quindi hanno ritenuto che dovesse essere contrastata con misure di contenimento senza precedenti, su una scala senza precedenti.

3. La Cina ha detto che i loro blocchi stavano lavorando per fermare il virus e la cabala davvero voleva credere alla Cina che i blocchi potessero funzionare se fossero rigorosi e abbastanza lunghi.

4. Hanno visto la pandemia come un'opportunità per testare le loro idee e sperimentare tattiche per la crisi globale gestione, compreso lockdowns, rapido produzione e distribuzione di vaccini, tempo reale sorveglianza di individui e intere popolazioni, manipolazione dei media e altre nuove soluzioni in attesa di un problema catastrofico.

Qualunque siano le loro motivazioni, l'obiettivo sembra molto chiaro: ottenere il blocco del maggior numero possibile di paesi il più a lungo possibile, almeno fino a quando i vaccini non saranno disponibili.

Ma bloccare interi paesi pieni di popolazioni sane non è mai stata una risposta alla pandemia accettata o supportata eticamente/medico/scientificamente, e le persone potrebbero opporsi a tali misure draconiane. Quindi Birx+cabal ha dovuto creare abbastanza panico per farlo accadere. 

Qual era, allora, la loro strategia? 

Un estraneo fornisce inconsapevolmente il progetto di blocco

Nel suo feroce resoconto del suo tempo nella Task Force, Una piaga sulla nostra casa, Dott. Scott Atlas – l'unico estraneo di cui sono a conoscenza che è riuscito a penetrare i meccanismi interni della Task Force – usa frasi come "assurdità kafkiana", "errore incomprensibile" e "francamente immorale" per descrivere ciò a cui ha assistito. In effetti, se la Task Force avesse effettivamente cercato di applicare le migliori pratiche alla mitigazione della pandemia, tutto ciò che hanno fatto sembrerebbe incomprensibilmente fuorviante e ovviamente terribile, come è stato per Atlas. 

Tuttavia, se credi (come me) che Birx stesse imponendo l'agenda della cabala dei lab-leak alla Task Force e al paese (e, per estensione, al mondo), allora tutto ciò che hanno fatto improvvisamente ha perfettamente senso: tutte le politiche che sembrava ridicolo quando esaminato separatamente, ha lavorato magnificamente insieme per suscitare un panico massiccio, che a sua volta ha indotto il rispetto globale dei blocchi draconiani.

In altre parole, ogni misura antiscientifica e non sanitaria di per sé – ad es. mascheratura universale dei tessuti, test e quarantena dopo la diffusione del virus, concentrandosi sui casi anziché sui ricoveri o sui decessi – non aveva lo scopo di ottenere nulla, se non l'unico obiettivo di fomentare una paura enorme. E lo scopo della paura era garantire il massimo rispetto dei lockdown.

Il che ci riporta a Scott Atlas, che inavvertitamente, nel denigrare le politiche e i comportamenti terribili della Task Force, è riuscito a rivelare i contorni della loro agenda nascosta. 

Sulla base delle astute osservazioni di Atlas sulle peggiori pratiche di Birx and Co., ho compilato un elenco di dieci passaggi di istruzioni su come convincere il mondo a conformarsi alle politiche di blocco totalitario in risposta a una pandemia non molto devastante.

[TUTTE LE CITAZIONI PROVENGONO DAL LIBRO DI ATLAS, VERSIONE KINDLE]

1. Crea quanta più paura possibile. Se vuoi che intere popolazioni accettino blocchi draconiani prolungati che non sono mai stati usati o testati prima, allora le persone devono essere davvero, davvero, davvero spaventate.

[ATLAS CHE RIPORTA UNA CONVERSAZIONE CON IL DR. ANTONIO FAUCI]

“L'ho sfidato a chiarire il suo punto, perché non potevo credere alle mie orecchie. "Quindi pensi che le persone non siano abbastanza spaventate?" Disse: "Sì, devono avere più paura". Per me questo è stato un altro momento di assurdità kafkiana. Ho risposto: 'Non sono assolutamente d'accordo. Le persone sono paralizzate dalla paura. La paura è uno dei problemi principali a questo punto.' Dentro, sono stato anche scioccato dal suo processo di pensiero, in quanto volto così influente della pandemia. Instillare paura nel pubblico è assolutamente contrario a ciò che dovrebbe fare un leader nella sanità pubblica. Per me è francamente immorale”. (pag. 186)

"Tutti gli incontri interni che coinvolgono Birx sono stati pieni di avvertimenti ed esortazioni a favore del blocco della società, anche se non hanno mai usato quelle parole". (pag. 131)

2. Insistere sul fatto che il virus è diverso dagli altri. L'ignoto è sempre più spaventoso di quello che conosciamo. Inoltre, se non possiamo applicare nulla di ciò che sappiamo su altri virus, possiamo giustificare qualsiasi risposta non testata e senza precedenti che scegliamo.

"Forse l'errore più fondamentale che è rimasto incontrastato è stata la caratterizzazione iniziale di questo virus da parte dell'Organizzazione mondiale della sanità come completamente nuova. Anche il suo nome, il nuovo coronavirus, implicava che non ne sapevamo nulla in termini di cause, effetti e protocolli di gestione. Quella "novità" implicava anche che nessuno avrebbe avuto alcuna protezione del sistema immunitario da essa". (pag. 32)

"Quella errata caratterizzazione ha contribuito a incitare al panico ed è stata fondamentale per provocare i conseguenti blocchi draconiani". (pagg. 32-33)

2a) Insistere sul fatto che l'immunità naturale non si applica. Se questo virus è diverso da qualsiasi altro, forse l'esposizione ad esso non conferisce immunità come l'esposizione a qualsiasi altro virus.

“Oggi, mentre il mondo è ancora alle prese con la verità biologica dell'importanza dell'immunità naturale come parte dell'immunità di gregge, rifletto sul perché fosse vista come una sorta di termine diabolico. Ma è chiaro il motivo per cui è stato impiegato da coloro che si aggrappano ai blocchi a tutti i costi. Considerare l'immunità di gregge come sconsiderata e pericolosa non era etico, ma alla fine anche più efficace del semplice assassinio di un personaggio per uno scopo politico. Di tutti i modi cinici di manipolare le persone, la paura era il modo migliore per mantenere i blocchi, nonostante la massiccia distruzione dai blocchi che le persone normali vedevano davanti ai propri occhi. (pag. 374)

3. Sottolinea quanto poco sappiamo e quanto siamo incerti sul virus. Né le esperienze passate né i dati in tempo reale possono dissipare le paure, perché non sappiamo nulla di questo virus e continueremo a non sapere nulla finché non riusciremo in qualche modo a schiacciarlo.

“Non c'era alcuna articolazione di ciò che sapevamo, di ciò che gli studi scientifici e le prove del mondo avevano mostrato. Al contrario, Fauci ha ripetutamente sottolineato nei suoi commenti occasionali alla Task Force, come ha fatto nelle sue frequenti interviste ai media, ciò che non sapevamo con certezza, proprio come farebbe un laico senza alcuna prospettiva medica. Ad esempio, il problema del rischio per i bambini, o della diffusione dai bambini agli adulti, è sempre stato: "Beh, non lo sappiamo per certo", nonostante i ripetuti studi da tutto il mondo che chiarissero che lo sapevamo. 

Quel modello di evidenziare le incertezze riducendo al minimo decenni di immunologia e virologia fondamentali era allarmistico e contrario al comportamento previsto di un leader della salute pubblica. Ha creato un'enorme paura all'interno e all'esterno della Casa Bianca e ha portato a blocchi e mandati sul campo". (pp. 167-168)

3a) Utilizzare solo modelli di scenario peggiore per determinare la politica. Nessun dato del mondo reale può mai essere applicato a un nuovo virus di cui non sappiamo nulla e gli scenari peggiori sono utilmente terrificanti.

“Improvvisamente, modellisti di computer e persone senza alcuna prospettiva sulle malattie cliniche stavano dominando le onde radio. Insieme a milioni di americani, ho iniziato ad assistere a risposte senza precedenti da parte di coloro che detengono il potere e raccomandazioni non scientifiche da parte di portavoce della salute pubblica... Queste raccomandazioni non erano solo basate sul panico; erano responsabili di generare ancora più panico”. (pag. 25)

“Nonostante gli ovvi e continui fallimenti dei modelli statistici, è proseguita l'importante esposizione di quegli stessi modelli nei media... La discussione sui modelli rappresenta una delle prime manifestazioni del pensiero di gruppo in questa pandemia. La ripetizione della disinformazione da molte voci è stata accettata come verità. I media e i politici di spicco si sono aggrappati a quegli stessi modelli falliti e hanno continuato a incitare al panico”. (pag. 319)

4. Ignora tutte le precedenti conoscenze e linee guida mediche, scientifiche e di salute pubblica.

“Più studiavo i dati e la letteratura, più diventava ovvio che nella discussione mancavano la biologia di base e la logica semplice. Invece, la paura aveva apparentemente spostato il pensiero critico sui dati già a portata di mano. Nessuno sembrava ricordare molti fondamenti della scienza insegnati al college e alla scuola di medicina. (pag. 26)

4a) Imporre incarichi medici e scientifici che servono solo a segnalare uno stato di emergenza senza fine.

“Le mascherine si sono già dimostrate inefficaci per l'influenza, un virus di dimensioni simili. Ciò era stato esaminato dal CDC nel maggio 2020 e dal Center for Evidence-Based Medicine dell'Università di Oxford nel luglio 2020. Le prove empiriche provenienti dagli Stati Uniti e da tutto il mondo avevano già dimostrato che le maschere non sono riuscite a fermare l'aumento dei casi di COVID-19. (pp. 331-2)

“Fare affidamento sulle mascherine sarebbe pericoloso, implicando protezione per coloro che rischiano di morire, come gli anziani vulnerabili, quando non viene conferita una protezione legittima. La necessità di maschere aumenterebbe anche la paura, come un visibile promemoria pubblico del 'pericolo estremo'” (p. 332)

5. Non consultare nessuno che applichi gli standard tradizionali di risposta alle pandemie, compresi gli esperti mondiali che conducono analisi rischio-beneficio scientifiche, mediche ed etiche/economiche/sociali.

“È stato sconcertante per me, un errore incomprensibile di chi ha assemblato la Task Force, che non ci fossero zero esperti di politiche di salute pubblica e nessun esperto con conoscenze mediche che analizzassero anche gli impatti economici, sociali e di altro genere sulla salute pubblica diversi dall'infezione stessa. Incredibilmente, l'ampia prospettiva della salute pubblica non è mai stata parte della discussione tra i consulenti sanitari della Task Force se non quando l'ho sollevata. Ancora più bizzarro è che nessuno sembrava accorgersene". (pag. 107)

“Alla fine, il fallimento più eclatante della Task Force è stato il suo completo e totale disprezzo per l'impatto dannoso delle sue politiche raccomandate. Questo era assolutamente immorale, un inspiegabile tradimento del loro dovere più fondamentale”. (pag. 151)

6. Insisti per testare tutti in ogni momento indipendentemente dai sintomi e indipendentemente da quanto il virus si sia già diffuso. 

"I test per questo virus si erano trasformati in un'ossessione nazionale, anzi, internazionale". (pag. 103)

“Si trattava di test diagnostici, con obiettivi politici di ampia portata. In questa pandemia, un test positivo è stato uno dei principali motori della politica di quarantena e isolamento delle persone sane con profili a basso rischio - chiusura di attività commerciali, chiusura di scuole - in breve, una chiave per bloccare il Paese". (pag. 107)

"I test di massa delle persone a basso rischio in ambienti a basso rischio erano la via inevitabile verso i blocchi e i blocchi erano distruttivi". (pag. 116)

6a) Portare i test a livelli diagnostici inutili, quindi il numero di casi apparentemente positivi è sempre alle stelle.

“I test PCR erano la base per definire i casi e la base per le quarantene, ma la maggior parte erano fuorvianti. Utilizzando una "soglia del ciclo" PCR di trentacinque, anche inferiore ai trentasette-quaranta cicli utilizzati di routine per rilevare il virus, meno del 3 percento dei "positivi" contiene virus vivi e contagiosi, come riportato da Clinical Infectious Diseases. Persino il New York Times ha scritto ad agosto che il 90 percento o più dei test PCR positivi implicavano erroneamente che qualcuno fosse contagioso. Purtroppo, durante tutto il mio tempo alla Casa Bianca, questo fatto cruciale non sarebbe mai stato affrontato da nessun altro oltre a me…” (pp. 113-114)

7. Insisti sul fatto che l'unica metrica rilevante è il conteggio dei casi. Più casi si contano, peggiore è la pandemia, più le persone sono spaventate, più a lungo continuano i blocchi.

"Il loro strano passaggio dall'appiattire la curva al sostenere che dobbiamo fermare tutti i casi di COVID-19, a tutti i costi, è stato fermamente scolpito nella pietra". (pag. 160)

“Dei primi 11,000 'casi' definiti dai test positivi, zero sono stati ricoverati in ospedale. Ben presto furono registrati oltre 25,000 casi, test positivi in ​​studenti per lo più asintomatici. Eppure, con tutti quei "casi", zero ricoveri, nessuna malattia che richieda cure mediche significative. La mia opinione era che c'era una disconnessione allarmante tra i dati sui rischi per le persone in età universitaria e le politiche in corso di attuazione". (pag. 204)

8. Insistere sul fatto che il virus è molto pericoloso per tutti. Se ammetti che alcuni gruppi demografici hanno un rischio inferiore, le persone non saranno abbastanza spaventate.

“Anche tenendo conto di un livello di conoscenza non esperto, i medici della Task Force hanno in qualche modo ignorato le prove che indicano il rischio molto basso di questa infezione per la stragrande maggioranza delle persone. Birx ha anche sottolineato alla Task Force che questa infezione era estremamente pericolosa proprio perché era così comunemente asintomatica". (pag. 167)

"La scienza medica è stata coerente sin dai primi giorni della pandemia sul fatto che anche l'influenza stagionale è più pericolosa per i bambini piccoli di questo coronavirus. Questa prospettiva sarebbe stata estremamente rassicurante per i genitori, ma non è mai stata avanzata da coloro che dominano la narrativa pubblica”. (pag. 321)

9. Tratta i politici e la popolazione in generale come bambini che richiedono la tua guida. Una volta che sono abbastanza spaventati, diventi la figura autoritaria affidabile che dice loro cosa fare.

“Ho avuto l'impressione che la maggior parte dei governatori desiderasse sinceramente assistenza per definire la risposta dei propri stati; ricevevano invece ammonimenti di base e regole non scientifiche, come se fossero bambini”. (pag. 180)

10. Non ammettere mai che le tue politiche causino danni. Insisti con tutti (compreso te stesso) che senza di loro milioni sarebbero morti.

"Non ho mai capito del tutto perché non ci fosse stata ammissione, nemmeno internamente da parte della Task Force, che la strategia Birx-Fauci non funzionasse". (pag. 237)

“Fino ad oggi, non riesco a capire perché il costo umano dei blocchi non sia mai stato importante per nessun altro nella Task Force. Non è mai stato sollevato mentre ero lì, nessun medico ne ha mai parlato. I media continuano a ignorare forse l'intuizione più notevole nel tesoro di e-mail di Fauci scoperto sotto FOIA nel giugno 2021: la totale mancanza di menzione dei danni causati dal blocco durante la pandemia. (pagg. 240-241)

CONCLUSIONE

Il dottor Scott Atlas è rimasto sconvolto da quelli che considerava errori grossolani e comportamenti non etici da parte dei medici della Task Force Coronavirus della Casa Bianca, guidati dalla dottoressa Deborah Birx. Non riusciva a capire come i professionisti medici, come lui, potessero imporre politiche così disastrose. 

Le domande che Atlas pone sono quelle con cui anch'io ho lottato per gran parte della pandemia:

• Perché al pubblico non è stato detto del forte gradiente di età del virus?
• Perché i genitori non sono stati rassicurati sul fatto che i loro figli fossero a minor rischio di questo virus rispetto all'influenza?
• Perché l'immunità naturale non è stata solo respinta, ma improvvisamente considerata una "politica" immorale?
• Perché abbiamo testato e messo in quarantena molto tempo dopo che era chiaramente inutile in termini di rallentamento della diffusione?
• Perché il conteggio dei casi, basato su risultati positivi dei test ovviamente falsi, è stato considerato una metrica più importante di ricoveri e decessi?

Sono profondamente grato ad Atlas per le sue intuizioni e per i rapporti interni della Task Force, perché nel sollevare queste domande, inavvertitamente mi ha anche aiutato a trovare una risposta: Tutto ciò che hanno fatto Birx e la Task Force (e la cabala di lab-leak che postulo dietro di loro) aveva lo scopo di fomentare la paura, portando al rispetto di blocchi globali senza precedenti, non testati e prevedibilmente infruttuosi, per non parlare enormemente distruttivi.

Atlas sapeva che la paura era lo strumento che stavano usando, ma non riusciva a capire come potessero farlo in buona coscienza. Né posso.

"Utilizzare il disagio emotivo come strumento per garantire una maggiore aderenza alle politiche del governo è immorale nella salute pubblica, ma la paura è stata consapevolmente sfruttata da coloro che hanno maggiormente influenzato la cittadinanza". (pag. 348)

"Di tutti i modi cinici di manipolare le persone, la paura era il modo migliore per mantenere i blocchi, nonostante la massiccia distruzione dai blocchi che le persone normali vedevano davanti ai propri occhi". (pag.374)

Solo esponendo i veri motivi dietro questo comportamento egregiamente immorale da parte dei leader globali della "salute pubblica" possiamo delegittimare la loro intera impresa di panico/blocco, sperando così di abbassare le possibilità che si ripeta.