L'intera storia politica di Donald Trump è un monito contro la confusione tra élite e furia mediatica per il sentimento popolare. Una certa coerenza strategica e una tattica comune uniscono le politiche interne ed estere di Trump nel perseguimento dell'obiettivo generale di rendere l'America di nuovo grande.
La preoccupazione più grande non è che non ci sia un metodo nella sua apparente follia, ma che l'attuazione del suo ambizioso programma nazionale e internazionale possa essere messa a repentaglio da incompetenza e goffaggine, come nel caso dell'uso dilettantesco dei gruppi di chat di Signal per discussioni altamente delicate.
Sono tre gli aspetti della politica interna ed estera di Trump che egli sta perseguendo con urgenza, nonostante le ferite ancora aperte per come gli abitanti delle paludi di Washington hanno fatto fallire il suo primo mandato.
A livello nazionale, sta smantellando le politiche di zero emissioni nette, DEI e di autoidentificazione di genere, che hanno imposto costi fiscali, normativi e di conformità esorbitanti a consumatori, produttori e istituzioni americani. Hanno anche aggravato divisioni e conflitti identitari che minacciano di distruggere la coesione sociale e scatenare un'orgia di autocompiacimento nazionale.
A livello internazionale, vuole fare un passo indietro dalle guerre eterne che hanno causato un pesante tributo di sangue e denaro agli americani, e distribuire più equamente tra gli alleati l'onere della difesa degli interessi e dei valori occidentali (JD Vance ha sicuramente ragione a dire che essere un "vassallo permanente per la sicurezza" degli Stati Uniti non è né nel suo né nel loro interesse) e invertire la deriva decennale verso la globalizzazione e il globalismo che hanno deindustrializzato l'America e "gulliverizzato" la sua libertà di azione negli affari mondiali con restrizioni normative.
L'immigrazione di massa è una settima patologia di confine che interessa sia la politica interna che quella estera.
Nel complesso, secondo lui, l'insieme di politiche nazionali e internazionali ripristinerà l'orgoglio e l'identità nazionale, impedirà che l'America venga derubata dai partner commerciali e della sicurezza, riporterà la capacità manifatturiera e ristabilirà l'America come la più grande potenza industriale e militare del mondo.
È qui che entrano in gioco le tariffe che cambiano il paradigma. A Benjamin Brewster è attribuito il merito di aver scritto nel Rivista letteraria di Yale già nel febbraio 1882 affermò che "in teoria non c'è differenza tra teoria e pratica, mentre nella pratica c'è".
Nella teoria economica ortodossa, il libero scambio e la globalizzazione creano vincitori ovunque. In pratica, hanno creato vincitori e vinti, ampliando la disuguaglianza sia all'interno che tra le nazioni. Il "libero" scambio ha premiato le élite "ovunque", mentre le sue prescrizioni hanno impoverito la gente "da nessuna parte" e indebolito i punti di forza del settore manifatturiero americano. L'iniqua distribuzione degli oneri della globalizzazione ha fatto a pezzi i contratti sociali tra governi e cittadini.
Le persone sono cittadini di nazioni, non di economie. Il nazionalismo richiede che i cittadini diano priorità alle imprese. Le politiche che arricchiscono i cinesi impoverendo gli americani, che rafforzano la Cina sminuendo la potenza industriale e militare americana, sono l'antitesi di questo patto sociale fondamentale.
L'istinto di Trump potrebbe ben avere ragione nel ritenere che la globalizzazione abbia spostato la bilancia commerciale a netto svantaggio degli Stati Uniti, e il nuovo equilibrio che alla fine si stabilizzerà dopo la rottura dell'attuale ordine commerciale mondiale rimetterà in sesto gli Stati Uniti, consentendo loro di recuperare il terreno perduto.
L'OMC, ad esempio, si è dimostrata inadatta a far rispettare le regole del commercio equo in un'economia non di mercato predatoria come la Cina e in un blocco mercantilista come l'UE. Il tempo dirà se i dazi punitivi sono una tattica negoziale "shock and awe" per ricalibrare l'ordine commerciale o un tentativo di costringere i partner commerciali a capitolare alle richieste arbitrarie degli Stati Uniti.
Trump sta correndo un'audace scommessa: i tentativi di altri di minacciare il primato finanziario americano, riducendo i rischi derivanti dagli Stati Uniti diversificando verso altri mercati e fornitori, si incontreranno presto con limiti rigorosi. Inoltre, quanti paesi, se costretti a questa scelta, opteranno per una dipendenza strategica a lungo termine dalla Cina piuttosto che dagli Stati Uniti?
Lo faremo? La corsa agli accordi bilaterali con Washington, da parte di Paesi che hanno carte commerciali più deboli degli Stati Uniti e che si stanno affrettando a placare Trump, potrebbe rivelarsi un presagio. Ad esempio, colpito da dazi del 18%, lo Zimbabwe ha sospeso i dazi sui prodotti statunitensi al fine di costruire una "relazione positiva" con l'amministrazione Trump. E l'amministrazione ha compiuto il miracolo di trasformare il Primo Ministro britannico Keir Starmer in un paladino della libertà di parola e di aumentare la spesa per la difesa, tagliando al contempo la spesa per la sanità e gli aiuti esteri.
Michael Pettis del Carnegie Endowment for International Peace, scrittura in Affari Esteri il 21 aprile, rileva che l'ordine commerciale mondiale è diventato sempre più macchinoso poiché i paesi hanno esternalizzato gli squilibri economici interni trasformandoli in squilibri commerciali attraverso un complesso labirinto di tariffe, barriere non tariffarie e sussidi.
Le politiche di Trump mirano alla trasformazione di questo regime globale di commercio e capitali, che ha subordinato le esigenze delle singole economie alle esigenze del sistema globale. Un nuovo equilibrio tra bisogni individuali e globali potrebbe tradursi in una crescita economica più equilibrata, salari più elevati e parità commerciale.
Il fulcro della politica internazionale di Trump è che la maggiore minaccia strategica deriva dall'ascesa della Cina come potenza economica e militare. La sua visione di un accordo di pace con l'Ucraina è, a seconda della predisposizione ideologica, una concessione al realismo sul campo o all'espansionismo di Putin.
In ogni caso, una motivazione chiave è senza dubbio quella di attuare una manovra inversa a quella di Nixon e staccare la Russia dalla Cina. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha chiarito che Washington vuole isolare la Cina, inducendo altri Paesi a limitare il coinvolgimento della Cina nelle loro economie, in cambio di concessioni statunitensi sui dazi.
Il sito web ufficiale della Casa Bianca, che ora indica il laboratorio di Wuhan come la fonte più probabile della fuga di notizie del virus Covid, potrebbe avere lo stesso obiettivo strategico di isolare la Cina. Il formidabile Victor Davis Hanson spiega che "il denominatore comune" che collega le politiche di Trump, dai suoi interessi per Panama, Groenlandia e Ucraina, all'opposizione a zero emissioni nette e DEI, è la preoccupazione che il mercantilismo moderno della Cina stia replicando la Sfera di Co-Prosperità dell'Asia Orientale del Giappone degli anni '1940, che aveva preso di mira gli alleati occidentali.
La parità commerciale è essenziale per contrastare questo fenomeno. La Cina può anche essere in ascesa e gli Stati Uniti fermi, ammette. Ma gli Stati Uniti sono ancora in testa nella maggior parte dei parametri chiave. Secondo Trump, perpetuare la preminenza globale degli Stati Uniti richiede "disciplina fiscale, confini sicuri, istruzione basata sul merito, sviluppo energetico" in patria, e il disimpegno da guerre distraenti che non coinvolgono interessi statunitensi vitali, una ricalibrazione delle alleanze di sicurezza e un riallineamento dei modelli commerciali all'estero.
Il rischio di dazi vertiginosi e reciprocamente escalation è che provochino una nuova Guerra Fredda, che potrebbe degenerare in un conflitto armato tra i due giganti economici mondiali. Gli anni del Covid hanno dimostrato la dipendenza degli Stati Uniti e di tutto il mondo da lunghe catene di approvvigionamento che si estendono fino alla Cina e sono vulnerabili a interruzioni dovute a eventi imprevisti, ma anche a scelte politiche di Pechino. L'autosufficienza nella produzione e nella capacità industriale, compresi gli armamenti, è fondamentale per sostenere e prevalere nella guerra economica e militare.
Se la Cina rappresenta davvero la più grande minaccia strategica per l'Occidente, allora interrompere la dipendenza dalla Cina per le forniture essenziali in favore dell'autarchia diventa un prezzo economico che vale la pena pagare per la difesa della libertà e della sovranità.
Ripubblicato da Lo spettatore Australia
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
