Da Marco Aurelio a Omar Little: il codice di un uomo è vitale

Mentre questo fine settimana del Ringraziamento volge al termine, la mia gratitudine non si concentra sui soliti luoghi comuni delle feste, ma su qualcosa che è diventato sempre più prezioso nella nostra età artificiale: relazioni autentiche, sia familiari che di amici di una vita, che si approfondiscono anziché rompersi sotto pressione. Ciò che lega queste relazioni, ho capito, non sono opinioni o circostanze condivise, ma un codice condiviso, un impegno incrollabile verso principi che trascendono le sabbie mobili della politica e della pressione sociale. Sono particolarmente grato alla mia cerchia ristretta, amici che conosco fin dalle elementari e familiari i cui legami si sono solo rafforzati attraverso il crogiolo degli ultimi anni.

Come molti altri che si sono espressi contro la tirannia del Covid, ho visto quelle che pensavo fossero relazioni solide dissolversi in tempo reale. Come proprietario di un birrificio locale e allenatore delle squadre sportive dei miei figli, ero profondamente radicato nella mia comunità, un "uomo di mondo" la cui amicizia e consiglio gli altri cercavano attivamente. Eppure, all'improvviso, le stesse persone che si erano impegnate con entusiasmo con me si precipitavano via quando mi vedevano arrivare per strada. Le reti professionali e i legami di quartiere evaporavano al semplice mettere in discussione le narrazioni prevalenti. Reagivano in questo modo perché avevo infranto l'ortodossia, scegliendo di sostenere valori liberali, gli stessi principi che sostenevano di sostenere, rifiutando mandati e restrizioni arbitrari.

In questo momento di prova, la differenza tra coloro che vivevano secondo un codice coerente e coloro che seguivano semplicemente le correnti sociali divenne nettamente chiara. Eppure, a posteriori, questa selezione sembra più una chiarificazione che una perdita. Mentre le relazioni superficiali svanivano, le mie relazioni fondamentali (amicizie e legami familiari durati decenni) non solo resistevano, ma si approfondivano. Queste prove hanno rivelato quali legami erano autentici e quali erano semplicemente situazionali. Le amicizie rimaste, ancorate a principi genuini piuttosto che alla convenienza sociale, si sono dimostrate infinitamente più preziose della rete più ampia di amicizie occasionali che ho perso.

Ciò che più mi colpisce di queste amicizie durature è il modo in cui hanno sfidato la tipica narrazione delle relazioni distrutte dalle divisioni politiche. Come osservò Marco Aurelio, "L'ostacolo all'azione fa progredire l'azione. Ciò che si frappone diventa la via". Nonostante abbiamo preso posizioni opposte nella dialettica su questioni politiche e culturali nel corso dei decenni, ci siamo ritrovati uniti nell'opposizione alle trasgressioni costituzionali e alla crescente tirannia degli ultimi anni: i lockdown, i mandati e l'erosione sistematica dei diritti fondamentali. Questa unità non è emersa dall'allineamento politico, ma da un codice condiviso: un impegno verso i primi principi che trascende le divisioni partigiane.

In questi momenti di riflessione, mi sono ritrovato a tornare ad Aurelio Meditazioni – un libro che non avevo aperto dai tempi del college fino a Joe Rogan e Marc Andreessen conversazione eccellente mi ha ispirato a rivisitarlo. Aurelius aveva capito che un codice personale, un insieme di principi incrollabili, era essenziale per navigare in un mondo di caos e incertezza. Il collegamento sembra particolarmente appropriato: come il mio gruppo di amici, la piattaforma di Rogan esemplifica un codice di discorso autentico nella nostra epoca.

I critici, in particolare quelli della sinistra politica, parlano spesso di aver bisogno del loro "Joe Rogan", perdendo completamente di vista ciò che rende il suo show efficace: la sua autenticità genuina. Nonostante sia storicamente di sinistra, la volontà di Rogan di impegnarsi in un pensiero in tempo reale con ospiti di tutto lo spettro ideologico e su un'ampia varietà di argomenti, il suo impegno per l'indagine aperta e la ricerca della verità, hanno paradossalmente portato al suo allontanamento dai circoli liberali tradizionali, proprio come molti di noi che si sono ritrovati marchiati come apostati per aver mantenuto principi coerenti.

Questo impegno verso un codice di discorso autentico spiega perché organizzazioni come il Brownstone Institute, pur essendo di routine diffamato come “estrema destra” – sono diventati una piattaforma cruciale per studiosi indipendenti, esperti di politica e cercatori della verità. Ne sono stato testimone in prima persona a un recente evento di Brownstone, dove, a differenza della maggior parte delle istituzioni che impongono la conformità ideologica, pensatori diversi si sono impegnati in una genuina esplorazione di idee senza timore di imposizione dell'ortodossia. Quando ai partecipanti è stato chiesto se si consideravano liberali politici dieci anni fa, quasi l'80% ha alzato la mano.

Si tratta di individui che, come i miei amici e me, abbracciano ancora i valori liberali fondamentali (libertà di parola, inchiesta aperta, dibattito razionale), ma si ritrovano etichettati come teorici di destra o della cospirazione semplicemente per aver messo in discussione le narrazioni prevalenti. Ciò che unisce questa comunità eterogenea è il loro comune riconoscimento che la realtà che ci viene presentata è in gran parte creata, come esplorato in "La fabbrica dell'informazione,” e il loro impegno nel mantenere un discorso autentico in un’epoca di consenso forzato.

In The Wire, Omar Little, un personaggio complesso che viveva secondo il suo codice morale pur operando al di fuori della società convenzionale, dichiarò notoriamente: "Un uomo deve avere un codice."Sebbene fosse un rapinatore che prendeva di mira gli spacciatori, la rigida aderenza di Omar ai suoi principi (non fare mai del male ai civili, non mentire mai, non rompere mai la parola data) lo rendeva più onorevole di molti personaggi presumibilmente "legittimi". La sua incrollabile dedizione a questi principi (anche come gangster che opera al di fuori delle leggi della società) risuona profondamente con la mia esperienza.

Come l'impegno di Rogan per un dialogo aperto, come la dedizione di Brownstone alla libera ricerca, come la determinazione di RFK Jr. a denunciare come gli interessi farmaceutici e agricoli abbiano corrotto le nostre istituzioni pubbliche: questi esempi di autentica ricerca della verità rispecchiano ciò che ho trovato nella mia cerchia. I miei amici e io potremmo avere opinioni politiche diverse, ma condividiamo un codice: un impegno per la verità rispetto alla comodità, per i principi rispetto al partito, per il discorso autentico rispetto all'approvazione sociale. Questa base condivisa si è dimostrata più preziosa di qualsiasi accordo superficiale.

In questi tempi di consenso artificiale e controllo sociale, l'importanza di questa fondazione autentica diventa ancora più chiara. Legge di modernizzazione Smith-Mundt del 2012, che ha reso legale fare propaganda ai cittadini americani, ha semplicemente formalizzato ciò che molti avevano a lungo sospettato. Ha rappresentato il tradimento definitivo del codice del governo con i suoi cittadini: il permesso esplicito di manipolare anziché informare. Come chiunque non sia sotto l'incantesimo ha capito, siamo stati tutti completamente "Smith-Mundt'ed". Questo quadro giuridico aiuta a spiegare molto di ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi anni, in particolare durante la pandemia, quando coloro che si proclamavano paladini della giustizia sociale hanno sostenuto politiche che hanno creato nuove forme di segregazione e devastato le stesse comunità che sostenevano di proteggere.

Questa disconnessione diventa ancora più evidente nel regno delle donazioni benefiche e delle cause sociali, dove il "riciclaggio della virtù" è diventato endemico. L'assenza di un vero codice morale non è mai così evidente come nelle nostre più grandi istituzioni benefiche. Mentre molte organizzazioni benefiche svolgono un lavoro cruciale a livello locale, c'è una tendenza inequivocabile tra le grandi ONG verso quella che un amico chiama opportunamente la "classe dei filantropi".

Si consideri il Le attività della Clinton Foundation ad Haiti, Dove milioni di fondi per gli aiuti al terremoto provocato parchi industriali che hanno spostato gli agricoltori che a progetti di edilizia abitativa che non si sono mai concretizzati. Oppure esaminare la BLM Global Network Foundation, che immobili di lusso acquistati mentre i capitoli locali hanno riferito di aver ricevuto un supporto minimo. Anche i principali Le ONG ambientaliste spesso collaborano con i maggiori inquinatori del mondo, creando un'illusione di progresso mentre persistono problemi fondamentali.

Questo schema rivela una verità più profonda sulla classe professionale della beneficenza: molte di queste istituzioni sono diventate puramente estrattive, traendo profitto e persino amplificando gli stessi problemi che pretendono di risolvere. Al vertice, una classe filantropica professionale colleziona titoli fantasiosi nelle proprie biografie e mostra foto di gala di beneficenza, evitando qualsiasi coinvolgimento genuino con i problemi che affermano di affrontare. I social media hanno democratizzato questa performance, consentendo a tutti di partecipare al teatro della virtù, dai quadrati neri e dagli avatar della bandiera ucraina ai nastri della consapevolezza e agli emoji a sostegno della causa, creando un'illusione di attivismo senza la sostanza di un'azione o di una comprensione reali. È un sistema completamente privo del codice morale che un tempo guidava il lavoro di beneficenza: la connessione diretta tra benefattore e beneficiario, il genuino impegno per un cambiamento positivo piuttosto che l'esaltazione personale.

Il potere di un codice autentico diventa più evidente in contrasto con queste istituzioni vuote. Mentre le organizzazioni e i social network si fratturano sotto pressione, sono fortunato che le mie amicizie più strette e i legami familiari siano diventati solo più forti. Abbiamo avuto accesi dibattiti nel corso degli anni, ma il nostro impegno condiviso verso i principi fondamentali, ovvero avere un codice, ci ha permesso di navigare insieme anche nelle acque più turbolente. Quando la risposta alla pandemia ha minacciato i diritti costituzionali fondamentali, quando la pressione sociale ha richiesto la conformità sulla coscienza, queste relazioni hanno dimostrato il loro valore non nonostante le nostre differenze, ma grazie a loro.

Mentre ci muoviamo in questi tempi complessi, il percorso da seguire emerge con sorprendente chiarezza. Da Marco Aurelio a Omar Little, la lezione rimane la stessa: un uomo deve avere un codice. La crisi di autenticità nel nostro discorso, l'abisso tra valori proclamati e vissuti e il fallimento della segnalazione globale della virtù indicano tutti la stessa soluzione: un ritorno a relazioni genuine e all'impegno locale. I nostri legami più forti, quelle relazioni reali che hanno resistito alle recenti tempeste, ci ricordano che la vera virtù si manifesta nelle scelte quotidiane e nei costi personali, non nei badge digitali o nelle donazioni a distanza.

In questo Giorno del Ringraziamento, mi ritrovo grato non per le facili comodità del conformismo, ma per coloro nella mia vita che dimostrano vera virtù, quella che ha un costo personale e richiede una convinzione autentica. La risposta non sta in grandi gesti o post virali, ma nella quieta dignità di vivere secondo i nostri principi, impegnandoci con le nostre comunità immediate e mantenendo il coraggio di pensare in modo indipendente. Come hanno capito sia l'imperatore-filosofo che il guerriero di strada immaginario, ciò che conta non è la grandezza della nostra posizione, ma l'integrità del nostro codice. Tornando un'ultima volta a Meditazioni, mi viene in mente la sfida senza tempo di Aurelio: "Non perdere più tempo a discutere su cosa dovrebbe essere un brav'uomo. Sii un brav'uomo".