Cosa significa sperimentare la "morte sociale"

Il 3 dicembre 2010 potrebbe benissimo segnare una svolta nella storia del governo umano. 

Quel giorno, PayPal ha deciso di bloccare permanentemente la capacità di Wikileaks di ricevere donazioni per il suo progetto di giornalismo investigativo, radicato nel reperimento e nella pubblicazione giudiziosi di documenti governativi e di settore trapelati. 

Con questa decisione, il servizio di gestione della liquidità globale ha abbandonato qualsiasi pretesa di agire, di poter o di voler operare senza i dettami del consenso internazionale sulla “sicurezza” guidato dagli Stati Uniti. 

Piuttosto, ha permesso a tutto il mondo di vedere ciò che una piccolissima minoranza di analisti aveva affermato abbastanza regolarmente dagli anni '1990: che l'esplosiva traiettoria ascendente delle tecnologie della Silicon Valley, con la loro capacità senza precedenti di sorvegliare i privati ​​​​e di controllare il flusso di denaro e informazioni nelle loro vite - può essere compreso solo in termini di relazione iniziale e continua con lo Stato profondo degli Stati Uniti e i suoi servitori atlantisti e Five Eyes. 

Sfortunatamente, pochissime persone hanno preso atto dell'“annuncio” di dicembre 2010 e delle sue implicazioni future per le nostre vite. 

La pratica dell'ostracismo - il termine deriva dall'antica Grecia - è antica quanto la storia delle società umane organizzate. Potenti attori politici e i loro cortigiani hanno sempre disprezzato la minoranza all'interno della società che solleva domande sulla loro competenza o legittimità, e quindi generalmente hanno avuto pochi rimorsi nel visitare l'esilio o, se necessario, la morte fisica su di loro. 

Fu solo nel tardo medioevo che questa impunità d'élite iniziò a essere sostanzialmente contestata. Nel 1027, ad esempio, in un raduno noto come il Pace e Tregua di Dio, un gruppo di preti catalani, popolani e piccoli proprietari terrieri si è riunito per contestare il diritto della nobiltà feudale di usare violenza coercitiva contro di loro. Oggi più noto è l'inglese Magna Carta del 1215 che stabilì habeas corpus; cioè l'obbligo del sovrano di spiegare per iscritto perché e dove imprigionava ciascuno dei suoi sudditi. 

Fu da queste umili sfide al potere sovrano che si sviluppò la democrazia moderna, intesa come un sistema in cui quei pochi che detengono il potere politico traggono le loro prerogative dai molti, e quindi devono rispondere ai loro desideri. 

Tra coloro che sono cresciuti durante e subito dopo il movimento contro la guerra de facto sconfitta della guerra del complesso militare-industriale al Vietnam, questa relazione intrinsecamente carica di tensione tra potere d'élite e consenso popolare era ampiamente compresa. 

Al contrario, la conoscenza e la celebrazione del "potere popolare" da parte del cittadino medio, come veniva talvolta chiamato allora, era vista con profonda paura e sospetto dagli agenti dell'élite della sicurezza nazionale statunitense che, sotto l'astuta guida di Allen Dulles e altri, si era insinuato nell'interno della presidenza degli Stati Uniti durante le amministrazioni Truman ed Eisenhower. 

Queste persone vedevano gli Stati Uniti come un impero e capivano che nessun impero avrebbe mai potuto crescere e prosperare in quanto tale se avesse concesso in qualche modo alla gente comune un controllo sul loro "diritto" di intimidire e infliggere violenza ad altri paesi. 

Così, mentre molti cittadini del paese si crogiolavano nell'apparente riaffermazione dei loro diritti e libertà fondamentali durante la fine degli anni '70 e '80, gli agenti del Deep State, recentemente puniti, sono tornati al lavoro. 

Il primo risultato palpabile dei loro sforzi di recupero fu la decisione di Ronald Reagan di nominare William Casey, uno degli ultimi legami rimasti con gli anni fondamentali di Dulles alla CIA, a capo della stessa organizzazione. Ancora più fondamentale è stata la decisione dell'establishment della sicurezza nazionale di promuovere ed eseguire "guerre dimostrative", vale a dire conflitti di limitata importanza geopolitica, ma di potenziale valore psicologico, a Grenada, Panama e nel Golfo Persico nel prossimo decennio.

Il primo e più ovvio di questi obiettivi psicologici era ricordare al mondo il desiderio e la capacità degli Stati Uniti di proiettare potere ovunque e ogni volta che lo ritenessero necessario. Il secondo, particolarmente importante dopo le sconfitte interne ed esterne subite dalle élite belligeranti sul Vietnam, è stato quello di riabituare l'opinione pubblica statunitense alla necessità e alla nobiltà di fare la guerra. 

Il terzo e probabilmente più importante obiettivo, che è profondamente intrecciato con l'ultimo obiettivo menzionato, era sperimentare nuovi metodi per rimettere i media nella tasca controllata dal governo da cui erano riusciti a strisciare fuori alla fine degli anni '60 e gran parte del anni '70 Infatti, come è superba Barbara Trent L'inganno di Panama suggerisce, questo era probabilmente l'obiettivo principale dell'attacco a quel paese centroamericano. 

Come George Bush Sr. (impegnandosi nella pratica dell'ex élite di dare a coloro che ascoltano attentamente la vera natura dei loro obiettivi) dichiarò esultante sulla scia della distruzione premeditata dell'Iraq e della morte infuocata di diverse centinaia di migliaia di suoi abitanti: " Per Dio, abbiamo sconfitto una volta per tutte la Sindrome del Vietnam”.

La reazione del governo agli attacchi dell'11 settembre, incentrata sulla promulgazione di quello che sembra essere stato un Patriot Act in gran parte preparato, ha inaugurato il prossimo atto del grande clawback del Deep State: l'inversione quasi totale del rapporto dei cittadini con lo stato. 

In nome della "lotta al terrorismo", siamo stati tutti riclassificati, in effetti, come "colpevoli fino a prova contraria", con il governo che ora si arroga, in assenza generalizzata di probabile causa, il diritto di curiosare in tutte le nostre comunicazioni private, creare profili elaborati dei nostri comportamenti quotidiani e perquisire le nostre auto senza mandato negli aeroporti e in un elenco sempre crescente di altre cosiddette aree sensibili. E lo hanno fatto senza una diffusa resistenza dei cittadini. 

Nel primo decennio di questo secolo, lo stesso Deep State statunitense, che se un ex banchiere d'investimenti europeo di altissimo rango, che conosco è corretto, ha lavorato a lungo abbastanza a stretto contatto con grandi aziende finanziarie internazionali con sede negli Stati Uniti, ha approfittato dell'implosione del modello di business del giornalismo mainstream alla fine degli anni '1990 per estendere notevolmente la sua capacità di dirigere e controllare l'opinione pubblica negli Stati Uniti e in Europa. 

Emblematico di questo cambiamento radicale è stata la radicale americanizzazione nel focus geopolitico e culturale dei cosiddetti "quotidiani di qualità" europei durante questo periodo, qualcosa che a sua volta ha notevolmente migliorato la capacità dell'atlantista controllato dagli Stati Uniti di denigrare pubblicamente e in modo concertato qualsiasi attore politico che ha sollevato la minima obiezione agli obiettivi strategici della NATO o agli obiettivi finanziari e di pianificazione culturale dell'UE. 

Tutto ciò ci riporta a Julian Assange. Quando ha rivelato in dettaglio la natura grottesca e spietata dei crimini di guerra statunitensi in Iraq, il Deep State ha deciso che una "semplice" campagna di assassinio di personaggi del tipo usato con quei leader stranieri che mettono in dubbio la bontà fondamentale degli Stati Uniti o le loro politiche non farebbe. Piuttosto, doveva infliggergli la completa morte sociale. E grazie a PayPal e a tutte le altre piattaforme high tech che ne hanno seguito l'esempio, è stato in grado di farlo con successo. 

Un decennio dopo, le tecniche di delinquente pubblico-privato utilizzate per assassinare socialmente Assange e porre fine al suo programma di giornalismo indipendente vengono ampiamente utilizzate contro ampie fasce della popolazione statunitense.

Come nel caso del giornalista australiano, il governo degli Stati Uniti, lavorando di concerto con la stampa corporativa quasi del tutto cooptata, ha prima perseguito coloro che mettevano in dubbio la coerenza logica della narrativa Covid con campagne di diffamazione ben orchestrate. (Ricorda il destino di quelli due medici del pronto soccorso della California chi ha messo in dubbio la gravità della malattia nella primavera del 2020?). 

E quando numerose figure mediche di fama scientifica molto maggiore, come John Ioannidis e il premio Nobel Michael Levitt per citare solo due esempi, hanno messo in discussione allo stesso modo le supposizioni fondamentali della narrativa del Covid, l'ormai solida alleanza governo-media-high tech è aumentata il loro gioco include il loro esilio sommario da determinate piattaforme, che nel mondo di oggi significa infliggere loro consapevolmente una morte informativa. 

Sembra che l'amministrazione Biden - o forse più precisamente, la combinazione di Deep State, Big Pharma e i potentati della finanza internazionale che stanno attualmente progettando le sue politiche - avrebbe potuto effettivamente credere che questi strumenti di coercizione sarebbero stati sufficienti per raggiungere il loro obiettivo di trasformare ogni uomo, donna e bambino nel paese in un paziente vaccinato perpetuo e beato donatore di quantità sempre maggiori delle loro informazioni personali per lo sfruttamento commerciale e un maggiore controllo statale e aziendale sulle loro vite.

Ma quando è diventato sempre più chiaro nella tarda primavera e nell'estate del 2021 che la campagna di terrore informativo non stava più dando i risultati desiderati sul fronte dei vaccini, il governo degli Stati Uniti si è rivolto, come aveva fatto nel caso di Assange, alla loro società alleati e la possibilità di infliggere la morte sociale a coloro che continuavano a credere che i loro corpi e le loro vite appartenessero a loro stessi e non al governo e ai suoi sostenitori di Big Pharma. 

E siamo onesti e non timidi dalla verità. Questo è esattamente ciò che sta succedendo. 

Dopo aver usato in modo abbastanza consapevole l'enorme forza morale e retorica del governo e dei media per etichettare un terzo o la metà dei propri cittadini come paria sociali, l'amministrazione Biden sta ora lavorando fianco a fianco con le grandi società del paese per distruggere queste stesse la posizione dei cittadini come cittadini pienamente autorizzati attraverso la distruzione dei loro mezzi di sussistenza. 

E questo, presumibilmente, per spingere le persone a prendere un vaccino che chiaramente non fa la prima cosa che un vaccino deve sempre fare: prevenire la trasmissione della malattia. 

E non lasciarti ingannare dal fatto che gli ordini di assassinare socialmente milioni di nostri concittadini sono impartiti in toni apparentemente razionali e presentati dai media come un approccio del tutto logico e insignificante al controllo del Covid. 

Come tutti gli imperi agitati prima di lui, il nostro è tornato a casa e ha scatenato le sue furie sempre macabre e sempre paranoiche sul suo stesso popolo. 

È uno spettacolo davvero spaventoso. 

Ma come studiosi di storia possiamo prendere coraggio nel fatto che anche se le campagne di controinsurrezione come quella ora condotta contro almeno un terzo della popolazione statunitense in nome dell'assicurazione della nostra sicurezza collettiva causano incalcolabili quantità di dolore e distruzione, sono raramente ha successo a lungo termine. 

Le persone alla fine decidono che vivere la vita nella paura costante è non vivere affatto e trovare la strada per tornare alla sacra pratica di affermare la vita, con tutti i suoi rischi e delusioni, ad ogni angolo.