Ci risiamo. La Fed ha passato gli ultimi 16 anni ad alimentare la madre di tutte le bolle finanziarie di Wall Street. E, attraverso effetti di ricaduta sul mercato dei mutui, ha anche favorito bolle parallele negli asset immobiliari commerciali e residenziali, in lungo e in largo per il paese.
Ora queste bolle stanno scoppiando ancora una volta, ovviamente, sotto l’inesorabile forza della gravità economica (vale a dire debito insostenibile e multipli di valutazione assurdi), il che significa che entrambe le estremità del Corridoio Acela presto beleranno ad alta voce per un altro giro di salvataggi e una frenetica stampa di denaro. . Ma prima che i poteri costituiti siano in grado di riaccendere l’ennesimo episodio di risciacquo monetario, ritorna la domanda su ciò che è stato realizzato dall’agosto 2008 dal Aumento di 6.5 trilioni di dollari nel bilancio della Fed in tale intervallo?
Ebbene, quando si tratta di misurare la produzione economica dell’economia americana – beni manifatturieri, energia, estrazione mineraria e gas, elettricità e altri servizi pubblici – la risposta è praticamente nulla. L’indice della produzione industriale oggi è appena al di sopra del livello di agosto 2008. Per essere precisi, l'indice ha guadagnato poco 0.15% all'anno negli ultimi 16 anni.
Si tratta di un brusco calo rispetto alla tendenza precedente. Infatti, tra il 1950 e il 2008, l’indice della produzione industriale è aumentato 3.50% all'anno. Vale a dire, un pompaggio di denaro senza precedenti e il conseguente calo dei tassi di interesse hanno generato un tasso di crescita della produzione industriale pari solo a 4% del suo livello storico, e non per un anno o due ma per gran parte del primo quarto del ventunesimo secolo.
Indice della produzione industriale, dal 1950 al 2024
I nostri pianificatori monetari keynesiani, tuttavia, direbbero che l’appiattimento della produzione industriale non ha importanza perché sono riusciti a mantenere l’espansione del PIL totale a un ritmo discutibilmente rispettabile. Pertanto, tra il secondo trimestre del 2 e il secondo trimestre del 2008, il PIL reale è aumentato da 2 trilioni di dollari a 2024 trilioni di dollari, ovvero dell’16.9% annuo, secondo le statistiche ufficiali. Questo tasso era ben al di sotto del tasso di crescita annuo del 22.9% nello stesso periodo dal 1.91 al 3.41, ma al 1950% della sua media storica, non si trattava nemmeno di fegato tritato macroeconomico.
Tranne, tranne. Quando si guarda ai dati interni, la riserva di legname del Pil reale è fortemente popolata di cianfrusaglie statistiche, soprattutto quando si tratta degli indici di inflazione utilizzati per sgonfiare i dati nominali di spesa e produzione. E, se si sottostima materialmente l’inflazione, si può facilmente trasformare l’orecchio di una scrofa macroeconomica nelle sembianze di un borsellino di seta.
Come riportato, ad esempio, la componente relativa ai beni del PIL reale è passata da 3.37 trilioni di dollari nel secondo trimestre del 2 a 2008 trilioni di dollari nel secondo trimestre del 5.45. $ 2.08 trilioni Il guadagno è calcolato su un tasso di crescita esagerato del 3.05% annuo, aumentando così considerevolmente la cifra totale del PIL reale.
Tieniti informato con Brownstone Institute
Ma diremmo, non così in fretta. I conti ufficiali del PIL dicono anche che il tasso di inflazione per questa componente del PIL “reale” è solo in media +0.73% annuo per l’intero periodo di 16 anni, inclusa l’enorme esplosione dell’inflazione dal 2021. Chiunque abbia trascorso gli ultimi dieci anni e mezzo nel mondo reale e creda che quella cifra fantasiosa funzioni o per la Fed, per Wall Street o per un settore immobiliare paludoso intermediario nelle Everglades.
Al contrario, scommetteremmo fortemente su un tasso medio di inflazione dei beni pari ad almeno il 2.0% nel periodo 2008-2024, il che significa che la componente relativa ai beni del PIL reale probabilmente è cresciuta di 1.1 trilioni di dollari nel periodo, e non di 2.0 trilioni di dollari.
Allo stesso modo, i calcoli ufficiali affermano che la componente sanitaria di 2.74 trilioni di dollari del PIL (2° trimestre 2024) è cresciuta del 2.68% in termini reali nell’arco di 16 anni rispetto a un livello di 1.79 trilioni di dollari nel secondo trimestre del 2. Ciò potrebbe sembrare ragionevole finché non si nota che il la cifra nominale del PCE sanitario è stata deflazionata di appena 1.95% per anno.
Naturalmente, questo merita il proverbiale, puleeese! Il settore sanitario è un disastro inflazionistico a causa del fatto che il massiccio sistema di rimborso governativo e di terze parti neutralizza totalmente i normali controlli ed equilibri sul mercato a causa dei consumatori che controllano i loro libretti degli assegni. Quindi ci vuole davvero un po' di coraggio da parte degli ombrelli verdi della BLS per affermare che l'inflazione dell'assistenza medica è stata inferiore al 2% annuo.
Ad esempio, le spese ospedaliere per paziente al giorno sono più che triplicate dall’inizio del secolo e hanno raggiunto una media + 3.4% all’anno tra il 2008 e il 2022. E questo guadagno rappresenta inflazione pura, dato che è standardizzato per giorno-paziente e probabilmente non c'è stato alcun cosiddetto guadagno edonico nella "qualità" dei ricoveri ospedalieri e dei trattamenti negli ultimi anni. Anzi, molto probabilmente è stato il contrario.
Spesa ospedaliera negli Stati Uniti per paziente al giorno, dal 1995 al 2022
Quindi facciamo una pausa e supponiamo che l’inflazione sanitaria sia stata in media del 3.0% nel periodo 2008-2024. Anche questa cifra rappresenterebbe un notevole rallentamento rispetto all’aumento del 4.2% annuo del CPI per l’assistenza medica nei 16 anni precedenti (dal 1992 al 2008). Con ObamaCare e le enormi espansioni di Medicaid che hanno colpito il mercato dopo il 2009, infatti, non c’è alcun motivo di credere che la vera inflazione dell’assistenza medica sia diminuita del tutto.
In ogni caso, un aumento del deflatore sanitario di appena il 3.0% annuo nell’arco di 16 anni ridurrebbe la cifra del PIL reale per il PCE sanitario a 2.32 trilioni di dollari a partire dal secondo trimestre del 2. A sua volta, ciò ridurrebbe la crescita reale nel secondo trimestre. periodo 2024-Q2 2008 a soli 2 miliardi di dollari, ovvero appena la metà della cifra ufficiale (+ 2024 miliardi di dollari).
Poi abbiamo la componente degli investimenti aziendali, in cui i dati ufficiali del PIL reale mostrano un aumento da 2.06 trilioni di dollari nel secondo trimestre del 2 a 2008 trilioni di dollari nel secondo trimestre del 3.39. Ancora una volta, questo guadagno di 2 trilioni di dollari non è niente di cui lamentarsi, rappresentando un robusto tasso di crescita del 2024%. all'anno.
Poi (anche) ancora, per ottenere quest’ultima cifra è necessario credere che l’inflazione dei beni d’investimento in quel periodo di 16 anni sia stata in media, beh, appena 0.99% per anno. Ora, come mai un’economia che ha registrato un’inflazione generale di circa il 2.6% annuo nel periodo dal 2008 al 2024, secondo anche la media troncata del 16% dell’IPC, è riuscita a generare un’inflazione inferiore a due quinti di quella cifra (0.99%) nel XNUMX? il settore dei beni d'investimento?
Bene, puoi dire "edonica?" E anche l'offshoring.
Oppure, in altre parole, credete che i prezzi della componente principale della spesa in conto capitale delle imprese attuali – computer, periferiche e semiconduttori – siano crollati del 75% dal 1993?
È vero, la potenza, la velocità e le capacità dei computer sono aumentate enormemente dal 1993, ma nessuno acquista più un IBM PS/2, Compaq Deskpro, Apple Macintosh LC III o Packard Bell Legend. Quindi, per funzionare con una tastiera e su Internet devi acquistare le funzionalità avanzate dei marchi e dei modelli di oggi, che tu voglia tutti i fronzoli o meno.
In breve, per quanto ne sappiamo, allora i PC standard costavano dai 700 ai 1,000 dollari per unità e oggi vanno dai 1,000 ai 1,500 dollari. Quindi i prezzi sono aumentati di circa il 75%, non diminuiti del 75%. La differenza, a quanto pare, è l’edonismo per il quale né i redditi delle imprese né quelli dei consumatori beneficiano di un’indennità aggiuntiva.
Indice dei prezzi all'importazione dei computer. Periferiche e semiconduttori, 1993-2024
Infine, abbiamo la spinta perenne alle cifre del PIL proveniente, beh, dalla “produzione” governativa di beni e servizi del settore pubblico. Gli ideatori keynesiani della nostra contabilità del reddito e dei prodotti nazionali (NIPA), ovviamente, ritenevano assiomatico che il governo converta il reddito involontariamente estratto dal settore privato in valore aggiunto nel settore pubblico.
D’altra parte, le tasse prelevate dai redditi del settore privato hanno avuto origine nella produzione del settore privato. Quindi i conti keynesiani del NIPA accreditano effettivamente ciò che equivale alla produzione “rinata” al PIL del settore pubblico.
Inoltre, anche se si vuole dare credito al 22% del PIL pubblico rappresentato dalla spesa per la difesa o al 61% rappresentato dai servizi statali e locali e dalla carne di maiale, questa “produzione” potrebbe non riflettere molto valore aggiunto reale a livello globale. Tutto. E lo stesso vale sicuramente per i 10 miliardi di dollari di produzione annuale della TSA a livello federale, che presumibilmente include i 2 miliardi di scarpe esaminate ogni anno senza alcun risultato evidente.
Tuttavia, i numeri sono grandi nello schema delle cose. Il PIL reale attribuibile al settore governativo nel secondo trimestre del 2 ammontava a 2024 trilioni di dollari a tasso annuo, una cifra in aumento del $526 miliardi dal secondo trimestre del 2. In senso lato, ciò costituisce “crescita” se non si è troppo esigenti su ciò che si conta.
Tuttavia, notiamo che la produzione pubblica consiste in gran parte di salari e stipendi dei burocrati. Nel 2008, i compensi dei dipendenti pubblici ammontavano a 1.13 trilioni di dollari, distribuiti a 22.483 milioni di dipendenti a 50,000 dollari pro capite. Nel secondo trimestre del 2, tuttavia, le buste paga del governo erano salite a 2024 trilioni di dollari, pari a 1.86 dollari pro capite per i 80,000 milioni di dipendenti pubblici.
Pertanto, la retribuzione pubblica è aumentata almeno di quel periodo di 16 anni 3.0% all'anno. Quindi abbiamo difficoltà a capire come i conti NIPA siano arrivati ad un deflatore per la parte della difesa pari solo all’1.94% annuo e un deflatore per il settore governativo nel suo complesso pari ad appena 2.38% annuo. In effetti, come diavolo si può misurare l’inflazione pubblica quando non ci sono prezzi sul 99% della sua produzione?
Tuttavia, anche alla luce dei conti NIPA, il PIL reale nel settore governativo è cresciuto solo di poco 0.9% all’anno nel periodo dal 2008 al 2024. Quindi, se si apporta un aggiustamento anche modesto per tenere conto dell’inflazione sottostimata e dell’evidente spreco economico, si può facilmente arrivare a una cifra di 3.4 trilioni di dollari per la produzione del settore pubblico nel secondo trimestre del 2. A sua volta, ciò significherebbe crescita reale pari a zero nel settore governativo negli ultimi 2024 anni, non il guadagno di 16 miliardi di dollari riportato dagli stabilimenti statistici del governo.
Naturalmente, nel resoconto NIPA ci sono calcoli molto più dubbi sulla provenienza di questi elementi. Ad esempio, nell’ampio conto di 3.465 trilioni di dollari del PCE per alloggi e servizi pubblici, l’intero 58% o 2.02 trilioni di dollari è rappresentato dagli affitti imputati ai proprietari di case. Vale a dire, le ipotesi azzardate della BLS su quanto pagherebbero di affitto 50 milioni di proprietari di case statunitensi se si trasferissero da qualche parte in una tenda e affittassero il proprio castello a prezzi di mercato.
In ogni caso, riteniamo che ci siano prove schiaccianti del fatto che il PIL reale non è cresciuto da 16.943 trilioni di dollari nel secondo trimestre del 2 a 2008 trilioni di dollari nel secondo trimestre del 22.919, o dell’2% annuo. In effetti, se si apportano i seguenti aggiustamenti realistici, il PIL reale è cresciuto a malapena negli ultimi 2024 anni, registrando un tasso di crescita di appena l’1.91% annuo.
Aggiustamento dei conti ufficiali del PIL reale per il secondo trimestre del 2 al secondo trimestre del 2008:
- Ipotizziamo che l’inflazione dei beni sia pari al 2.0% annuo rispetto allo 0.73%: -983 miliardi di dollari.
- Ipotizziamo un’inflazione sanitaria del 3.0% rispetto all’1.95%: -417 miliardi di dollari.
- Supponiamo che il deflatore degli investimenti fissi aziendali sia del 2.0% rispetto allo 0.99%: -493 miliardi di dollari.
- Supponiamo che un’inflazione governativa e gli sprechi superiori a quelli ufficiali abbiano comportato una crescita pari a zero del settore governativo: -526 miliardi di dollari.
- Inflazione totale e altri aggiustamenti ai conti NIPA: -2.419 trilioni di dollari.
- Livello del PIL reale corretto, secondo trimestre 2: 2024 miliardi di dollari.
- Tasso di crescita del PIL reale rettificato 2008-20124: 1.20% annuo.
Nel complesso, dopo 6.5 trilioni di dollari di moneta stampata dalla Fed negli ultimi 16 anni, l’economia di Main Street non ha nulla di cui entusiasmarsi. Nella migliore delle ipotesi, è cresciuto a un tasso molto tiepido compreso tra lo 0.15% (produzione industriale) e l’1.2% (PIL reale corretto). E questo fa sorgere la domanda, ovviamente, su dove sia effettivamente andata a finire tutta l’infinita generosità monetaria della Fed.
L’allarme spoiler dovrebbe essere già abbastanza evidente. Tutto si è concluso con una speculazione dilagante, bolle finanziarie di Wall Street, investimenti sbagliati su Main Street e regali ai Red Ponzi e ad altri fornitori stranieri di produzione statunitense offshore.
Ristampato da David Stockman Contra Corner
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
