Convergenza globale e fattore scatenante del coronavirus

Sono passati poco più di due anni dal mio articolo di luglio 2022 intitolato "La catastrofica convergenza del Covid,” in cui ho tentato di spiegare la cascata apparentemente inspiegabile di eventi noti come Risposta alla pandemia di Covid (in questo articolo abbreviato semplicemente in "Covid") iniziato all'inizio del 2020. 

Ho trascorso il periodo intermedio facendo ricerche e scrittura descrive su questo argomento. La storia del Covid è molto più complicata di quanto avessi inizialmente capito. Non riguarda un singolo evento di sanità pubblica gestito da pochi individui mal consigliati o malintenzionati. Non è confinato a un singolo governo e non è una conseguenza della politica interna di un singolo paese. È, ora credo, un capitolo precauzionale in una saga globale molto più ampia.

Le domande importanti da porsi sul Covid, data questa comprensione, sono anche molto diverse da quelle che mi ponevo due anni fa, come: il virus era un'arma biologica ingegnerizzata? È stato rilasciato intenzionalmente? Quali erano i nomi e le motivazioni delle persone che hanno gestito la risposta?

Sebbene questi aspetti continuino a essere al centro di grande protesta pubblica e di accesi dibattiti, in realtà sono secondari rispetto alla storia del Covid che racconterò in questo articolo in due parti.

Nella parte 1, Spiegherò la convergenza degli sviluppi globali che hanno reso il Covid prevedibile, se non inevitabile.

Nella seconda parte esaminerò come è stata raggiunta una risposta uniforme a livello globale al Covid.

Contrariamente a tutti i miei articoli precedenti, questa volta includerò il minor numero possibile di citazioni e riferimenti, perché voglio raccontare una storia basata sulla mia conoscenza e comprensione attuale, senza troppe distrazioni. La bibliografia alla fine include libri e articoli chiave che raccontano diverse parti di questa storia con centinaia di pagine di riferimenti, per coloro che sono interessati.

Parte 1: La fase preparatoria al Covid 

In questa narrazione, il Covid è un risultato prevedibile, se non inevitabile, dell’evoluzione dello stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e della sua convergenza con i partenariati pubblico-privati ​​globali, nel periodo successivo alla fine della Guerra Fredda. 

Aumento concomitante della guerra al bioterrorismo e corporativismo globale incontrollato

Quando la Guerra Fredda finì all’inizio degli anni ’1990, fu rapidamente sostituita dalla “Guerra al Terrore” come meccanismo generatore di reddito, autoperpetuante ed espansivo per il complesso militare-industriale statunitense.

La guerra al terrore ha prodotto profitti discreti per l'apparato di sicurezza nazionale quando gli attacchi dell'9 settembre sono stati usati come pretesto per "cambi di regime" in Medio Oriente e quando la minaccia terroristica è stata sfruttata per creare il DHS (Dipartimento per la sicurezza interna), l'organismo designato dal governo degli Stati Uniti per la supervisione degli stati di emergenza perpetui e della sorveglianza interna a tutto campo.

Le lettere all'antrace inviate dopo l'9 settembre hanno dato il via a una guerra meno nota, ma ugualmente redditizia e a lungo termine, che ha comportato un aumento dei budget: quella contro il bioterrorismo.

Gli esperti di biodifesa hanno radunato il loro sostegno alla guerra al bioterrorismo con la terrificante affermazione che i progressi nella biotecnologia potrebbero consentire a pazzi a caso di creare armi biologiche mortali nei loro garage. Le grandi città erano vulnerabili agli attacchi bioterroristici attraverso le loro metropolitane, i sistemi idrici, ecc. La perdita di vite umane potrebbe raggiungere milioni. Potenziale perdita economica: trilioni. Prevenire tali calamità valeva quasi qualsiasi prezzo.

Questa guerra al bioterrorismo, sempre più redditizia, si è sviluppata contemporaneamente a un'altra tendenza in rapida crescita dopo la caduta del comunismo: una marcia globale verso un corporativismo incontrollato.

Quando cadde il blocco orientale, non ci fu più alcuna resistenza militare, geografica o ideologica contro le forze corporative globali. La ricchezza si accumulò sempre più a individui e aziende che operavano non all'interno di nazioni specifiche, ma in una sfera sovranazionale di accordi e traffico di influenze. Le banche e i fondi di investimento internazionali finirono per possedere più debiti e detenere più ricchezza di qualsiasi governo nazionale.

In questo contesto, sono sorti enormi conglomerati globali, denominati partnership pubblico-private globali o GPPP, formatisi in modo approssimativo attorno a vari ambiti di attività e interesse. Uno di questi GPPP era il complesso industriale per la biodifesa/preparazione alla pandemia, un'entità "troppo grande per fallire" che si estendeva a livello mondiale e che gestiva la risposta alla pandemia di Covid. 

Ascesa del partenariato pubblico-privato globale (GPPP) per la biodifesa/preparazione alle pandemie

Per comprendere come si è formato il GPPP di biodifesa/preparazione alla pandemia, è necessario innanzitutto esaminare separatamente i campi della biodifesa e della preparazione alla pandemia, e poi come sono arrivati ​​a essere uniti in un unico cartello in rapida metastatizzazione, prima come parte dello stato di sicurezza degli Stati Uniti e poi come braccio della struttura di governance globale dedicata alla “sicurezza sanitaria globale”.

Quando la biodifesa e la preparazione alle pandemie erano separate

Prima degli attacchi all'antrace del 2001, il campo della biodifesa era principalmente di competenza di specialisti militari e dell'intelligence. Nei laboratori segreti, gli scienziati della guerra biologica cercavano di inventare armi biologiche mortali in modo da poter poi ideare contromisure infallibili contro di esse. Gli agenti dell'intelligence cercavano di valutare le capacità di guerra biologica delle nazioni nemiche e dei terroristi canaglia. Elaboravano piani su come mettere in quarantena una base militare o una città in caso di attacco e su come far arrivare le contromisure ai soldati/civili il più rapidamente possibile. 

Poiché un attacco bioterroristico sarebbe probabilmente localizzato in un'area contenente al massimo qualche milione di persone, la risposta di biodifesa di quarantena fino a contromisura era un piano geograficamente e temporalmente limitato. E poiché non ci sono stati attacchi con armi biologiche negli Stati Uniti dopo il 2001, questi piani sono rimasti del tutto teorici. 

Allo stesso modo, prima che la biodifesa iniziasse ad attrarre così tanta attenzione, la preparazione alle pandemie era un luogo appartato e silenzioso del regno della salute pubblica. Epidemiologi ed esperti di salute pubblica avevano elaborato piani collaudati e non drammatici per contenere le epidemie: identificare gruppi di pazienti con sintomi gravi/pericolosi per la vita, curare i loro sintomi con i farmaci disponibili, isolarli dagli altri se necessario, aumentare la capacità sanitaria a livello locale se necessario e lasciare che tutti gli altri continuassero a vivere le loro vite. 

Questo tipo di preparazione alle epidemie non è quasi mai notizia di prima pagina e non raccoglie grandi budget o visibilità pubblica. Eppure ha funzionato straordinariamente bene nel limitare il numero di decessi anche da patogeni molto letali, come Ebola, MERS e influenza H1N1, a una media di non più di circa diecimila all'anno in tutto il mondo tra il 2000 e il 2020 [ref].

In sintesi, prima dell'inizio del XXI secolo, sia il settore della biodifesa che quello della salute pubblica avevano piani relativamente modesti per gestire le epidemie mortali, siano esse causate intenzionalmente o naturalmente. E nessuno dei due tipi di epidemia si è mai verificato su una scala ingestibile.

Quando la biodifesa e la preparazione alle pandemie si sono fuse

L'obiettivo della biodifesa è proteggere i militari, e anche la popolazione civile, da potenziali attacchi di armi biologiche. Ma la ricerca sui patogeni/contromisure al centro degli sforzi di biodifesa può anche essere utile per la preparazione alle pandemie, rendendola un'iniziativa "a doppio uso". 

Doppio uso si riferisce agli sforzi che possono servire sia obiettivi militari che civili. Nel caso della biodifesa/preparazione alla pandemia, è facile da vedere: i patogeni possono essere armi biologiche, ma possono anche diffondersi naturalmente e possono causare ondate distruttive di malattie; e le contromisure, compresi i vaccini, possono teoricamente essere utilizzate sia contro gli attacchi bioterroristici che contro le epidemie naturali.

Nel decennio successivo all'9 settembre, mentre la biodifesa godeva di una quota crescente di attenzione e spesa per la sicurezza nazionale, il campo ha attratto molti più scienziati, istituzioni accademiche e organizzazioni non profit allo studio di patogeni e contromisure. Naturalmente, molte di queste entità non militari provenivano da campi tra cui virologia, immunologia ed epidemiologia, il cui lavoro è utilizzato, tra gli altri scopi, per la preparazione alle pandemie. Il lato civile della ricerca è stato finanziato principalmente da agenzie di sanità pubblica e mega-organizzazioni non profit interessate principalmente allo sviluppo di vaccini. 

Non passò molto tempo prima che i due campi si fondessero in un'unica entità "a duplice uso", opportunamente definita come un aspetto cruciale della sicurezza nazionale, chiamata semplicemente "biodifesa" o "sicurezza sanitaria". Nel 2006, fu persino creata una nuova sottoagenzia per cementare la fusione: l'ASPR, un'entità gestita da militari/intelligence all'interno dell'HHS, l'organismo sanitario pubblico civile ombrello. Questa impresa simbiotica militare/civile avrebbe potuto quindi attrarre molti più finanziamenti ed esercitare influenza su una gamma molto più vasta di istituti di ricerca, organizzazioni non profit e ONG di quanto la biodifesa o la preparazione alle pandemie avrebbero potuto fare separatamente.

Un altro impulso alla fusione dei due campi è stato dato dai loro partner privati ​​comuni: le aziende farmaceutiche, il cui compito era quello di aiutare a progettare, ricercare e, in ultima analisi, produrre qualsiasi contromisura fosse ritenuta necessaria per la protezione, sia dalle armi biologiche che dai patogeni naturali. Idealmente, le contromisure per un tipo di epidemia di malattia avrebbero funzionato anche per l'altro.

Ecco perché, nei decenni successivi al 2001, il campo della biodifesa è diventato ossessionato dalla ricerca di una "tecnologia di piattaforma" che potesse fornire protezione da qualsiasi arma biologica concepibile, mentre il campo della salute pubblica/preparazione alle pandemie ha spinto per un "vaccino antinfluenzale universale" che potesse fornire protezione da qualsiasi virus naturale che causa malattie respiratorie. E, entro il 2019, entrambi i rami del complesso della biodifesa avevano investito un'enorme quantità di finanziamenti e clamore in una tecnologia specifica chiamata "piattaforme di vaccini a mRNA", ritenuta la contromisura miracolosa ricercata per tutte le armi biologiche virali ingegnerizzate e tutti i virus che causano l'influenza.

Biodifesa/Preparazione alle pandemie su scala globale

Come discusso in precedenza, mentre tutta questa fusione di ricerche militari e civili su batteri e farmaci avveniva a livello nazionale, il capitale e il potere politico si spostavano dagli stati nazionali verso i partenariati pubblico-privati ​​globali, o GPPP. 

Tutte queste gigantesche entità globali condividono le seguenti caratteristiche:

• La loro spina dorsale è il sistema bancario globale, di cui rappresentano gli interessi.
• I loro programmi sono solitamente allineati con quelli imperialisti degli Stati Uniti (unica superpotenza mondiale) e dei loro alleati.
• Il loro potere di imporre i propri programmi alla popolazione mondiale deriva in gran parte dal complesso militare-industriale degli Stati Uniti e dai suoi partner e alleanze (NATO, UE, Five Eyes, tra gli altri).
• Cercano di attuare i loro obiettivi attraverso tecnologie di sorveglianza avanzate e intelligenza artificiale, con l'obiettivo finale di raccogliere informazioni sull'identità, sulla salute e sul comportamento dell'intera popolazione mondiale in database centralizzati.
• Si avvalgono di organismi di governance e di networking internazionali (ONU, OMS, Consiglio Atlantico, WEF, tra gli altri) per coordinare e diffondere i loro programmi ai governi nazionali.
• Si avvalgono di società multinazionali di consulenza e gestione per aiutare i governi nazionali a realizzare i loro programmi.
• Tra queste rientrano le multinazionali gestite da multimiliardari, che realizzano profitti astronomici attraverso le loro attività GPPP. 
• Si fondono attorno a varie crisi esistenziali percepite, come il cambiamento climatico e la “sicurezza sanitaria globale” (un altro nome per la biodifesa internazionale/preparazione alle pandemie). Queste attività vengono pubblicizzate al pubblico non solo come altruistiche e salvavita, ma come l’unico modo per evitare la completa devastazione globale.
• La loro capacità di convincere la popolazione mondiale a sostenere i loro programmi deriva dal complesso industriale della censura e della propaganda globale, gestito tramite alleanze di intelligence internazionali, partnership con società di marketing, istituzioni accademiche e organizzazioni non profit, utilizzando metodi di "spinta gentile" e il manuale della guerra psicologica (operazioni psicologiche o psy-op) originariamente concepiti per colpi di stato e controinsurrezioni. 

Con queste caratteristiche in mente, possiamo elencare alcuni dei componenti principali del partenariato pubblico-privato per la biodifesa/preparazione alla pandemia, per vedere quanto sia enorme il complesso. Possiamo anche vedere come il complesso nazionale di biodifesa si espande e si fonde con l'entità globale:

Il GPPP di Biodifesa si prepara a una catastrofe inevitabile

Insieme al sostegno delle banche internazionali e al supporto del complesso industriale della censura e della propaganda (abbreviato in questo articolo in "complesso psy-op") e delle società di consulenza multinazionali, tutti i componenti del GPPP di biodifesa rappresentano centinaia di miliardi di dollari in finanziamenti e finanziamenti, migliaia di aziende nazionali e internazionali, agenzie, istituzioni accademiche e ONG in decine di paesi e centinaia di migliaia, se non milioni, di posti di lavoro in tutto il mondo. Le sue dimensioni e il suo controllo su persone e risorse rendono questa un'entità "troppo grande per fallire".

Tuttavia, senza una minaccia concreta di un attacco con armi biologiche o di una pandemia catastrofica, questo colosso non può continuare a sostenersi e a crescere.

Per questo motivo, mentre si espandeva nei due decenni precedenti al Covid, il GPPP di biodifesa ha dovuto mantenere la minaccia di un attacco bioterroristico catastrofico o di una pandemia globale in primo piano. E ha dovuto preparare tutti i suoi componenti a rispondere alla minaccia quando si è verificata in modo prevedibile, se non inevitabile.

Esercizi da tavolo

I preparativi per la catastrofe includevano la preparazione dei governi mondiali all'inevitabilità di un simile evento, realizzata attraverso "esercitazioni pratiche", ovvero simulazioni di cosa accadrebbe in caso di un attacco biologico mortale o di una pandemia. 

Tra il 2001 e il 2019, le esercitazioni da tavolo programmate regolarmente e svolte dai rappresentanti del GPPP di biodifesa hanno promosso efficacemente la storia delle minacce globali catastrofiche poste dagli eventi bioterroristici/pandemici. Il contenuto di ogni esercitazione era meno importante del messaggio generale: i patogeni emergenti in modo naturale e quelli ingegnerizzati rappresentavano una minaccia esistenziale per l'umanità e non sarebbe stata necessaria niente di meno di una risposta globale per evitare l'armageddon. 

Creazione di un nuovo modello di business per le contromisure

La componente più importante di una risposta globale a una simile catastrofe, in termini di accumulo di potere e risorse per il GPPP di biodifesa, è la produzione e la distribuzione di contromisure all'intera popolazione mondiale, uno sforzo guidato dalle aziende farmaceutiche e dalle loro centinaia di subappaltatori e sussidiarie.

Ma il modello di business tradizionale per le aziende farmaceutiche private non si presta a un simile progetto. Nessuna azienda privata può sopravvivere, e tanto meno prosperare, dedicando risorse significative alla creazione e al mantenimento della capacità produttiva per contromisure contro una minaccia ipotetica che potrebbe non verificarsi mai. Inoltre, la supervisione e la regolamentazione dei prodotti medici ritarderanno quasi inevitabilmente la disponibilità di nuove contromisure fino a dopo la fine di un attacco o di un'epidemia. E, infine, anche se le contromisure possono essere prodotte e approvate abbastanza rapidamente, cosa succederebbe se causassero risultati inaspettati (ad esempio, lesioni o morte) per i quali le aziende potrebbero essere ritenute responsabili?

Tutti questi ostacoli sono stati superati dal GPPP per la biodifesa attraverso manovre legislative e legali poco note e tramite l'acquisizione di normative nei decenni precedenti al Covid:

Barriere normative abbassate a zero o quasi zero 

Nel corso di diversi decenni, sono state introdotte nel codice legale importanti lacune nella regolamentazione delle contromisure, in particolare Autorizzazione all'uso di emergenza (EUA). A livello internazionale, i trattati di difesa e gli accordi di biodifesa possono abbassare le barriere normative in modo tale che l'autorizzazione di emergenza in un paese possa essere applicata ad altri. Elenco di uso di emergenza dell'OMS (EUL) realizza questo obiettivo a livello globale. EUL è stato utilizzato per la prima voltaper i vaccini Covid.

Responsabilità rimossa da chiunque lavori, distribuisca o amministri contromisure

Il PREP Act era una misura legale aggiuntiva necessaria per garantire che chiunque facesse qualcosa con i prodotti EUA non sarebbe stato ritenuto responsabile nel caso in cui le contromisure non regolamentate fossero andate male. Lo scudo di responsabilità è esteso dai governi e dagli enti normativi a livello internazionale insieme all'EUA.

Il fattore scatenante del nuovo coronavirus

Nel 2019 tutti questi preparativi per una pandemia globale catastrofica erano stati predisposti, ma l'attacco patogeno/bioterroristico che avrebbe distrutto la civiltà non si era ancora materializzato.

Poi, alla fine del 2019, un'emergenza sanitaria pubblica propizia a Wuhan, in Cina, ha posto fine al lunghissimo periodo di siccità nei disastri di biodifesa: gruppi di pazienti hanno mostrato gravi sintomi di una malattia respiratoria che non poteva essere attribuita ad alcun agente patogeno noto. È stata eseguita un'analisi dei fluidi corporei dei pazienti ed è stato identificato un nuovo coronavirus.

Ci sono molte domande senza risposta su come e quando esattamente il nuovo coronavirus, successivamente chiamato SARS-CoV-2, sia entrato nella popolazione umana e come si sia trasformato nella "pandemia di Covid-19": il virus è stato progettato? Quando ha iniziato a circolare? Il virus è stato rilasciato intenzionalmente o accidentalmente? Era solo un virus mutante o diversi?

Indipendentemente dalle risposte a queste domande, il punto importante da ricordare è che se non si fosse trattato del SARS-CoV-2 a Wuhan, l'evento scatenante sarebbe stato diverso da qualche altra parte e la risposta globale alla pandemia sarebbe stata la stessa.

Ripubblicato dall'autore substack