La trasformazione della medicina: da guaritori a operatori sanitari
Venerdì scorso ho avuto il privilegio di parlare all'American Association of Physicians and Surgeons, in occasione del loro incontro e convegno annuale. Ho parlato di un argomento che non avevo mai affrontato pubblicamente prima, ma che mi sento piuttosto esperto grazie a un'esperienza duramente acquisita. Nel corso della mia carriera medica, che dura da quattro decenni, ho assistito a profondi cambiamenti nella medicina. Ma ciò a cui abbiamo assistito nell'ultimo decennio non è solo un cambiamento: è una trasformazione radicale che dovrebbe spaventare ogni americano che tenga a un'assistenza sanitaria di qualità.
Quando ho iniziato la mia carriera negli anni '1980, i medici erano professionisti veramente indipendenti. Gestivamo i nostri studi, prendevamo decisioni cliniche basate sulla nostra formazione ed esperienza ed eravamo responsabili principalmente nei confronti dei nostri pazienti e della nostra coscienza. Il rapporto medico-paziente era sacro, protetto sia dall'etica medica che dai precedenti legali. Avevamo tempo per ascoltare, riflettere e sviluppare piani di trattamento completi e personalizzati per ogni singolo paziente.
La realtà odierna è completamente diversa. I medici non hanno più il controllo della nostra professione. Abbiamo assistito a un'interferenza e a un controllo senza precedenti su ogni aspetto dell'assistenza medica, e questo fenomeno sta accelerando a un ritmo allarmante. Ciò che mi preoccupa di più non sono solo le pressioni esterne che affrontiamo, ma il modo in cui queste pressioni hanno cambiato radicalmente i medici stessi.
Ho osservato un netto declino nell'atteggiamento di molti medici nei confronti dei loro pazienti. C'è una preoccupante perdita di fiducia nel processo decisionale clinico e una ridotta capacità di pensare criticamente alla malattia. Troppi medici hanno abdicato alla responsabilità dei risultati clinici per i pazienti, nascondendosi dietro protocolli e linee guida invece di assumersi la responsabilità delle proprie decisioni cliniche. Forse la cosa più preoccupante è l'apparente mancanza di empatia che molti ora mostrano nei confronti del diritto fondamentale del paziente di prendere decisioni consapevoli sulla propria assistenza sanitaria.
La trasformazione è psicologica oltre che strutturale. Come professionisti, molti avvertono una profonda perdita di autorità nel dirigere i trattamenti. I medici che un tempo prescrivevano con sicurezza basandosi sul proprio giudizio clinico ora si sentono obbligati a chiedere il permesso di discostarsi dalle linee guida standardizzate, anche quando la loro esperienza e le circostanze specifiche del paziente giustificano chiaramente un approccio diverso.
Questo cambiamento rappresenta più di una frustrazione professionale; è un tradimento della fiducia che i pazienti ripongono in noi. Quando ho prestato giuramento decenni fa, ho promesso: "Prima di tutto, non nuocere". Oggi, molti medici si trovano in situazioni in cui seguire i protocolli istituzionali può effettivamente danneggiare i pazienti, eppure si sentono impotenti nell'agire in base al loro giudizio clinico.
La privatizzazione della medicina ha ridotto molti medici da professionisti indipendenti a operatori sanitari: dipendenti che implementano politiche aziendali anziché medici che curano i malati. Le cartelle cliniche elettroniche ci hanno trasformato da guaritori in impiegati addetti all'inserimento dati. I requisiti di autorizzazione preventiva ci hanno trasformato in supplicanti, che implorano le compagnie assicurative di poter curare i nostri pazienti. I parametri di qualità hanno ridotto l'arte e la scienza della medicina a semplici esercizi di verifica che ignorano la complessità della salute e delle malattie umane.
Forse la cosa più insidiosa è che le pressioni finanziarie e i modelli occupazionali hanno creato una generazione di medici che non ha mai sperimentato una vera indipendenza clinica. Sono stati formati in sistemi in cui il rispetto dei protocolli è più importante dei risultati per i pazienti, dove i parametri di produttività guidano il processo decisionale e dove mettere in discussione l'autorità è scoraggiato o punito.
La pandemia di Covid-19 ha messo in luce questi problemi con una chiarezza devastante. I medici che hanno osato pensare in modo indipendente, che hanno messo in discussione protocolli inefficaci o che hanno difeso le esigenze individuali dei loro pazienti hanno dovuto affrontare la distruzione professionale. Il messaggio era chiaro: conformarsi o essere distrutti.
Eppure, resistere non è solo possibile, è essenziale. Durante la mia esperienza personale, quando sono stato licenziato per aver praticato una medicina basata sulle prove e aver messo i pazienti al primo posto, ho scoperto qualcosa di profondo: la liberazione dal controllo aziendale non ci restituisce solo la capacità di praticare una buona medicina, ma anche la nostra anima di medici.
La conferenza che ho tenuto all'AAPS, che condivido qui di seguito, delinea non solo i problemi che dobbiamo affrontare, ma anche soluzioni concrete che stanno funzionando in questo momento in tutto il Paese. Dall'assistenza primaria diretta ai modelli puramente assistenziali, dai servizi specialistici basati sul pagamento in contanti alle piattaforme di telemedicina, i medici stanno trovando il modo di sfuggire al complesso sistema sanitario pubblico-aziendale e tornare alla pratica della medicina vera e propria.
Il rapporto medico-paziente non deve essere necessariamente una vittima dell'assistenza sanitaria aziendale. Il giudizio clinico non deve essere subordinato agli algoritmi delle compagnie assicurative. I medici non devono essere dipendenti impotenti che implementano i protocolli di qualcun altro.
Il percorso verso un'autentica pratica medica richiede coraggio, sacrificio e impegno nei confronti del nostro giuramento originario. Significa anteporre i pazienti ai profitti, il giudizio clinico alle politiche aziendali e l'etica medica agli incentivi finanziari.
La trasformazione della medicina da professione a industria è in atto da decenni. Per invertire questa tendenza, saranno necessari medici che ricordino chi dovremmo essere e pazienti che esigano le cure che meritano.
La conferenza che segue rappresenta più di un'analisi della nostra crisi attuale: è un progetto per rivendicare la nostra professione e ripristinare la sacra fiducia tra medico e paziente, che è stata il fondamento della guarigione per millenni.
La scelta è nostra. Possiamo continuare a essere operatori sanitari applicando protocolli aziendali, oppure possiamo rivendicare la nostra identità di medici dedicati alla cura dei malati, un paziente alla volta.
Introduzione
Buongiorno, colleghi. Oggi ci riuniamo in un momento critico per la medicina americana, un momento in cui i principi fondamentali che hanno guidato la nostra professione per secoli sono sottoposti a un attacco senza precedenti. Il sacro rapporto medico-paziente, pietra angolare della guarigione, viene sistematicamente smantellato da forze che vedono l'assistenza sanitaria non come una vocazione a guarire, ma come una merce da controllare e monetizzare.
Sono la Dott.ssa Brooke Miller, medico di famiglia di Washington, Virginia... una cittadina a circa 50 chilometri a sud-ovest da qui. Insieme a mia moglie Ann, possediamo Miller Family Health & Wellness, uno studio di medicina generale focalizzato sulla cura acuta, la prevenzione e la remissione delle malattie croniche. Gestiamo anche un allevamento di bovini di razza Angus, di cui mi occupo da sempre.
Sebbene queste due attività appaiano molto diverse, condividono un preoccupante punto in comune: entrambe sono state gravemente danneggiate dal controllo centralizzato delle multinazionali. In agricoltura, quattro multinazionali dell'industria della carne bovina hanno distrutto la libera concorrenza nel mercato del bestiame... Le loro pratiche monopolistiche hanno costretto innumerevoli allevatori a chiudere, creando una crisi in America che minaccia la sicurezza alimentare del nostro Paese. I parallelismi con quanto abbiamo visto in medicina sono: sorprendente e serio.
In medicina, abbiamo assistito allo stesso schema di controllo centralizzato aziendale che ha sistematicamente distrutto il rapporto medico-paziente. Nel 2020, come molti medici in questo paese, lavoravo per un'azienda sanitaria. Invece di avere la libertà di seguire la mia formazione medica e il mio giudizio clinico nel trattamento dei pazienti, ho dovuto affrontare un'enorme pressione per seguire politiche aziendali con cui ero fondamentalmente in disaccordo, sulla base di prove scientifiche in continua evoluzione.
Quando mi sono espresso pubblicamente contro l'obbligo di indossare la mascherina, sono stato di fatto messo a tacere. Gli amministratori aziendali, non i medici, hanno cercato di impormi cosa potevo e non potevo dire in merito a questioni mediche. Nonostante questa pressione, ho seguito la mia coscienza e il mio giuramento. Ho trattato ogni paziente individualmente con farmaci, vitamine e nutraceutici riadattati, combinati con raccomandazioni dietetiche e di stile di vita, il tutto basato sulle mie conoscenze cliniche e sulle evidenze emergenti. Questo approccio ha avuto successo, con risultati eccellenti.
Per esercitarsi medicina basata sull'evidenza e anteponendo le esigenze individuali dei miei pazienti ai protocolli aziendali, sono stato licenziato dal mio incarico. Oggi, proclamo con orgoglio che essere licenziato è stata una delle cose più positive che mi potessero capitare. Mi ha liberato dalla schiavitù di praticare la medicina e di rispettare il mio giuramento, secondo cui ogni paziente che ho di fronte è trattato come un individuo unico con esigenze individuali, non come una statistica in un contesto. algoritmo aziendale.
Questa esperienza mi ha aperto gli occhi sul più ampio e sistematico attacco alla libertà medica e all'autonomia dei medici, che minaccia non solo i singoli medici, ma le fondamenta stesse di un'assistenza sanitaria di qualità per i pazienti in America.
L'erosione dell'indipendenza medica non è avvenuta dall'oggi al domani. È stato un processo graduale... ma deliberato, accelerato drasticamente negli ultimi anni, in cui incentivi finanziari, obblighi normativi e controllo aziendale hanno soppiantato il giudizio clinico e il benessere del paziente come forze trainanti dell'erogazione dell'assistenza sanitaria. Oggi esaminerò come l'interferenza del governo e la medicina aziendale stiano violando l'etica medica, distruggendo l'autonomia del medico e danneggiando l'assistenza ai pazienti.
Interferenza del governo nella pratica medica
L'intrusione del governo nella pratica medica ha creato un sistema in cui i burocrati, non medici, dettano sempre più l'assistenza ai pazienti. Questa interferenza si manifesta in diversi modi distruttivi.
Coercizione finanziaria attraverso programmi federali
Medicare e Medicaid, originariamente concepiti come reti di sicurezza, sono diventati strumenti di controllo. Le metriche di qualità legate al rimborso costringono i medici ad adottare protocolli standardizzati che ignorano le esigenze individuali dei pazienti. Un paziente diabetico con circostanze uniche deve essere trattato secondo algoritmi standardizzati, non giudizio clinico, se il medico vuole evitare sanzioni pecuniarie.
Autorizzazione preventiva I sistemi sanitari rappresentano forse la violazione più eclatante del rapporto medico-paziente. Le compagnie assicurative, supportate da programmi governativi, ora ignorano sistematicamente le prescrizioni mediche... I farmaci d'urgenza vengono ritardati mentre i pazienti soffrono. Le procedure salvavita vengono rinviate in attesa dell'approvazione burocratica. Il sistema dà priorità al contenimento dei costi e al profitto delle compagnie assicurative rispetto alla necessità clinica, trasformando i medici da guaritori a supplicanti che implorano il permesso di curare i loro pazienti.
I requisiti di "Uso Significativo" hanno trasformato i medici in semplici addetti all'inserimento dati. Le cartelle cliniche elettroniche, obbligatorie e sovvenzionate da programmi governativi, danno priorità alla raccolta dei dati per la conformità normativa rispetto all'assistenza ai pazienti. I medici passano più tempo a cliccare sulle caselle sugli schermi dei computer che a visitare i pazienti, distruggendo il connessione umana che è essenziale nella nostra professione.
Mandati normativi e soppressione clinica
Le agenzie governative praticano sempre più la medicina senza licenza. La medicina basata sui protocolli, imposta attraverso pressioni normative e incentivi finanziari, tratta i pazienti come medie statistiche piuttosto che come individui unici... I medici che si discostano dai protocolli approvati, anche quando il giudizio clinico supporta alternative, affrontano indagini, censure e perdita di mezzi di sussistenza.
Gli ordini dei medici statali, influenzati dalle linee guida federali e dalle pressioni dell'industria farmaceutica, sono diventati strumenti di intimidazione anziché di controllo professionale. La prescrizione off-label, per decenni un pilastro della medicina personalizzata, è ora vista con sospetto. I farmacisti mettono regolarmente in discussione e talvolta si rifiutano di emettere prescrizioni che danneggiano l'assistenza ai pazienti.
La soppressione della libertà di parola in ambito medico ha raggiunto proporzioni allarmanti. I medici che mettono in discussione le narrazioni ufficiali o condividono osservazioni cliniche che contraddicono i messaggi approvati affrontano censura, sanzioni professionali e la distruzione della carriera. Questo clima di paura soffoca la ricerca scientifica e impedisce il dialogo aperto, essenziale per il progresso medico.
Il caso di studio del Covid-19: gli incentivi perversi del CARES Act
La pandemia di Covid-19 ha messo in luce con devastante chiarezza i pericoli del controllo governativo sulla medicina. Legge CARES ha creato un sistema di incentivi finanziari perversi che dava priorità al profitto rispetto alla vita dei pazienti.
Gli ospedali hanno ricevuto pagamenti bonus per le diagnosi di Covid-19, creando potenti incentivi per etichettare i pazienti come Covid-positivi indipendentemente dalla presentazione clinica. Il remdesivir, nonostante la discutibile efficacia e gli effetti collaterali dannosi, è diventato il trattamento obbligatorio perché ha generato rimborsi consistenti. I protocolli di ventilazione, supportati da incentivi finanziari, sono stati implementati anche quando le evidenze cliniche ne hanno dimostrato la pericolosità.
Queste manipolazioni finanziarie hanno creato un sistema in cui gli ospedali traevano profitto dal rispetto dei protocolli anziché dal raggiungimento di risultati positivi. I medici che mettevano in discussione questi approcci o utilizzavano alternative subivano ritorsioni immediate. Un esempio di tale tirannia è qui con noi oggi... È un innovatore ed eroe che ha salvato innumerevoli vite non solo nella sua terapia intensiva, ma anche attraverso il suo contributo alle strategie di trattamento, ispirando me... così come innumerevoli operatori sanitari in tutto il mondo. Grazie, Dr. Paul Marik! Per favore, dategli una mano!
Questo sistema medico serviva interessi economici anziché il benessere dei pazienti, disumanizzandoli e violando ogni principio di etica medica. Eppure Paul, così come molti coraggiosi medici e infermieri in tutto il mondo, resistettero a questa follia e combatterono.
Meccanismi di controllo della medicina aziendale
Sistemi di controllo basati sull'occupazione
L'acquisizione di studi medici da parte degli ospedali ha concentrato l'erogazione dell'assistenza sanitaria nelle mani delle grandi aziende. Il modello di impiego aziendale ha radicalmente modificato la pratica medica e distrutto l'autonomia dei medici. I medici, un tempo professionisti indipendenti, responsabili nei confronti dei pazienti grazie alla loro esperienza clinica e al loro giudizio, sono diventati dipendenti, responsabili nei confronti dei supervisori e dei protocolli aziendali. Questo approccio standardizzato alla medicina ignora la realtà che ogni paziente è unico.
Metriche di produttività basate su RVU. (Disprezzo quelle lettere) dare priorità al volume rispetto alla qualità, incentivando incontri rapidi piuttosto che cure di qualità.
Comitati aziendali, composto da amministratori e medici che hanno pratica clinica abbandonata, ora prevalgono sistematicamente sulle decisioni dei medici. Le raccomandazioni terapeutiche vengono filtrate attraverso analisi costi-benefici che danno priorità ai margini di profitto aziendali rispetto ai risultati per i pazienti. Clausole di non concorrenza intrappolare i medici in accordi di lavoro impedendo loro di mantenere relazioni con i pazienti.
Interferenza della compagnia assicurativa
Le compagnie assicurative si sono intromesse tra medici e pazienti, creando barriere a cure tempestive e appropriate. I requisiti di autorizzazione preventiva sono onerosi e spesso ritardano il trattamento. Le restrizioni dei formulari costringono i pazienti a utilizzare farmaci di qualità inferiore in base a considerazioni di costo piuttosto che di efficacia clinica.
I requisiti della terapia a gradini impongono che i pazienti falliscano con trattamenti più economici, spesso di qualità inferiore, prima di accedere a opzioni più efficaci. Questo approccio prolunga la sofferenza e spesso aumenta i costi sanitari totali, generando al contempo profitti per le compagnie assicurative. In questo sistema, il medico diventa un mero funzionario, che esegue decisioni aziendali anziché esercitare il proprio giudizio medico.
Violazioni dell'etica medica e dei diritti dei pazienti
Queste intrusioni governative e aziendali rappresentano violazioni fondamentali dell'etica medica che ha guidato la nostra professione fin dai tempi di Ippocrate.
Erosione del consenso informato
Un vero consenso informato richiede che i pazienti ricevano informazioni complete sulle opzioni terapeutiche, sui rischi e sui benefici. Le pressioni governative e aziendali compromettono sistematicamente questo processo. Ai medici viene impedito di discutere trattamenti alternativi che si discostano dai protocolli approvati. I pazienti ricevono informazioni incomplete perché i loro medici temono ritorsioni per discussioni sincere.
Le autorizzazioni all’uso di emergenza e i trattamenti obbligatori sono stati ulteriormente erosi consenso informato. I pazienti sono spinti ad accettare trattamenti senza una completa informazione sui rischi o sulle alternative. L'ambiente coercitivo creato dai mandati governativi e dalle politiche aziendali rende impossibile un consenso realmente volontario.
Violazioni del segreto medico-paziente
I database sanitari governativi raccolgono informazioni mediche private senza il consenso esplicito del paziente. Il data mining aziendale sfrutta le informazioni dei pazienti a scopo di lucro, mentre i pazienti rimangono all'oscuro di come vengono utilizzate le loro informazioni più riservate.
Queste violazioni distruggono la fiducia essenziale nel rapporto medico-paziente. I pazienti diventano riluttanti a condividere informazioni sensibili quando sanno che saranno archiviate in database governativi o vendute a interessi aziendali. Il risultato è un'assistenza medica di qualità inferiore basata su informazioni incomplete.
Soluzioni pratiche e alternative
Nonostante queste sfide, esistono soluzioni che possono ripristinare autonomia medica e migliorare l'assistenza ai pazienti. Queste alternative richiedono coraggio e impegno, ma offrono la speranza di preservare l'integrità della professione medica.
Modello di assistenza primaria diretta
L'Assistenza Primaria Diretta rappresenta un ritorno al rapporto fondamentale medico-paziente. Eliminando gli intermediari assicurativi attraverso le quote associative mensili, la DPC ripristina l'indipendenza del medico e migliora l'assistenza ai pazienti. I medici che lavorano presso gli studi DPC segnalano una maggiore soddisfazione lavorativa, minori tassi di burnout e migliori relazioni con i pazienti.
I pazienti del DPC hanno più tempo a disposizione con i loro medici, appuntamenti in giornata e accesso diretto ai loro medici. La trasparenza dei prezzi elimina le spese impreviste e offre ai pazienti il controllo sulla propria spesa sanitaria. Soprattutto, i medici del DPC hanno la libertà clinica di praticare la medicina basata sulle prove di efficacia senza interferenze esterne.
Gli studi dimostrano costantemente che le strutture DPC ottengono risultati migliori a costi inferiori. La gestione delle malattie croniche migliora quando i medici hanno il tempo di sviluppare piani di trattamento completi. Le visite al pronto soccorso diminuiscono quando i pazienti hanno un facile accesso ai loro medici di base. Il modello dimostra che l'eliminazione delle interferenze burocratiche migliora sia la soddisfazione del paziente sia i risultati clinici.
Medicina di portineria
La medicina concierge offre anche un'alternativa alle pratiche tradizionali.
I pazienti pagano una quota associativa annuale, che in genere varia da 1,500 a 5,000 dollari. Questa quota associativa offre servizi migliori, tra cui appuntamenti più lunghi, accesso in giornata o il giorno successivo, reperibilità del medico 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX e gruppi di pazienti più ristretti che consentono un'attenzione più personalizzata. Il medico continua a fatturare alle compagnie assicurative tutti i servizi e le procedure mediche coperte.
L'assistenza concierge garantisce un rapporto medico-paziente migliore, appuntamenti senza fretta e una maggiore soddisfazione generale sia del paziente che del medico.
Servizi specialistici basati sul contante
I centri chirurgici ambulatoriali, i centri di diagnostica per immagini e i servizi di laboratorio che operano con pagamento in contanti forniscono costantemente cure di alta qualità a costi inferiori rispetto ai servizi ospedalieri. Queste strutture eliminano le spese amministrative e si concentrano sull'eccellenza clinica piuttosto che sulla conformità normativa.
I pazienti beneficiano di prezzi trasparenti, tempi di attesa più brevi e un servizio personalizzato. I medici di queste strutture dichiarano una maggiore soddisfazione perché possono concentrarsi sull'assistenza ai pazienti piuttosto che sugli adempimenti burocratici. Il successo di questi servizi basati sul pagamento in contanti dimostra che l'eliminazione delle interferenze governative e assicurative migliora sia la qualità che l'accessibilità economica.
Soluzioni legali e di advocacy
La tutela della libertà medica richiede un'attiva attività di advocacy e una riforma legislativa. La legislazione sulla libertà medica a livello statale può proteggere i medici che praticano la medicina basata sulle prove di efficacia da provvedimenti disciplinari. La riforma della responsabilità professionale dovrebbe tutelare i medici che seguono il giudizio clinico anziché i protocolli aziendali.
I requisiti di trasparenza dovrebbero imporre la divulgazione degli incentivi finanziari che influenzano le raccomandazioni mediche. I pazienti hanno il diritto di sapere quando le raccomandazioni terapeutiche dei loro medici sono influenzate da pagamenti governativi o bonus aziendali.
Invito all'azione e conclusione
Il percorso futuro richiede azioni individuali e un impegno collettivo per la libertà medica. Ogni medico deve riflettere su come esercitare la professione medica secondo principi etici piuttosto che secondo obblighi aziendali. Per molti, questo potrebbe significare passare a modelli di pagamento diretto che eliminano l'interferenza di terze parti nel rapporto medico-paziente.
Dobbiamo sostenere la libertà medica a tutti i livelli: locale, statale e nazionale. Le organizzazioni professionali che rappresentano veramente gli interessi dei medici, piuttosto che i sistemi sanitari aziendali, meritano il nostro sostegno. Dobbiamo denunciare le politiche che privilegiano il controllo burocratico sul benessere dei pazienti, anche quando ciò richiede sacrifici personali.
Azioni individuali del medico
Valutate la transizione verso modelli di pratica che ripristinino l'autonomia del medico: assistenza primaria diretta, medicina concierge o servizi specialistici a pagamento. Sostenete la legislazione che tutela la libertà medica e opponetevi a misure che aumentano il controllo governativo sulla pratica medica. Unitevi a organizzazioni come l'AAPS che promuovono l'indipendenza del medico piuttosto che gli interessi aziendali.
La cosa più importante è ricordare il giuramento di non nuocere e di mettere il benessere del paziente al di sopra di tutto. coraggio praticare una medicina etica, anche quando è in conflitto con gli obblighi governativi o le politiche aziendali, è ciò che distingue i veri guaritori da coloro che danno priorità al rispetto delle norme istituzionali rispetto al benessere del paziente.
Sono necessari cambiamenti sistemici
Dobbiamo lavorare per una riforma radicale che separi la medicina dal controllo governativo. L'assistenza sanitaria dovrebbe essere una questione privata tra medici e pazienti, non un servizio pubblico gestito da burocrati. È necessario ripristinare il vero consenso informato, con i medici liberi di discutere tutte le opzioni terapeutiche senza timore di ritorsioni.
Il rapporto medico-paziente deve essere protetto dalle interferenze aziendali. I contratti di lavoro che limitano il giudizio del medico devono essere contestati. Le clausole di non concorrenza che impediscono ai medici di mantenere i rapporti con i pazienti devono essere eliminate.
Considerazioni finali
La pratica medica è sopravvissuta a pestilenze, guerre e innumerevoli sfide nel corso della storia perché i medici hanno mantenuto il loro impegno nei confronti dei pazienti. Le sfide odierne sono diverse, ma non insormontabili. I principi che hanno guidato la nostra professione – primum non nocere, autonomia del paziente, consenso informato e sacralità del rapporto medico-paziente – rimangono il nostro FARO.
Il controllo aziendale e governativo sulla medicina non è inevitabile. Esiste perché noi gli abbiamo permesso di esistere. Ritornando a modelli di pratica che danno priorità ai pazienti rispetto ai profitti e al giudizio clinico rispetto agli adempimenti burocratici, possiamo ripristinare l'integrità della nostra professione.
I pazienti che assistiamo meritano medici liberi di praticare una medicina basata sulle prove di efficacia, senza interferenze da parte di aziende o governi. Meritano medici che abbiano il tempo di ascoltare, esaminare e curare. Meritano la piena verità sulle loro opzioni terapeutiche, non informazioni filtrate pensate per servire gli interessi finanziari di qualcun altro.
Il futuro della medicina dipende dalla nostra volontà di difendere questi principi, anche quando ciò richiede sacrifici personali. Il rapporto medico-paziente è sacro ed è nostra responsabilità proteggerlo per le future generazioni di medici e per i pazienti che abbiamo il privilegio di servire.
L'umanità conta su di noi. Non dobbiamo fallire.
Thank you.
Ripubblicato dall'autore substack
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
