Come la Repubblica americana è diventata uno stato manageriale

Non doveva andare così. Gli Stati Uniti erano la terra della libertà. Un governo limitato. Un sistema di pesi e contrappesi. La separazione dei poteri. La Carta dei Diritti. Ma l'America è diventata una società gestita. Il suo governo domina la vita dei suoi cittadini. Dove si è andati a finire male? Molti passi falsi hanno contribuito a trasformare la repubblica americana in uno stato manageriale. Ecco undici dei momenti che hanno fatto deragliare la nave.

Poteri residui: la “clausola necessaria e opportuna”, 1788

La prima costituzione americana, gli Articoli della Confederazione, non durò a lungo. Scritti nel 1777 ma ratificati pienamente solo nel 1781, gli Articoli crearono un governo federale debole. Aveva un potere legislativo, ma nessun potere esecutivo o giudiziario. Non aveva il potere di far rispettare le leggi o di raccogliere fondi per mantenere un esercito. In base ad essi, erano i singoli Stati a gestire tutto. Ai sensi dell'Articolo 2, il governo federale aveva solo i poteri che gli erano stati "espressamente delegati". Nel 1787, il Congresso Costituzionale abrogò gli Articoli per ricominciare da capo. 

Ma le opinioni erano divise. I federalisti come Alexander Hamilton auspicavano un governo centrale più forte. Thomas Jefferson avvertiva che il potere centralizzato rappresentava una minaccia alla libertà del popolo e all'autonomia degli Stati. 

La seconda costituzione, quella che si affermò, fu ratificata nel 1788. La Sezione 8 del suo primo Articolo elencava i poteri del governo federale: "Il Congresso avrà il potere di...". Ma l'elenco era esaustivo? Il governo federale possedeva solo i poteri espressamente delegati, come negli Articoli della Confederazione? Oppure la nuova costituzione conferiva al governo federale poteri residuali e illimitati? La Clausola 18 della Sezione 8 conteneva l'indizio più importante: autorizzava il Congresso a emanare tutte le leggi "necessarie e opportune" per l'esecuzione del suo mandato.

"Necessario e opportuno" avrebbe potuto significare essenziale per adempiere alle proprie responsabilità nei settori esplicitamente elencati. Ma secondo Hamilton, la clausola conferiva al Congresso l'autorità di emanare leggi che riteneva essere nell'interesse nazionale. Quando Hamilton propose la creazione di una banca nazionale per gestire il debito della Guerra d'Indipendenza, un potere non previsto dall'articolo 1, il presidente George Washington alla fine acconsentì. 

Il Decimo Emendamento, approvato nel 1791, avrebbe potuto rimettere il genio nella lampada. I poteri “non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione”, recita, “né da essa proibiti agli Stati, sono riservati rispettivamente agli Stati o al popolo”. Ciò avrebbe potuto significare che il governo federale non aveva poteri residui o impliciti. Ma la sezione omette la parola chiave: espressamenteL'articolo 2 degli Articoli della Confederazione affermava che il governo federale aveva solo quei poteri espressamente delegato. Il Decimo Emendamento non usa questa parola. La clausola "necessaria e opportuna" delega al governo federale poteri che non sono espressi, ma impliciti. Questa clausola è come un assegno in bianco per il governo federale. Se il Decimo Emendamento avesse usato la parola "espressamente" delegato, avrebbe potuto cambiare il corso del governo americano. 

Funzionari pubblici intoccabili: Legge Pendleton, 1883

Quasi cento anni dopo, nel 1881, il presidente James A. Garfield fu assassinato da uno dei suoi collaboratori della campagna elettorale. Un avvocato infuriato dell'Illinois di nome Charles J. Guiteau gli sparò allo stomaco. Jeffrey Tucker racconta la storia:

[Guiteau] era furioso perché credeva, grazie al suo lavoro per la campagna di [Garfield], che Garfield gli avrebbe offerto un incarico nella nuova amministrazione. Ma non ne ottenne alcuno. Fu una vendetta. Garfield morì per le ferite riportate mesi dopo. Fu un evento sconvolgente. Il Congresso si mise subito al lavoro per capire come prevenire il prossimo assassinio. La teoria che avevano era quella di porre fine al sistema di clientelismo nel governo, in modo che la gente non si arrabbiasse e sparasse al presidente. Non una teoria molto brillante, ma è così che funziona la politica. Il risultato fu il Pendleton Act, che creò un servizio civile permanente. Il nuovo presidente, Chester Arthur, firmò la legge nel 1883. Era fatta: era nato lo stato amministrativo. 

In base al Pendleton Civil Service Reform Act, alcuni funzionari federali non sarebbero più stati nominati o licenziati a discrezione del presidente. Inizialmente la legge si applicava solo al 10% circa delle posizioni nel governo federale, ma la sua portata si estese rapidamente. Oggi il presidente non può nominare o licenziare la maggior parte dei dipendenti del governo federale. Tuttavia, il Pendleton Act e le leggi successive non posero fine al clientelismo nella pubblica amministrazione federale. Piuttosto, trasferirono il potere di nomina dal presidente ai capi dei dipartimenti e delle agenzie. 

In una repubblica, il potere appartiene al popolo, se non direttamente, almeno attraverso i suoi rappresentanti eletti. Il Pendleton Act ha sancito per legge l'idea opposta: i dipendenti pubblici non sono soggetti all'approvazione del presidente del popolo. Se il presidente non ha il potere di nominare e licenziare, che potere ha il popolo? La risposta è che non ce l'ha. 

Egemonia medica: il rapporto Flexner, 1910

Potrebbe sembrare strano includere un rapporto sulle facoltà di medicina in questo elenco. Ma nel 1910, un rapporto sulla formazione medica contribuì non solo a trasformare, ma anche a plasmare il sistema sanitario nordamericano.Formazione medica negli Stati Uniti e in CanadaIl rapporto "The 'The 'The 'The 'The 'The 'The 'The 'The 'The Therapeutics'" fu scritto nel 1910 da Abraham Flexner. Fu commissionato dalla Carnegie Foundation, sostenuto dall'American Medical Association (AMA) e finanziato da John D. Rockefeller. Il mandato ufficiale di Flexner era quello di indagare sulla qualità della formazione medica. Il suo rapporto stroncò le istituzioni mediche che non si basavano sulla scienza allopatica e sui farmaci, attaccandone la legittimità, la reputazione e i finanziamenti. Molte furono costrette a chiudere. Rockefeller stanziò milioni di dollari in sovvenzioni per facoltà di medicina, centri di ricerca e ospedali che adottarono le raccomandazioni del rapporto. 

La medicina allopatica è giunta a essere considerata l'unica forma di assistenza medica legittima. Gli approcci alternativi alla cura della salute, come la naturopatia, l'omeopatia e l'osteopatia, sono stati emarginati. La professione medica si è trasformata in un cartello. La concorrenza per l'industria farmaceutica è stata soffocata. Il Rapporto Flexner ha contribuito a creare un sistema sanitario standardizzato e verticistico in Nord America. L'autorità istituzionale, non l'autonomia del paziente o il consenso informato, ne è stata la caratteristica dominante. Governi e ordini professionali impongono questo sistema ancora oggi. Più di un secolo dopo il Rapporto Flexner, le politiche relative al Covid-19 ne rifletteranno i principi e ne confermeranno l'influenza duratura.

Corso per esperti professionisti: Woodrow Wilson e la Federal Reserve, 1913

Il Pendleton Act indebolì il controllo politico sui dipendenti federali di base. Woodrow Wilson, a volte chiamato il primo presidente progressista, fece un ulteriore passo avanti. Molto prima di diventare presidente nel 1913, Wilson pubblicò un saggio intitolato "Lo studio dell'amministrazioneIn tale documento, egli affermava che in una società complessa, l'amministrazione pubblica dovrebbe essere considerata una disciplina professionale. I funzionari pubblici costituiscono una classe di esperti impegnati nel perseguimento del bene comune e dovrebbero poter operare al di sopra delle lotte politiche.

Quando entrò in carica, Wilson mise in pratica questa teoria. Il Congresso aveva già istituito la Commissione per il Commercio Interstatale (ICC) e il Consiglio dei Valutatori Generali, i cui capi non potevano essere rimossi se non per giusta causa. Attraverso leggi e decreti esecutivi, Wilson creò ulteriori agenzie federali con il potere di agire in modo indipendente. Tra queste, la Federal Reserve e la Commissione Federale per il Commercio. La Federal Reserve, creata nel 1913, non era solo una banca governativa, ma un'istituzione politica e regolamentare. Grazie ad ampi poteri, tra cui la capacità di fissare i tassi di interesse, regolamentare le banche e agire come prestatore di ultima istanza, la Federal Reserve acquisì il mandato di gestire l'economia.

In 1935, in Esecutore testamentario di Humphrey contro Stati Uniti, la Corte Suprema ha confermato che i commissari delle agenzie indipendenti potevano essere licenziati solo per giusta causa, sottraendoli al controllo diretto del presidente. Tale precedente è rimasto in vigore fino al 29 giugno 2026, quando la Corte lo ha ribaltato Humphrey consentire al presidente Donald Trump di licenziare la commissaria Rebecca Kelly Slaughter dalla FTC senza giusta causa. La maggioranza dei giudici ha stabilito che la FTC esercita il potere esecutivo. Pertanto, secondo la sentenza, i suoi commissari possono essere rimossi a discrezione del Presidente, in conformità con la separazione dei poteri sancita dalla Costituzione.

Il finanziamento dello Stato manageriale: le imposte sul reddito e il XVI emendamento del 1913

Prima del 1913, solo la morte era inevitabile. Il governo federale aveva imposto tasse sul reddito in precedenza, durante la Guerra Civile. Ma la Corte Suprema, nella sua decisione del 1895 nel Pollock contro Farmers' Loan & Trust, insistette sul fatto che le imposte federali sul reddito dovessero essere "ripartite tra gli stati", come stabilito dal Primo Articolo della Costituzione. 

Ciò significava che le tasse riscosse da uno stato con il cinque per cento della popolazione americana erano limitate al cinque per cento del gettito fiscale totale. Questo impediva al governo federale di tassare i cittadini americani sulla loro ricchezza individuale. Il XVI emendamento, proposto nel 1909 e ratificato nel 1913, autorizzò il Congresso a tassare il reddito senza ripartizione proporzionale. Il Congresso non perse tempo e reintrodusse una tassa federale sui redditi superiori a 3,000 dollari. Nacque così il sistema di tassazione federale progressiva sul reddito. 

Delegazione: JW Hampton contro Stati Uniti, 1928

La Costituzione degli Stati Uniti descrive una rigida separazione dei poteri. Nei sistemi di Westminster, come nel Regno Unito e in Canada, le stesse persone controllano il potere legislativo e quello esecutivo. Negli Stati Uniti, i poteri legislativo ed esecutivo sono distinti. Il Congresso emana le leggi, mentre il presidente gestisce il governo per attuarle. Per un certo periodo, i tribunali hanno conferito a questa idea uno status costituzionale. Nel 1892, Field contro Clark, La Corte Suprema ha affermato che il Congresso non può delegare il potere legislativo al Presidente. Questa dottrina di non delegabilità "è un principio universalmente riconosciuto come vitale per l'integrità e il mantenimento del sistema di governo sancito dalla Costituzione".

Ma non sarebbe durato. Il Tariff Act del 1922 autorizzò il presidente ad adeguare le tariffe doganali per equalizzare i costi di produzione tra beni nazionali ed esteri. Nel 1928, nel JW Hampton contro Stati UnitiLa Corte Suprema stabilì che la legge era costituzionale. Le leggi potevano delegare il potere di emanare regolamenti, affermò la Corte, se includevano un "principio intelligibile" che guidasse l'azione del governo. Questo segnò l'inizio della fine per la dottrina della non delegabilità. Dal 1935 non è più stata utilizzata per invalidare la delega federale del potere legislativo. La delega del potere di emanare regolamenti è la linfa vitale dello Stato amministrativo.

Stato paternalista: il New Deal di Roosevelt, primi anni '1930.

La soluzione di Franklin Delano Roosevelt alla Grande Depressione fu il "New Deal". Il governo avrebbe protetto il benessere economico dei suoi cittadini, in cambio del quale avrebbe deciso cosa fosse meglio per loro. Questo accordo trasformò la crescente macchina amministrativa americana in uno stato sociale. 

Sotto la presidenza di Franklin D. Roosevelt, il presidente americano rimasto in carica più a lungo, il governo federale fece qualcosa di mai fatto prima. Stimolò la creazione di posti di lavoro, garantì i depositi bancari, istituì programmi di assistenza sociale come la previdenza sociale e diresse l'attività economica. Prima del New Deal, anche di fronte ai crescenti poteri discrezionali delle burocrazie governative, i cittadini dovevano in gran parte provvedere a se stessi. Il New Deal cambiò il ruolo del governo. Ancora oggi, le persone si aspettano che i governi risolvano i problemi sociali e le proteggano dalle calamità economiche.

Soldi stravaganti: la fine del gold standard

Il sistema aureo proteggeva il valore della moneta. Quando una valuta fiat è ancorata a un bene fisico finito, i governi non possono stampare moneta a piacimento. Ogni dollaro emesso deve essere garantito da un bene fisico – l'oro – ed essere convertibile dai cittadini e dai governi stranieri. Ma il sistema aureo e lo Stato amministrativo sono incompatibili. Wilson sospese il sistema aureo durante la Prima Guerra Mondiale per finanziare le spese militari stampando moneta. Roosevelt lo abolì a livello nazionale nel 1933, vietando ai cittadini di possedere la maggior parte delle forme d'oro, ponendo fine alla convertibilità e svalutando il dollaro. Richard Nixon pose fine alla convertibilità internazionale nel 1971. Quando il dollaro non è ancorato al valore dell'oro, i governi possono creare nuova moneta dal nulla, generando inflazione e svalutando il valore dei loro debiti in continuo aumento.

Regolamentazione della condotta privata: il Civil Rights Act del 1964

I cittadini americani hanno il diritto costituzionale alla pari protezione della legge, garantito dal Quinto e dal Quattordicesimo Emendamento. La pari protezione della legge significa, tra l'altro, che leggi e governi non possono discriminare i cittadini americani in base a razza, colore, sesso o altre caratteristiche personali. 

Ma la Costituzione pone dei limiti ai governi, non ai cittadini. Il Civil Rights Act del 1964, d'altro canto, regola il comportamento di cittadini e aziende private. Il Civil Rights Act non fu la prima legge federale a regolamentare la condotta privata tramite tribunali amministrativi. Tuttavia, ampliò significativamente l'uso degli organi federali per far valere i propri diritti nei confronti di soggetti privati. Contribuì a legittimare l'idea che i governi debbano vigilare sul comportamento e sugli atteggiamenti dei cittadini. 

I diritti umani sono stati concepiti per proteggere i cittadini dal potere statale. Proibivano arresti, detenzioni e torture arbitrarie. Ma il Civil Rights Act e altre leggi moderne sui diritti umani obbligano le imprese private e i singoli individui ad adeguarsi alla visione del governo in materia di buon comportamento. Obbligano i cittadini ad abbracciare determinate cause e identità. Mettono al bando le preferenze personali. Gestisci una pasticceria e consideri il matrimonio tra persone dello stesso sesso un sacrilegio? Devi comunque preparare la torta nuziale, hanno stabilito il Colorado Anti-Discrimination Act e la sua Commissione per i Diritti Civili. 

In 2018, in Masterpiece Cakeshop contro la Commissione per i diritti civili del ColoradoLa Corte Suprema si pronunciò a favore del fornaio, ma solo perché la Commissione aveva mostrato aperta ostilità nei confronti delle convinzioni religiose del fornaio, non perché la legge sui diritti civili non potesse e non dovesse obbligare il fornaio a conformarsi.

Deferenza: Chevron contro Consiglio per la difesa delle risorse naturali, 1984

In base alla Costituzione, le agenzie esecutive non hanno poteri se non quelli concessi loro dal Congresso. Questo principio teneva sotto controllo le agenzie amministrative federali. Il Congresso emanava leggi che ne definivano i poteri. I tribunali potevano esaminare l'operato delle agenzie per stabilire se agissero entro tali limiti. Laddove le leggi fossero ambigue o incerte, i tribunali avevano il potere di interpretare i limiti dell'autorità delle agenzie. Le burocrazie erano circoscritte. 

Ma nel 1984, la Corte Suprema degli Stati Uniti cambiò le cose. L'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) aveva creato una norma non esplicitamente autorizzata nel suo statuto istitutivo. Chevron contro Consiglio per la difesa delle risorse naturali, la Corte ha stabilito che l'EPA poteva decidere il limite della propria autorità. Se l'interpretazione di un'agenzia del proprio statuto era ragionevole, affermava la decisione, i tribunali avrebbero dovuto attenersi all'interpretazione dell'agenzia. La "deferenza Chevron" trasferì il potere dal Congresso allo stato amministrativo. Funzionari non eletti ottennero la benedizione giudiziaria per decidere i limiti dei propri poteri. Le agenzie spinsero oltre quei limiti, affermando un'autorità che gli statuti non concedevano. Le agenzie federali divennero leggi a se stesse. Nel 2024, in Loper Bright Enterprises contro RaimondoLa Corte Suprema ha ribaltato la sentenza Chevron, restituendo ai tribunali l'autorità di interpretare le leggi abilitanti ambigue. Solo il tempo dirà se e in che misura la decisione limiterà il potere delle agenzie federali.

Il massimo risultato raggiunto finora dallo Stato manageriale: il Covid-19

La risposta del governo al Covid-19 è stata un disastro politico. Un diktat insensato ne ha seguito un altro. Chiudete le vostre attività. Tenete i vostri figli a casa da scuola. Non andate al parco. Non riunitevi in ​​chiesa. Indossate una mascherina per entrare nei negozi. Vaccinatevi per non perdere il lavoro. Questi editti hanno annientato le libertà civili. Hanno distrutto le imprese, cancellato posti di lavoro e istruzione, lacerato le famiglie e devastato la salute delle persone. La società si è disgregata. Eppure, lo Stato amministrativo ha superato ogni più rosea aspettativa. È riuscito a subordinare tutti gli altri interessi – personali, politici, commerciali, istituzionali – alle proprie priorità e direttive. Il regime Covid è stato il suo apice, almeno finora.

La Costituzione degli Stati Uniti fu rivoluzionaria. "Una repubblica", avrebbe detto Benjamin Franklin, "se saprete conservarla". Non ci riuscirono. I semi della rovina della nazione sono racchiusi nel documento stesso. La Costituzione non prescrive uno stato amministrativo, ma nemmeno lo impedisce. Invece di una repubblica governata dallo stato di diritto, l'America è ora pianificata, diretta e supervisionata. Un ampio potere discrezionale nelle mani di una classe dirigente tecnocratica è diventato il fondamento del governo americano.