Come la dipendenza ingegnerizzata cancella la nostra autonomia

Immagina questo: il tuo smartphone si spegne mentre sei in viaggio e, all'improvviso, ti ritrovi impotente, incapace di navigare, pagare o persino accedere alla prenotazione dell'hotel. Non è un'ipotesi; è la nostra realtà. Secondo DataReportal'Rapporto di panoramica globale digitale 2024"la persona media ora trascorre più di 7 ore al giorno sui dispositivi digitali, con il 47% che segnala ansia quando è separata dai propri telefoni. Quello che una volta era un piccolo inconveniente è ora diventato una crisi, rivelando quanto profondamente abbiamo integrato la tecnologia nella nostra esistenza quotidiana, dall'ordinare un caffè al dimostrare la nostra identità.

George Orwell immaginava una distopia di sottomissione forzata, ma gli è sfuggito qualcosa di cruciale: le persone che rinunciano volontariamente alle proprie libertà per comodità. Come Shoshana Zuboff spiega in dettaglio in L'era del capitalismo della sorveglianza, questa volontà di barattare la privacy per la comodità rappresenta un cambiamento fondamentale nel modo in cui il potere opera nell'era digitale. Non abbiamo bisogno del Grande Fratello che ci osserva: invitiamo la sorveglianza nelle nostre case tramite smart speaker, telecamere di sicurezza ed elettrodomestici connessi, tutto in nome di una vita più facile.

Non accettiamo semplicemente questa sorveglianza; l'abbiamo interiorizzata come un compromesso necessario. "Non preoccuparti", ci viene detto, "i tuoi dati sono al sicuro e in cambio riceverai raccomandazioni migliori e servizi più intelligenti". Ci siamo talmente abituati a essere osservati che difendiamo i nostri osservatori, sviluppando un attaccamento quasi patologico agli stessi sistemi che ci limitano.

Considerate la sicurezza aeroportuale. Dopo l'9 settembre, gli americani hanno accettato procedure TSA sempre più invasive, promettendo sia sicurezza che comodità. Due decenni dopo, ci togliamo diligentemente le scarpe, addestrati come animali domestici obbedienti a seguire il teatrino della sicurezza perché un pazzo ha cercato di nascondere degli esplosivi nei suoi stivali quasi 25 anni fa, sottoporsi a scansioni corporee complete e consegnare bottiglie d'acqua. Eppure la sicurezza aeroportuale non è né comoda né dimostrabilmente più efficace. Proprio come ci togliamo le scarpe senza fare domande negli aeroporti, abbiamo consegnato senza fare domande le nostre informazioni più riservate in cambio della promessa di comodità.

Ho assistito in prima persona a questo cambiamento durante i miei due decenni nella tecnologia. Quando Google ha lanciato Gmail, pubblicizzandolo come un servizio "gratuito", ho avvisato gli amici che in realtà stavano pagando con i loro dati. Il vecchio adagio si è rivelato vero: quando qualcosa è gratuito online, non sei il cliente, sei il prodotto. Molti hanno riso, definendomi paranoico.

Un video satirico chiamato 'Il water di Google' ha catturato perfettamente questo momento, mostrando come saremmo disposti a barattare i nostri dati più intimi per comodità. Il video sembrava assurdo quando è stato realizzato 15 anni fa, ora sembra profetico. Oggi, quella stessa azienda, che Ho esposto di recente come avere legami profondi con la comunità dell'intelligence fin dal suo inizio: traccia la nostra posizione, ascolta le nostre conversazioni e sa più cose sulle nostre abitudini quotidiane dei nostri amici più cari. Anche dopo che Snowden ha rivelato l'entità della sorveglianza digitale, la maggior parte delle persone ha scrollato le spalle. La comodità valeva il costo, finché non erano in gioco solo i nostri dati, ma la nostra stessa capacità di funzionare in modo indipendente.

La tirannia di tutto ciò che è “intelligente”

Secondo Consumer Reports, oltre l'87% dei principali elettrodomestici venduti nel 2023 includeva funzionalità "intelligenti", rendendo quasi impossibile trovare modelli base. Quando di recente ho avuto bisogno di un'asciugatrice, ho scoperto che quasi tutti i modelli erano "intelligenti", richiedendo connettività Wi-Fi e integrazione con app. Non volevo un'asciugatrice che potesse twittare; ne volevo solo una che asciugasse i vestiti. Quando l'idraulico è venuto a installarla, perché ovviamente non ho mai imparato a farlo da solo, si è lamentato che gli serviva una laurea in ingegneria solo per riparare gli elettrodomestici moderni.

Non si tratta solo di asciugatrici. Ogni articolo domestico sta diventando intelligente: termostati, maniglie delle porte, lampadine, tostapane. Mio padre sapeva smontare e ricostruire il motore di un'auto nel nostro garage. Oggi, non puoi nemmeno cambiare l'olio in alcuni veicoli senza accedere al sistema informatico dell'auto. Abbiamo perso più delle semplici competenze meccaniche: abbiamo perso la sicurezza di provare a riparare le cose da soli. Quando tutto richiede software specializzati e strumenti proprietari, il fai da te diventa impossibile per progettazione.

La perdita della scrittura corsiva esemplifica questo declino. A parte il suo benefici per la capacità cognitiva, non si tratta solo di calligrafia; si tratta di continuità culturale e indipendenza. Una generazione incapace di leggere il corsivo diventa dipendente dalle traduzioni digitali della propria storia, che si tratti di Dichiarazione di Indipendenza o le lettere d'amore dei loro nonni. Questa disconnessione dal nostro passato non è solo comoda; è una forma di amnesia culturale che ci rende più dipendenti da versioni curate e digitalizzate della storia.

La visione fondamentale del movimento dei maker, ovvero dare alle persone gli strumenti per creare, riparare e comprendere il mondo fisico che le circonda, offre un modello per resistere alla dipendenza ingegnerizzata. Le comunità stanno già creando biblioteche di utensili dove i residenti possono prendere in prestito attrezzature e imparare riparazioni di base. Stanno emergendo caffè di riparazione di quartiere, dove le persone si riuniscono per riparare oggetti rotti e condividere conoscenze. Le cooperative alimentari locali e gli orti comunitari non riguardano solo i prodotti biologici, ma anche come nutrirci senza catene di fornitura aziendali. Anche semplici azioni come la manutenzione di raccolte di libri fisici e registri cartacei diventano radicali quando incombe la censura digitale. Questi non sono solo hobby, sono atti di resistenza contro un sistema che trae profitto dalla nostra impotenza.

La natura Fiat del controllo digitale

Proprio come le banche centrali dichiarano il valore della valuta per decreto, le aziende tecnologiche ora dichiarano cosa costituisce la comodità nelle nostre vite. Non siamo noi a scegliere questi sistemi: ci vengono imposti, proprio come la valuta fiat. Vuoi un elettrodomestico "stupido"? Spiacente, questa opzione è stata dichiarata obsoleta. Vuoi riparare i tuoi dispositivi? Questa è stata progettata per non esistere più.

Ho esplorato più approfonditamente questo concetto di sistemi imposti nel mio saggio “Fiat Tutto,” esaminando come la scarsità e il controllo artificiali si estendano ben oltre il denaro, fino al cibo, alla salute, all'istruzione e all'informazione. Gli stessi principi che consentono alle banche centrali di evocare la valuta dal nulla ora consentono alle aziende tecnologiche di dichiarare cosa è “necessario” nella nostra vita quotidiana.

Questo non è un semplice progresso tecnologico, è un sistema di controllo. Proprio come la moneta fiat trae valore dalla convinzione collettiva, la moderna "comodità" trae il suo fascino non dalla genuina utilità, ma dalla necessità artificiale. Ci viene detto che abbiamo bisogno di dispositivi intelligenti, archiviazione cloud e connettività costante, non perché ci servano, ma perché servono al sistema che trae profitto dalla nostra dipendenza.

La spinta verso una società senza contanti rappresenta l’espressione massima di questo controllo. Come ho avvertito due anni fa in “Dal Covid alla CBDC", l'eliminazione della valuta fisica non riguarda solo l'efficienza, ma anche la creazione di un sistema in cui ogni transazione può essere monitorata, approvata o negata. Le valute digitali delle banche centrali (CBDC) promettono praticità, mentre costruiscono l'architettura per una sorveglianza e un controllo finanziari assoluti.

Proprio come i passaporti vaccinali hanno normalizzato la presentazione di documenti per partecipare alla società, i pagamenti esclusivamente digitali normalizzano l'idea che le nostre transazioni richiedano l'approvazione istituzionale. Immagina un mondo in cui i tuoi soldi hanno una data di scadenza, in cui gli acquisti possono essere bloccati in base al tuo punteggio di credito sociale o in cui i tuoi risparmi possono essere disattivati ​​se pubblichi un'opinione sbagliata online. Questa non è speculazione: il sistema di credito sociale della Cina è già dimostra come il denaro digitale diventa uno strumento per garantire il rispetto delle norme.

La morte del movimento dei maker

Per un breve momento tra la fine degli anni Duemila e l'inizio del decennio del 2010, sembrava che potessimo resistere a questa ondata di dipendenza ingegnerizzata. Emerse il movimento dei maker, esemplificato da spazi come il 3rd Ward a Brooklyn, un vasto spazio di lavoro collettivo di 30,000 piedi quadrati in cui artisti, artigiani e imprenditori potevano accedere a strumenti, apprendere competenze e costruire una comunità. Piattaforme online come Kickstarter emersero simultaneamente, consentendo ai creatori di costruire un pubblico e finanziare progetti innovativi direttamente, aggirando i tradizionali gatekeeper.

Eppure qualcosa è cambiato. La chiusura di 3rd Ward nel 2013 ha segnato più della fine di uno spazio di lavoro: ha rappresentato la commercializzazione dell'ethos del maker stesso. Lo spazio aveva insegnato lezioni cruciali sull'istruzione sostenibile guidata dalla comunità e sulla condivisione delle competenze, ma queste lezioni sono andate perse quando il movimento è diventato sempre più orientato al profitto. Mentre alcuni elementi positivi rimangono (dopotutto, sto scrivendo questo su Substack, che dà potere agli scrittori indipendenti), gran parte della sostanza del movimento dei maker è stata sostituita dalla creazione performativa. Invece di creare effettivamente cose, ci siamo accontentati di guardare gli altri creare cose su YouTube.

C'è qualcosa di profondamente umano nell'impulso a creare, a costruire, a capire come funzionano le cose, eppure la modernità ci ha rimodellati da creatori a spettatori, contenti di sperimentare la creatività indirettamente attraverso i nostri schermi. L'autentica spinta all'autosufficienza è stata trasformata in contenuti attentamente curati, con i "creatori" che sono diventati influencer che vendono l'estetica dell'artigianato piuttosto che le competenze stesse.

La domanda ora è se ci stiamo davvero illuminando a vicenda attraverso queste piattaforme o se stiamo semplicemente seguendo il modello di OnlyFans che mercifica (e svilisce) ogni interazione umana.

Le personalità digitali e la perdita di sé

I social media non hanno solo trasformato la nostra vanità in un'arma, ma ci hanno trasformati da esseri umani in performance digitali curate. I nostri telefoni sono diventati macchine di propaganda portatili per i nostri marchi personali. La ricerca interna di Meta ha rivelato che Instagram peggiora i problemi di immagine corporea per il 32% delle ragazze adolescenti, eppure continuiamo ad abbracciare queste piattaforme. Fotografiamo ogni pasto prima di assaggiarlo, documentiamo ogni momento di vacanza invece di viverlo e creiamo l'illusione di vite perfette mentre siamo seduti da soli nei nostri appartamenti, sorseggiando vino fotogenico e intorpidendoci con Netflix.

Le implicazioni per la salute sono sconvolgenti. Secondo un Studio CDC 2023, i tassi di depressione tra i giovani adulti sono raddoppiati dal 2011, con gli incrementi più netti correlati ai modelli di utilizzo dei social media. Stiamo barattando la vera connessione umana con colpi di dopamina digitale, conversazioni reali con reazioni emoji ed esperienze autentiche con post performativi. La comodità della connessione digitale istantanea ha creato una generazione più connessa ma più isolata che mai.

Man mano che perfezioniamo le nostre prestazioni digitali, facciamo sempre più affidamento su strumenti artificiali per mantenere queste personalità attentamente create, il che ci conduce a una forma di dipendenza ancora più profonda.

La trappola dell'intelligenza artificiale

Forse la cosa più allarmante è la nostra crescente dipendenza dall'intelligenza artificiale. Stiamo esternalizzando il nostro pensiero all'IA, ma così facendo, rischiamo di erodere la nostra stessa autonomia cognitiva. Nello stesso modo in cui abbiamo permesso alla nostra forza fisica di indebolirsi affidandoci alla tecnologia, i nostri muscoli mentali stanno diventando flaccidi, inutilizzati e atrofizzati.

Gli studenti ora si rivolgono a ChatGPT prima di tentare di risolvere i problemi da soli. I professionisti si affidano all'IA per scrivere e-mail, report e presentazioni senza sviluppare autonomamente queste competenze critiche. Gli scrittori si affidano sempre di più all'assistenza dell'IA anziché affinare la propria arte. Ogni volta che ci affidiamo all'IA per compiti che potremmo svolgere da soli, non stiamo solo scegliendo la comodità, stiamo scegliendo di lasciare che un'altra capacità umana si atrofizzi.

Proprio come abbiamo dimenticato come riparare i nostri dispositivi, rischiamo di dimenticare come pensare in modo profondo e indipendente. Il pericolo non è che l'IA diventi troppo intelligente, ma che diventeremo troppo dipendenti da essa, incapaci di analizzare, creare o risolvere problemi senza assistenza digitale. Stiamo costruendo un mondo in cui il pensiero indipendente diventa raro quanto l'abilità meccanica, in cui l'autosufficienza cognitiva è vista come inefficiente piuttosto che essenziale.

Riconquistare la libertà

La soluzione non è rifiutare tutta la tecnologia, ma comprendere il vero costo della comodità. Prima di adottare ogni nuova innovazione "intelligente", chiediti:

• A quale capacità sto rinunciando? 
• Posso funzionare se questo sistema fallisce? 
• La comodità vale la dipendenza? 
• Qual è il vero prezzo in termini di privacy, competenze e autonomia?
• In che modo questa tecnologia influenza il mio comportamento e il mio pensiero? 

Dobbiamo coltivare attivamente l'indipendenza insieme all'innovazione. Imparare le tecniche di riparazione di base. Conservare copie fisiche di documenti importanti (e libri) perché, data l'ascesa del complesso industriale della censura, non possiamo essere sicuri di quanto a lungo saranno disponibili in formato digitale. Imparare a leggere una mappa, scrivere senza intelligenza artificiale e sopravvivere quando Internet fallisce. La vera libertà non si trova nell'avere tutto a portata di mano, ma nel mantenere la capacità di vivere senza quelle comodità quando necessario.

L'ironia non mi sfugge. Ho trascorso decenni come knowledge worker nella tecnologia, esattamente dove la società mi voleva: davanti agli schermi, a creare prodotti digitali, diventando proprio il tipo di specialista che ora sto criticando. Come molti della mia generazione, ho imparato un po' di programmazione semplice prima di imparare a riparare un rubinetto che perdeva o a coltivare il mio cibo. Amo ancora la tecnologia e credo nel suo potenziale di automatizzare compiti banali, liberandoci per perseguire forme più elevate di creatività e connessione, ma questa promessa suona vuota se sacrifichiamo le nostre capacità fondamentali nel processo.

L'aspetto più pericoloso di questo compromesso non è la perdita di privacy, ma la perdita della consapevolezza che stiamo perdendo qualcosa. Non stiamo solo perdendo competenze e privacy; stiamo perdendo la capacità di riconoscere cosa significhi essere indipendenti. La questione non è se la comodità valga il costo della libertà, ma se riconosceremo ciò che abbiamo perso prima di dimenticare di averlo mai avuto.