Come i blocchi hanno rotto il capitale umano

È troppo facile dimenticare che gli esseri umani sono il capitale più cruciale di tutti. Ciò significa che il modo in cui dispiegano i loro talenti è della massima importanza.

Questo è qualcosa da tenere a mente mentre studiosi come Nicholas Eberstadt si interrogano sul "bizzarro squilibrio tra la domanda di lavoro e l'offerta di esso". Il suo . è stato deludente. È come se avesse assistito alla crudeltà dei lockdown legati al coronavirus senza cogliere ciò che il soffocamento della libertà ha significato per il capitale umano.

Per coloro desiderosi di capirlo forse meglio, gli esseri umani stanno facendo un investimento cruciale quando accettano un lavoro. Nella vita non ci sono prove generali, quindi la scelta del lavoro non può essere presa alla leggera. Per favore, pensaci con i blocchi in cima alla mente.

Politici, politici ed esperti che non avrebbero mai perso uno stipendio o un pasto hanno improvvisamente deciso che i lavoratori non come loro non erano più essenziali. Nel fare questa scelta per altri, hanno derubato gli esseri umani di anni di investimenti personali in determinati settori, raccontandoli anche senza mezzi termini altri che il loro sostentamento potrebbe essere loro tolto da un giorno all'altro.

Vale la pena pensarci con le riflessioni di Eberstadt su "un bizzarro squilibrio" post lockdown in cima alla mente. In realtà, quest'ultima è un'affermazione dell'ovvio e non è neanche lontanamente bizzarra. Le persone reali hanno visto da vicino ciò che il governo può fare per i posti di lavoro e ciò che chiamiamo "l'economia" in breve tempo. Che così tanti siano piuttosto riluttanti a reimpegnare il proprio capitale in determinati campi non è affatto sorprendente. È stato deludente che Eberstadt non lo abbia riconosciuto.

Invece, si è orientato verso la politica. In particolare, ha scritto di come nel 2020-21 "Washington ha ritirato tutti gli stop monetari e fiscali per evitare un collasso economico". Questo era molto deludente. Eberstadt ha sostanzialmente deciso di scrivere di ciò che Washington ha fatto in risposta a un crollo economico, ignorando il ruolo definitivo di Washington nel crollo.  

In assenza di politici in preda al panico a livello locale, statale e nazionale che tolgono la libertà individuale di riunirsi, andare al lavoro e gestire i propri affari, non c'è nessun “collasso economico” da evitare. Il fatto che l'entità dietro il collasso economico avesse il potere di combatterlo non sembrava turbare Eberstadt.

A quel punto Eberstadt ha sorvolato sulla follia di Washington "facendo qualcosa". Per evitare che i lettori dimentichino, il comando e il controllo è stato imposto al popolo americano a partire da marzo 2020. Che l'economia sia crollata in risposta era ed è un accecante assaggio dell'ovvio. Per Eberstadt poi affermare che trilioni di spese federali hanno in qualche modo evitato il "collasso economico" è il modo molto deludente di Eberstadt di dire che il comando e il controllo in risposta al comando e il controllo sono la fonte del progresso economico. Affatto.

I trilioni di spesa federale che Eberstadt conclude erano necessari (la roba sul presunto "stimolo" monetario è difficile da prendere sul serio, ma richiederebbe un'altra colonna) per "evitare" la miseria economica ignora che in assenza di sussidi federali per i blocchi, non ci sarebbe stati blocchi. Pensaci. E a pensarci bene, chiediti se le élite generalmente favorevoli al lockdown si sarebbero sentite in questo modo se il proprio lavoro fosse stato minacciato. La domanda si risponde da sola, a quel punto è sicuro dire che se un presidente Trump in preda al panico non si fosse adeguatamente preso dal panico e non avesse firmato un conto di spesa di $ 2.9 trilioni, i lavori e le imprese che distrussero i blocchi sarebbero finiti molto rapidamente in tutto il paese per necessità. Parla di "stimolo".

In effetti, immagina se la classe politica non avesse estratto quasi 3 trilioni di dollari dal settore privato, rendendo così i blocchi morti nell'acqua? In tal caso, le persone che popolano l'economia sarebbero state libere di tornare al lavoro molto prima, e sarebbero state libere di farlo senza l'allocazione politicizzata di quasi 3 trilioni di dollari. In breve, un'economia che era già in pieno boom avrebbe continuato a crescere. Tale è la norma in assenza di comando e controllo sposata con trilioni di rifiuti governativi.

Da lì, Eberstadt osserva che "gli americani avevano effettivamente più soldi in tasca durante gli anni dell'emergenza pandemica". Quello che omette è che il governo può dare solo ciò che gli è stato tolto prima, e i ricchi sono generalmente quelli a cui è stato sottratto. Per i keynesiani, questa è una buona cosa. Più consumo! Ahimè, è l'investimento che i poteri veramente avanzano solo per il governo per smorzare gli spiriti economici con il movimento forzato della ricchezza da individui più inclini a investire i loro eccessi nelle mani di quelli più inclini a consumare. Il saggio di Eberstadt omette regolarmente che il governo non ci ha aiutato a evitare il collasso quanto i suoi interventi lo sono stati.

La vista qui è che Eberstadt ha deludentemente mancato, solo per mancare ancora e ancora. Dai trasferimenti forzati di ricchezza trova ragioni per l'uscita della forza lavoro senza che accada il peccato originale del governo che ha decretato il lavoro di milioni non essenziale. Avendo perso questa verità, Eberstadt si concentra quindi sui trasferimenti di ricchezza che secondo lui ci hanno aiutato a "evitare" il collasso, solo per lui ora concludere che sta danneggiando la stessa "economia" attraverso la ridotta partecipazione della forza lavoro. Si pensa?

La sfida ora per la macro-focalizzata Eberstadt è l'invisibile cruciale. In particolare, forse gli è sfuggito che il capitale più importante (umano) è stato soffocato per milioni di persone dalla forza del governo. Non vedere questo rende le sue altre analisi su "Uomini senza lavoro" non così utili come potrebbe essere. L'investimento di capitale umano e finanziario alimenta tutta la crescita, ma nel 2020 il governo ha schiacciato l'investimento in numerosi modi. Che gli uomini stiano trattenendo il loro capitale all'indomani di un immenso errore federale è un'affermazione dell'ovvio.

Ripubblicato da RealClearMarkets