L’OMS fa un altro passo verso il baratro

La scorsa settimana, tra le fanfare sia dei sostenitori che degli oppositori della centralizzazione della futura gestione della pandemia, il mondo ha continuato la sua sfortunata caduta verso il fascismo della sanità pubblica vecchio stile. L’Assemblea Mondiale della Sanità (che cosa) ha adottato il pacchetto di emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (IHR) del 2005, apparentemente poche ore dopo che un testo finale era stato concordato dal suo IHR gruppo di lavoro. 

Gli emendamenti sono stati annacquati proposte precedenti, in base al quale i paesi si impegnerebbero a porre i settori relativi alla salute dei propri cittadini e ai diritti umani sotto la direzione di un unico individuo a Ginevra. Ciononostante, gettano le basi vitali per l’ulteriore sovversione della salute pubblica verso un ciclo ricorrente ma redditizio di allarmismo, repressione e coercizione.

Il giorno prima, la bozza Accordo pandemico (il trattato) è stato rinviato per ulteriori negoziati per un massimo di 12 mesi, senza dubbio una battuta d’arresto per il Direttore Generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e i suoi principali donatori privati ​​e nazionali. La principale delle ragioni sembra essere la continua riluttanza dei paesi africani (e di alcuni altri) a riportare l’assistenza sanitaria a un modello colonialista pre-OMS. Ciò è comprensibile, ma i paesi africani sono fortemente indebitati, soprattutto dopo la risposta sconvolgente dell’economia al Covid-19 che l’OMS e altri li hanno convinti, o costretti, a seguire.

Sembra probabile che un organismo di negoziazione intergovernativa riformato (INB) sarà più cauto nel modo in cui gestirà il dibattito nei prossimi mesi, e la pressione esterna sui paesi aumenterà. La posta in gioco è alta, centinaia di miliardi di profitti per ogni pandemia, se il Covid-19 è una guida. I paesi con importanti interessi nel settore farmaceutico prendono questo sul serio. Quindi fai il Banca Mondiale e Fondo monetario internazionale, che in precedenza avevano segnalato un forte sostegno.

Sono stati adottati i principali emendamenti al RSI

Gli emendamenti all’RSI approvati dall’AMS appaiono per lo più innocui e sono stati ampiamente denunciati come tali. Aggiungono slogan come equità in un contesto con l’intento di promuovere risposte basate sulle materie prime e restrizioni della libertà che aumentano chiaramente l’ineguaglianza, ed enfatizzano le esigenze dei paesi a basso reddito, mercificando al contempo le risposte alla pandemia a beneficio delle istituzioni occidentali. Tuttavia, l’importante vantaggio per l’OMS e i suoi sostenitori (quasi l’80% del suo lavoro è specificato direttamente dai suoi finanziatori) è la formulazione che rafforza ulteriormente la sorveglianza (Allegato 1) – l’elemento chiave su cui si basa il resto del business case relativo alle future pandemie. Questo è stato adottato e c’è una forza lavoro disponibile a realizzarlo.

La sorveglianza – identificare tempestivamente le minacce e reagire – sembra una cosa ovvia da sostenere. Senza dubbio la maggior parte delle delegazioni nazionali li ha sostenuti su questa base. È particolarmente mirato a rilevare il passaggio di potenziali agenti patogeni dagli animali all'uomo, come avviene attualmente pubblicità intorno all’influenza aviaria. Questo bene pubblico apparentemente ovvio è il motivo per cui tutta questa agenda è arrivata così lontano, e perché è così facile da vendere a chiunque non si sia fermato a pensare.

La giustificazione per una maggiore sorveglianza avanzata dall’OMS è vuota. Ora sembra quasi certo che il Covid-19 sia il risultato di una ricerca sul guadagno di funzione e di una successiva fuga di notizie dal laboratorio. Gli Stati Uniti Audizione congressuale attualmente in corso sta dimostrando che eminenti scienziati che hanno scritto lettere denigrando l’ipotesi piuttosto ovvia dell’origine in laboratorio hanno concordato all’inizio del 2020 che ciò era effettivamente probabile. Non si ferma quindi il prossimo evento Covid-like spendendo decine di miliardi all’anno sulla sorveglianza dei mercati umidi, delle fattorie e degli abitanti delle foreste. Basta guardare alcuni laboratori, migliorare la sicurezza del laboratorio o, se sei serio, interrompere la ricerca sul guadagno di funzione.

L’altra giustificazione dietro l’agenda dell’OMS, cioè che il rischio di epidemia è in aumento, è stata dimostrata grossolanamente travisato dall’OMS, dalla Banca Mondiale e dal Gruppo di alto livello del G20. L’ultima grande pandemia naturale acuta, come la definisce generalmente l’OMS, è stata l’influenza spagnola più di un secolo fa. 

La diffusione di potenziali agenti patogeni dagli animali è alla base dell'influenza spagnola pre-antibiotica e anche della probabile origine dell'HIV da un virus dell'immunodeficienza scimmiesca (primate). Si ritiene probabile che si verifichi il principale evento di propagazione dell'HIV si è verificato prima che l’OMS fosse inaugurata oltre 75 anni fa. A parte le epidemie influenzali relativamente minori (di cui abbiamo già un’operazione di sorveglianza da affrontare), altre epidemie di diffusione zoonotica hanno avuto da allora una mortalità relativamente bassa.

L’epidemia di Ebola nell’Africa occidentale, sebbene grave a livello locale, ha ucciso meno persone di 4 giorni di tubercolosi. La prima epidemia di SARS nel 2003 provocò solo 8 ore di morti per tubercolosi. Tuttavia, i finanziamenti provenienti dalla gestione della tubercolosi, che deteriorata dall’inizio del covid, saranno ulteriormente dirottati verso questa operazione di sorveglianza per ipotetiche minacce naturali che non si sono verificate da oltre un secolo.

Alimentazione di base anche i finanziamenti sono diminuiti durante il Covid-19, nonostante il numero di bambini malnutriti crescita. L’agenda dell’OMS, strettamente controllata dai suoi finanziamenti, si sta inevitabilmente spostando dalla salute della popolazione alla salute dell’industria farmaceutica e della ricerca di laboratorio. La comunità di ricerca occidentale si è semplicemente dimostrata più potente delle comunità che l’OMS avrebbe dovuto servire. Il denaro ha la capacità di salvare i rimorsi di coscienza e le persone hanno bisogno di un lavoro.

Costruire le basi del settore

Quindi, per capire cosa sta succedendo qui, è necessario comprendere il programma originale all’interno dell’Accordo pandemico proposto e gli emendamenti IHR. Una massiccia operazione di sorveglianza sarà monitorata e diretta dall’OMS o da un comitato sotto la supervisione dell’OMS. Il suo obiettivo principale sarà l'identificazione di varianti virali che si trasmettono dagli animali all'uomo ("spillover zoonotico"), o il potenziale per farlo. Se ne troveranno tanti, perché questa è la natura. Sessant’anni fa, tali epidemie erano nascoste dietro il rumore della malattia, ma ora disponiamo di una tecnologia intelligente per distinguerle. L’IHR intensificherà l’uso di queste tecnologie e pubblicizzerà le “minacce” – tutto ciò che è necessario per innescare una risposta di “emergenza pandemica”.

Una volta identificata una minaccia, il Direttore generale può raccomandare a serie di misure comprese la chiusura delle frontiere, la quarantena e gli esami medici obbligatori. Un tempo questi erano considerati estremi, ma sono diventati mainstream nel 2020 per un virus che uccide per lo più malati cronici a un’età media di circa 80 anni. I media, fortemente sponsorizzati dall’industria farmaceutica, sostengono questo approccio, mentre le società di social media hanno segnalato che i proclami del L’OMS sarà considerata la narrativa dominante, e forse l’unica, consentita. Tra quelli accettati a Ginevra c'è un emendamento IHR che sottolinea l'importanza di sopprimere le opinioni contrarie.

L’OMS condividerà campioni delle varianti virali appena identificate con le loro aziende farmaceutiche preferite, gestirà quindi il passaggio normativo dei loro vaccini mRNA a 100 giorni (con il sostegno dei contribuenti) e organizzerà sia il mercato (libertà attraverso la vaccinazione) che la protezione dalla responsabilità (attraverso sistemi assicurativi finanziati con fondi pubblici). Almeno questo è l'intento ─ come descritto altrove. Il ritardo nella proposta di Accordo pandemico ha rallentato alcune parti del tutto, ma il Programma vaccinale di 100 giorni è a buon punto. 

Quindi, vengono gettate le basi per l’approccio di vaccinazione di massa di sorveglianza-dichiarazione-minaccia-blocco-coercitivo che è stato un’idea maturata tra i circoli legati al settore farmaceutico per oltre un decennio e costituisce un modo imbattibile di estorcere denaro agli altri, pur apparendo a livello superficiale essere altruista. Ci sono valide ragioni per cui le sanzioni per frode sono viste dall’industria farmaceutica semplicemente come un’altra spesa aziendale. Ci sono anche ragioni per cui un tempo la coercizione e il conflitto di interessi erano considerati incompatibili con la salute pubblica. Tuttavia, il crescente esercito di burocrati e ricercatori della sanità pubblica che ora dipendono da questo modello ha un forte interesse a realizzarlo e esprime apertamente il proprio sostegno.

Riportare la sanità pubblica alle sue radici poco edificanti

Il Covid-19 ha dimostrato che questo paradigma può concentrare ricchezza e potere a un ritmo senza precedenti. L’OMS, trasformata negli ultimi decenni da un’organizzazione internazionale responsabile nei confronti di tutti gli Stati membri, a un partenariato pubblico-privato che risponde direttamente alle sue esigenze principali finanziatori, è lo strumento ovvio per riunire tutto ciò. Ma la Banca Mondiale ha la sua fondo pandemico, il Forum economico mondiale dei ricchi privati ​​ha consolidato la sua influenza sui leader nazionali e il Segretariato delle Nazioni Unite è in arrivo Vertice per il futuro nel settembre 2024. Il rumore che si è verificato a Ginevra nelle ultime due settimane costituisce solo una parte di questo colosso del controllo centralizzato e, ovviamente, della centralizzazione della ricchezza.

Colonialismo nel 19^th secolo è stato costruito sull’equità e sull’inclusione. Le colonie dovevano essere conquistate e soppresse in modo che i benefici della civiltà superiore di un altro potessero essere imposti su di loro per il loro stesso bene. La schiavitù a volte veniva giustificata in modo simile. Il fascismo europeo e i movimenti eugenetici e tecnocratici del Nord America dell’inizio del XX secolo erano basati su principi simili. Ciò che stiamo vedendo dall’establishment sanitario pubblico internazionale non è diverso, e non sarà meno negativo nei suoi risultati. Gli emendamenti all’RSI che abbiamo appena visto adottati, come le prime politiche di Mussolini, saranno importanti per costruire la macchina necessaria per gestirlo.

Abbiamo appena fatto un ulteriore passo avanti verso un mondo costruito su false affermazioni e sul governo di sedicenti esperti. Questo non è qualcosa che può essere “vinto”, ma una battaglia senza fine contro l’avidità umana e l’interesse personale che sarà sempre con noi. La parte difficile è riconoscere l'intento attraverso il mix di paura (continua a guardare l'influenza aviaria) e verbosità fiorita. Quando coloro che sostengono un cambiamento sono quelli che possono trarre vantaggio a spese degli altri e quando travisano i rischi di non riuscire a seguire il loro esempio, dovremmo iniziare a capire. L’avidità non è un problema nuovo. 

Gli ultimi mesi di negoziati hanno dimostrato che molti soggetti coinvolti nel processo stanno riconoscendo i potenziali danni e alcuni paesi stanno sollevando riserve. Tuttavia, l’interesse personale, la coercizione e la propaganda sono una combinazione potente. Coloro che promuovono il fascismo medico, e coloro che ne sono incantati, hanno il pieno controllo. Un ulteriore passo avanti lungo questa strada fascista non rappresenta una vittoria. Ma se continuiamo a smascherare false narrazioni e ci rifiutiamo di assecondare la stupidità, ci sono segnali che il peggio dell’attuale agenda potrebbe essere deragliato. La verità rimane il principale nemico di tutto ciò che viene attualmente imposto al mondo da pochi sedicenti.