CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Per citare l'intramontabile parole del 35° presidente americano, John Fitzgerald Kennedy, "Non c'è niente, credo, di più sfortunato che avere bambini teneri, paffuti e dall'aspetto grasso che vanno a vedere la loro scuola giocare a basket ogni sabato e considerano quella la loro ginnastica settimanale".
Inutile dire che se il presidente Kennedy fosse vivo oggi e entrasse in un tipico fast-food americano, non sarebbe per niente contento di tutti gli sfortunati bambini mollicci, paffuti e dall'aspetto grasso che sicuramente vedrebbe.
Forse penserebbe che siano ancora più sfortunati di quelli che vedeva ai suoi tempi. Di sicuro ce ne sono molti di più oggi. (È difficile non notarli.) Inoltre, almeno quelli del 1962 facevano esercizio guardando gli amici giocare a basket in un contesto sociale, mentre i bambini di oggi, morbidi, paffuti e dall'aspetto grasso, fanno esercizio guardando sconosciuti giocare ai videogiochi su YouTube.
Più di recente, il nipote di John F. Kennedy, Bobby Kennedy, Jr., ha espresso preoccupazioni simili riguardo ai bambini americani dall'aspetto tenero, paffuto e grasso e agli adulti che diventeranno (gioco di parole voluto). Nell'agosto del 2024, noto, “Centoventi anni fa, quando qualcuno era obeso, veniva mandato al circo.”
Ancora più importante, Bobby Kennedy Jr. è il volto del movimento "Make America Healthy Again". Sembra anche essere la forza trainante degli sforzi del presidente Donald Trump per rimuovere una serie di coloranti a base di petrolio provenienti dall'industria alimentare americana e stabilire una commissione MAHA incaricata di combattere le malattie croniche infantili. Ad oggi, una delle più importanti iniziative di tale commissione è stata la rilasciare del suo "Make Our Children Healthy Again: Assessment", spesso noto come "rapporto MAHA". L'obiettivo dichiarato della valutazione è esaminare il declino della salute dei bambini americani, insieme alle potenziali cause di questa tendenza. Si dice che sarà presto disponibile una strategia più dettagliata per affrontare il problema.
Tuttavia, sin dalla sua pubblicazione, il rapporto MAHA è stato rovinato da accuse secondo cui sarebbe stato scritto con l'ausilio dell'intelligenza artificiale e che sette delle 522 fonti citate nel rapporto potrebbero essere state inventate. La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha poi attribuito la causa a un problema di formattazione. Non so se la controversia sia stata causata da un errore in buona fede legato a un software di citazione difettoso, da un membro dello staff di 25 anni che ha deciso di usare ChatGPT per risolverlo o da un verme cerebrale rimasto un po' malizioso. Tuttavia, sebbene imperdonabile, qualunque cosa abbia portato alla controversia è piuttosto deplorevole, dato che la controversia distoglie l'attenzione da diversi punti altrimenti validi e importanti sollevati nel rapporto in merito alla salute degli americani.
Siamo sovraesposti a sostanze chimiche pericolose. Le vite isolate, sedentarie e basate sugli schermi che dovremmo fingere siano migliorate rispetto a quelle che avevamo anche solo un decennio o due fa sono dannose per la nostra salute fisica e mentale. Siamo ipermedicati, in parte a causa del nostro presunto nuovo e migliorato stile di vita. E, oh sì, gran parte del nostro cibo è avvelenato – o quantomeno contribuisce a un'epidemia di malattie croniche, se vogliamo essere un po' meno drammatici.
Per quanto riguarda quest'ultimo aspetto, il rapporto punta il dito specificamente contro i cosiddetti alimenti ultra-processati, sui quali ci concentriamo in questa sede.
Praticamente tutti hanno sentito il termine "cibo processato" almeno una volta nella vita. La maggior parte, se pressata, potrebbe probabilmente fare delle ipotesi ragionevoli su cosa sia e cosa non sia un alimento processato, soprattutto se gli vengono presentate due opzioni chiare (ad esempio, un petto di pollo fresco alla griglia e un nugget di pollo). La maggior parte delle persone probabilmente ha anche una vaga idea che il petto di pollo fresco alla griglia sia più sano di un pollo trasformato in nugget. Tuttavia, a meno che non siate stati MAHA prima che diventasse di moda, o un ricercatore concentrato sul rapporto tra la nostra dieta e le malattie, è probabile che abbiate meno familiarità con quanto possano essere dannosi gli alimenti ultra-processati, o con la distinzione tra un alimento processato e un alimento ultra-processato.
Per cominciare, alla domanda su cosa sia un alimento ultra-processato, vale la pena di approfondire brevemente come è stato sviluppato il concetto. concetto of ultra-lavorati alimenti risale alla fine degli anni 2000 e ha avuto una maggiore diffusione nel corso del 2010, quando i ricercatori hanno iniziato a discutere di questi alimenti nei commenti sulla nutrizione e sulla salute pubblica, criticando le linee guida dietetiche dominanti all'epoca. Secondo I critici sostengono che tali linee guida e orientamenti si concentrano eccessivamente sul contenuto nutrizionale esplicito e su categorie di alimenti eccessivamente semplificate, che nella migliore delle ipotesi sono senza senso e nella peggiore fuorvianti.
Le diete ricche di folati e verdure a foglia verde erano buone. Le diete ricche di grassi saturi erano cattive. Il latte intero era dannoso. Le categorie alimentari si basavano principalmente sul contenuto di nutrienti, nonché sull'origine vegetale o animale dell'alimento. I cereali integrali non erano considerati diversi dai cereali per la colazione. Un petto di pollo fresco alla griglia non era diverso da un bocconcino di pollo. La lavorazione non era un aspetto preso in considerazione.
I critici, tuttavia, sostenuto Che la lavorazione fosse ciò che contava davvero. C'era una differenza significativa tra petto di pollo fresco alla griglia e un bocconcino di pollo. Per questo motivo, svilupparono un proprio sistema di classificazione degli alimenti basato sul grado di lavorazione.
Secondo questo sistema il cibo può essere classificato in quattro gruppi. Il Gruppo Uno comprende alimenti naturali, non trasformati o minimamente trasformati. Si tratta delle parti commestibili di piante, animali, funghi e alghe. Anche l'acqua è inclusa in questa categoria. Un livello di lavorazione di base per rendere il cibo più sicuro, più commestibile o durare un po' più a lungo non esclude di per sé un alimento da questa categoria. Congelare un pollo post-mortem, e poi grigliarlo in un secondo momento, non lo rende meno "pollo". Nessuno è costretto a uccidere il proprio pollo al ritorno dal lavoro.
Gli alimenti del Gruppo Due sono ingredienti culinari trasformati, spesso derivati da alimenti del Gruppo Uno e utilizzati nella preparazione di altri alimenti del Gruppo Uno. Generalmente, questi non vengono consumati da soli. Alcuni esempi includono oli, zuccheri e burro.
Gli alimenti del Gruppo Tre sono alimenti trasformati, composti da alimenti del Gruppo Uno a cui è stato aggiunto un numero limitato di alimenti del Gruppo Due per la conservazione o come parte della preparazione. Verdure e pesce in scatola rientrano in questa categoria, così come alcuni formaggi e pane appena sfornato.
Infine, ci sono gli alimenti del Gruppo Quattro, noti anche come alimenti ultra-processati, o UPF. I critici e i ricercatori che si occupano di UPF sono generalmente riluttanti persino a chiamare tali prodotti alimentari, optando invece per termini come "prodotti industriali" e "formulazioni industriali". Spesso, questi prodotti sono composti da ingredienti economici derivati da colture ad alta resa e da scarti animali sottoposti a processi diversi da quelli che si possono realizzare in casa o in una cucina di ristorante standard. Inoltre, possono contenere anche più ingredienti del Gruppo Due e una miriade di additivi. Tali additivi possono contribuire alla conservazione. In alternativa, possono avere esclusivamente finalità cosmetiche per migliorarne l'aspetto, l'odore, il sapore o la consistenza.
Il risultato finale è spesso un alimento simile a un alimento, ad alta densità energetica ma povero di nutrienti, che contiene allo stesso tempo livelli di grassi e zuccheri più elevati rispetto a quelli normalmente presenti in natura. Rispetto agli alimenti del Gruppo 1, gli alimenti UPF contengono generalmente meno fibre, proteine, vitamine e minerali. Alcuni esempi includono snack confezionati dolci o salati, pizza, patatine fritte, piatti pronti e prodotti a base di carne ricostituita. È in questo momento che il tuo bocconcino di pollo smette di essere un pezzo di pollo riconoscibile.
In particolare, questo sistema è considerevolmente più complicato, se non complesso, rispetto ai sistemi precedenti. Inoltre, in una certa misura, il sistema si sta evolvendo (ad esempio, i Gruppi Tre e Quattro inizialmente erano meno distinti). Alcuni confini potrebbero non essere sempre chiari. Talvolta, alcune sfumature potrebbero andare perse.
Se si coltivano lattuga, pomodori e cetrioli nell'orto di casa e poi li si immerge nella salsa ranch, quell'insalata di alimenti del Gruppo Uno diventa automaticamente un alimento del Gruppo Quattro, oppure è un insieme di alimenti del Gruppo Uno mangiati con un alimento del Gruppo Quattro? Il concetto di zuppa di verdure in lattina "salutare" è un ossimoro? Tutte le cene pronte per la TV sono ugualmente cattive? I biscotti fatti in casa sono migliori di una confezione di Oreo? Un dolce appena sfornato dal bar sotto casa è cattivo quanto un Twinkie? (Voglio dire, almeno il dolce appena sfornato può morire, a differenza del Twinkie, che si dice sia immortale).
Leggendo la letteratura scientifica pubblicata sugli UPF, le risposte a questo tipo di domande non sono sempre chiare o palesemente concordate. A volte, anche quando lo sono, il ragionamento non è ben articolato. A rigor di termini, il latte pastorizzato rientra ancora nel Gruppo 1, mentre una bottiglia di Perrier, essendo gassata, rientra nel Gruppo 4. Ma questo rende la bottiglia di Perrier meno sana del latte?
Tuttavia, forse concentrarsi su dettagli così sottili non coglie il punto. Come ha indicato una ricercatrice in questo campo circa un anno fa, durante una conferenza alla mia università, una buona regola pratica per determinare se qualcosa è un UPF è se si è ragionevolmente in grado di riprodurlo nella propria cucina con ingredienti acquistabili in un normale supermercato (supponendo di avere un certo livello di abilità culinaria e una cucina funzionante). Anche se alcune sfumature potrebbero sfuggire, la regola pratica proposta va dritta al punto.
Tuttavia, a parte le distinzioni tra le diverse categorie di UPF, forse la domanda più importante per molte persone è quanto possano essere dannosi. In altre parole, qual è il danno? Dall'elenco di esempi fornito in precedenza, la preoccupazione più ovvia sarebbe che assumere troppi UPF produrrebbe quel tipo di bambino molle, paffuto e dall'aspetto grasso che avrebbe fatto piangere John F. Kennedy e che suo nipote lo avrebbe mandato al circo una volta raggiunta l'età adulta. Tuttavia, il fatto è che i danni sono molto più gravi (gioco di parole voluto).
Cibi ultra-processati: sono terribilmente infiammatori
Come io ha scritto in un articolo per Giornale di Brownstone Circa un anno fa, si riscontravano diversi problemi di salute associati a quella che è stata definita la "dieta occidentale". Tra le maggiori preoccupazioni figurano alterazioni della composizione della comunità microbica intestinale, il deterioramento delle barriere intestinali e l'aumento dei processi infiammatori, sia a livello intestinale che nel resto del corpo. Una probabile causa di questi problemi è la composizione stessa della dieta occidentale, generalmente descritta come ricca di energia, zuccheri, sale, grassi e proteine animali, ma povera di fibre provenienti da frutta e verdura. Un'altra probabile causa è la presenza di additivi di cui si parla nel rapporto MAHA.
A livello generale, molti additivi comunemente presenti negli UPF, come conservanti artificiali, coloranti, emulsionanti e dolcificanti, sono stati connesso alle perturbazioni delle comunità microbiche intestinali, all'erosione della parete intestinale e all'infiammazione.
Ad esempio, coloranti come il Rosso 40 e il Giallo 6 sono stati mostrato per innescare malattie infiammatorie intestinali come la colite nei topi geneticamente predisposti. L'alluminio è stato associato con infiammazione cronica e formazione di granulomi. Gli emulsionanti sono creduto Perturbare le comunità microbiche intestinali in modo da aumentare la prevalenza di batteri che innescano processi infiammatori che contribuiscono alla colite e alle malattie metaboliche. Esperimenti su modelli di roditori suggerire L'esposizione al fruttosio perturba anche le comunità intestinali e provoca la morte delle cellule della barriera intestinale, con conseguente deterioramento della stessa e ingresso di endotossine batteriche nel flusso sanguigno, con il rischio di danneggiare organi come il fegato.
Senza passare in rassegna ogni singolo additivo rimanente, il quadro generale dovrebbe essere chiaro. Molti additivi sono dannosi per la salute. Inoltre, se si consumano più additivi come parte integrante della propria dieta, è probabile che l'effetto netto non sia positivo. A peggiorare le cose, le proprietà infiammatorie degli additivi contenuti negli UPF potrebbero non essere nemmeno la loro peggiore qualità, poiché molti degli alimenti a cui vengono aggiunti sembrano creare una forte dipendenza.
Una volta che inizi, non puoi più fermarti
A crescente stile di vita of riparazioni on UPF (Fibre ottiche trasparenti) suggerisce che il consumo di tali alimenti probabilmente riprogramma il cervello in modo molto simile alle droghe che creano dipendenza, dando così un nuovo significato ad alcuni slogan di marketing ora apparentemente inopportuni. Inutile dire che la ricerca in questo ambito si basa ampiamente su precedenti studi su dipendenza e apprendimento (ad esempio, i cani di Pavlov e i ratti di Skinner).
Per comprendere meglio come il cibo possa creare dipendenza, bisogna prima analizzare in che modo la lavorazione degli alimenti influenza la disponibilità dei nutrienti che si possono ottenere da un determinato alimento, i processi neurofisiologici che regolano la motivazione a mangiare e come la disponibilità dei nutrienti può influenzare questi processi regolatori.
A inizia aQuando si consuma cibo, il corpo lo scompone in nutrienti che possono poi passare attraverso il tratto gastrointestinale e raggiungere il flusso sanguigno, che a sua volta trasporta tali nutrienti ai diversi organi del corpo. La cottura, insieme ad altre tecniche di lavorazione di base come la bollitura, la cottura al forno e la spremitura, può aumentare la disponibilità di questi nutrienti e quindi la velocità con cui possono raggiungere i diversi organi. In parole povere, una patata dolce cotta contiene più calorie rispetto a una patata dolce cruda o a un pezzo di carne cotta rispetto a un pezzo di carne cruda.
Neurofisiologicamente, nutrienti e altri stimoli nell'intestino innescare Segnali che alla fine raggiungono il cervello per influenzare il comportamento alimentare. Più specificamente, una parte del cervello chiamata nucleo arcuato dell'ipotalamo (l'ipotalamo è una parte del cervello coinvolta in molti comportamenti di base legati alla sopravvivenza) contiene due gruppi di neuroni che svolgono ruoli importanti nella regolazione del comportamento alimentare. Un gruppo, i neuroni della proteina correlata all'agouti (AgRP), viene attivato dalla fame e dal digiuno e può indurre i mammiferi a cercare e consumare cibo. L'altro gruppo contiene neuroni pro-opiomelanocortina che vengono attivati da un bilancio energetico positivo e incoraggiano il digiuno.
In condizioni sperimentali, quando diversi nutrienti come lipidi e glucosio vengono infusi direttamente nell'intestino, l'attività dei neuroni AgRP viene inibita, portando a una riduzione del consumo di cibo. Il legame tra questo e la dipendenza è che l'ipotalamo condivide una serie di interconnessioni con il sistema di ricompensa del cervello e, di conseguenza, con le varie strutture (ad esempio, lo striato e l'area tegmentale ventrale), circuiti (ad esempio, il circuito mesocorticolimbico) e neurotrasmettitori (ad esempio, la dopamina) coinvolti nell'apprendimento e nella dipendenza. Questo è anche il sistema che si dice venga dirottato dalle droghe d'abuso.
Nel corso della storia evolutiva, questo sistema di ricompensa e tutto ciò che comporta si è probabilmente sviluppato per contribuire a mediare l'apprendimento associativo in relazione a comportamenti biologicamente rilevanti come la riproduzione e il consumo di cibo. Per quanto riguarda il cibo, questo sistema sembra essere influenzato sia dalla risposta sensoriale esplicita di un organismo al cibo, sia dalla segnalazione intestinale innescata dal contenuto nutrizionale di un alimento. Quando questi due processi di segnalazione sono associati, l'esperienza sensoriale del consumo di un particolare alimento viene associata al suo valore nutrizionale. Successivamente, un organismo arriva a provare sensazioni di piacere quando consuma quel cibo (o alimenti simili) e viene motivato a ricercare tali alimenti in futuro.
Questo tipo di associazioni è ovviamente importante per la sopravvivenza di un organismo. Essere motivati a mangiare cibi che forniscono nutrienti può essere utile per non morire di malnutrizione. Tuttavia, lo sviluppo di queste associazioni e i comportamenti successivi possono essere influenzati da una serie di variabili che possono influenzare in modo disadattivo le preferenze alimentari e la motivazione dell'organismo a mangiare, portando talvolta a una serie di comportamenti e alterazioni neurofisiologiche simili a quelle che si possono osservare nella dipendenza.
A un livello molto basilare, la semplice preparazione del cibo può influenzare la preferenza alimentare. Per esempioIn condizioni sperimentali, i roditori finiranno per preferire le patate dolci cotte a quelle crude. Allo stesso modo, una lavorazione alimentare più complessa può influenzare la capacità di una persona di controllare la quantità di cibo che mangia, nonché la desiderabilità e il valore percepito di un alimento.
Ricerca che coinvolgono partecipanti umani mostra che i comportamenti auto-riportati indicativi di un'alimentazione dipendente (ad esempio, una perdita di controllo percepita sulla quantità di cibo che si mangia) tendono ad essere più associati ad alimenti ricchi di grassi e zuccheri, una caratteristica di molti UPF (ad esempio, pizza, gelato, cioccolato al latte), rispetto ad alimenti ricchi di grassi (ad esempio, salmone) o zuccheri (ad esempio, banane). In un esperimento che coinvolge un compito di offerta quasi artificiale, le persone hanno mostrato una preferenza simile per tali alimenti in termini di attività di offerta. Quando snack che possiedono questa combinazione vengono incorporati nella dieta di partecipanti sani, questi individui arrivano a rapporto un desiderio ridotto di spuntini a basso contenuto di zucchero e una preferenza ridotta per spuntini a basso contenuto di grassi (e anche molto ricchi di grassi).
Ricerca Utilizzando la risonanza magnetica funzionale (fMRI) è stato dimostrato che il consumo regolare di tali snack aumenta l'attività in diverse aree del cervello, comprese quelle rilevanti per l'apprendimento e la dipendenza, quando ai partecipanti vengono presentati segnali volti a prevedere la consegna di uno snack ad alto contenuto di grassi e zuccheri e quando lo consumano. Prendendo ulteriormente in prestito i modelli utilizzati per comprendere la dipendenza, alcuni ricercatori hanno suggerimenti che la concentrazione di zucchero e la velocità con cui lo zucchero di un alimento viene assorbito nel flusso sanguigno possono anche influenzare il potenziale di dipendenza dell'alimento stesso. (In termini di dipendenza, una sostanza che crea dipendenza iniettata direttamente nel sangue avrebbe un potenziale di dipendenza maggiore rispetto a una capsula a rilascio prolungato).
Commentari e opinione Articoli pubblicati su riviste peer-reviewed approfondiscono ulteriormente il confronto tra UPF e droghe d'abuso, sottolineando come gli UPF soddisfino i criteri scientifici per le sostanze che creano dipendenza stabiliti dal Surgeon General degli Stati Uniti nel 1988, quando adottò misure severe contro il fumo. In particolare, questi articoli sostengono che gli UPF causano un uso compulsivo, alterano l'umore attraverso effetti sul cervello, hanno un effetto di rinforzo in termini pavloviani e skinneriani e scatenano il desiderio.
Sottolineano inoltre che se una sostanza altrettanto dannosa e che crea dipendenza venisse introdotta nella nostra società oggi, probabilmente non permetteremmo mai che diventasse disponibile al grande pubblico, in particolar modo ai bambini.
La cornucopia delle soluzioni per lo più pessime
A causa della loro natura avvincente e degli altri danni che provocano, ha dichiarato or implicito La conclusione a cui giungono la maggior parte dei ricercatori che studiano gli UPF è che questi prodotti dovrebbero essere regolamentati in modo molto simile ai prodotti del tabacco.
Inutile dire che molti di coloro che conducono questa ricerca tendono a sembrare benefattori, aspiranti ingegneri sociali che abbracciano con tutto il cuore l'idea che i governi collaborino con esperti come loro per microgestire ogni aspetto dell'industria alimentare, insieme alle diete personali degli individui e delle loro famiglie, attraverso la consueta serie di regolamenti, tasse, incentivi e spinte. Tra questi suggerimenti proposti Le misure adottate per dichiarare guerra agli UPF sono una maggiore tassazione degli ingredienti utilizzati negli UPF e nei prodotti finali, il divieto di pubblicizzare gli UPF e il divieto di vendita di UPF in luoghi facilmente raggiungibili a piedi dalle scuole.
Per coloro che hanno una maggiore inclinazione libertaria, questo tipo di soluzioni probabilmente sembrano un eccesso di potere da parte del governo e risultano indesiderabili. Lo stesso dovrebbero valere per soluzioni più tecnocratiche che abbracciano dispositivi di sorveglianza sanitaria che, nella migliore delle ipotesi, incoraggiano gli americani a consegnare enormi quantità di informazioni personali alle aziende (e forse al governo) in cambio di benefici discutibili per la loro salute individuale. (RFK, Jr. stesso sembrava per pronunciarsi a favore di qualcosa di simile in un'udienza del Congresso, anche se, per essere onesti, in seguito fatto alcuni chiarimenti). A marzo, Robert Malone ha scritto un articolo riguardante alcune delle questioni pratiche e filosofiche che il movimento MAHA si trova ad affrontare mentre cerca di definire i "limiti accettabili" del ruolo del governo nella loro salute.
Tuttavia, che si condivida o meno questo tipo di soluzioni, la loro possibile indesiderabilità non dovrebbe sminuire il merito scientifico di gran parte della ricerca condotta in questo ambito. Inoltre, se non si sostengono gli approcci statalisti e/o tecnocratici ai fattori di crescita ultrapura (UPF), rimane il dubbio persistente su cosa, se del caso, si debba fare al riguardo.
Per cominciare, non tutte le idee proposte dagli esperti sono intrinsecamente sbagliate. Una migliore educazione su dieta, nutrizione e preparazione di pasti sani attraverso corsi di scienze, nutrizione ed economia domestica dalla scuola materna alle superiori è un'idea abbastanza ragionevole che la maggior parte delle persone dovrebbe essere in grado di sostenere. Incoraggiare l'esercizio fisico e il fitness (e aggiungerei anche porre fine all'adozione dell'obesità come stile di vita alternativo) è un'idea piuttosto ragionevole. celebre) sarebbe anche un buon passo nella giusta direzione.
Eliminare i prodotti UPF dai menù delle scuole pubbliche e, possibilmente, da quelli delle carceri e degli ospedali, probabilmente non è una cattiva idea (anche se, quando si ha a che fare con popolazioni di adulti liberi, offrire scelte salutari sarebbe l'opzione più giusta).
E, sebbene il divieto di certi additivi imposto da Trump mi faccia venire un po' di apprensione da libertario con la "l" minuscola, non posso dire di perdere il sonno pensando che il governo stia eliminando probabili veleni dal mio cibo, soprattutto se svolgono solo funzioni superficiali.
Tuttavia, al di là di una manciata relativamente piccola di misure basilari e di buon senso che non sconfinano nel nanny-statalismo, probabilmente è meglio discostarsi dagli esperti. A un certo punto, gli individui sono responsabili di ciò che introducono nel proprio corpo e in quello dei propri figli. Questo è qualcosa che dovrebbe rimanere vero anche se alcuni avrebbero fatto versare una lacrima al presidente nel 1962 o sarebbero stati mandati al circo 120 anni fa.
-
Daniel Nuccio ha conseguito un master sia in psicologia che in biologia. Attualmente sta conseguendo un dottorato di ricerca in biologia presso la Northern Illinois University studiando le relazioni ospite-microbo. Collabora regolarmente con The College Fix, dove scrive di COVID, salute mentale e altri argomenti.
Leggi tutti i commenti
