Di chi è la colpa per l'esitazione del vaccino?

La star del tennis Novak Djokovic notoriamente (o, a seconda della tua prospettiva, famigerata) ha rifiutato di farsi vaccinare contro il Covid-19 come condizione per entrare in Australia per giocare agli Australian Open. 

Il rifiuto di Djokovic è stato indotto National Review'S Kevin Williamson ed Carlo Cook impegnarsi a vicenda in un dibattito online sui meriti della vaccinazione contro il Covid imposta dal governo. Williamson ritiene che tali mandati siano meno discutibili di quanto non faccia Cooke. Soprattutto perché ogni uomo è premuroso e di principio, vale la pena leggere il loro scambio. Questo problema è serio e deve essere affrontato di conseguenza, come fanno Williamson e Cooke.

Lo scambio Williamson-Cooke ha spinto l'economista della Washington University Ian Fillmore a condividere con me i suoi pensieri sui mandati di vaccinazione. Ecco parte di un'e-mail che ho ricevuto di recente da Ian (che condivido con il suo gentile permesso):

Ho visto l'argomento "Non ti sei opposto ai mandati del vaccino HepA in passato, quindi perché sei così arrabbiato per aver imposto il vaccino Covid?" È un punto giusto, e la mia risposta insoddisfacente è che, mentre mi mettevano a disagio, ho tenuto la bocca chiusa perché sembravano tutti d'accordo. Quanto è dannoso un mandato a cui nessuno si preoccupa di obbedire? Sarebbe sembrato donchisciottesco prendere una posizione di principio contro un mandato che non interessava quasi a nessuno (e i pochi obiettori potrebbero di solito essere esentati in un modo o nell'altro). Le resistenze non avrebbero danneggiato i miei figli perché eravamo aggiornati sui nostri vaccini. E non ci ho pensato molto di più.

Bene, ora abbiamo una fetta più ampia della popolazione che non vuole prendere un vaccino. Penso che i vaccini siano fantastici (mettere da parte i booster) e avrebbero dovuto essere il nostro biglietto per tornare alla piena normalità all'inizio del 2021. La maggior parte delle persone è d'accordo con me e si è vaccinata mesi fa. Alcuni non sono d'accordo e questo non mi disturba affatto. Stanno assumendo un rischio maggiore di malattie gravi o morte per Covid e questa è la loro scelta da fare! Dato che sono vaccinato, la loro scelta di rinunciare alla vaccinazione non mi riguarda. Ciò è particolarmente vero ora che si scopre che i vaccini non sono così efficaci nel prevenire la diffusione. Da economista direi che i vaccini hanno sostanzialmente eliminato le esternalità del Covid. Come essere umano, direi che i vaccini ci permettono di fare le nostre scelte e di farci gli affari nostri.

Più in generale, sono stupito dalla rapidità con cui gli esseri umani abbandonano la persuasione a favore della coercizione. Alcune persone non sono convinte a prendere il vaccino e lo trattiamo come se fosse colpa loro se non sono stati persuasi. Forse è il tuo colpa di non averli persuasi! Ma no, proviamo il vecchio college con alcuni messaggi di salute pubblica, quindi iniziamo a far cadere il martello con i mandati.

L'e-mail di Ian irradia saggezza. Ammiro in particolare la sua disponibilità ad ammettere l'incertezza sulla giustificazione dell'obbligo della vaccinazione contro il Covid-19 alla luce del fatto che i governi già, in una varietà di forme e circostanze, richiedono alcune vaccinazioni.

Ovviamente, continua nella sua e-mail offrendo alcuni ottimi motivi per opporsi alla vaccinazione obbligatoria contro Covid. 

Permettetemi qui di offrire alcune ragioni aggiuntive.

Dall'inizio del Covid, gli scienziati e i burocrati che sono stati trattati come virtualmente infallibili dai media e dalla maggior parte dei governi, hanno intrapreso un viaggio caratterizzato da alcune notevoli inversioni a U. Il flipperoo a 180 gradi di Anthony Fauci sull'opportunità di indossare le mascherine è il più famoso di questi. Alla luce di tali capovolgimenti, chi può incolpare le persone di essere scettiche sulle assicurazioni offerte sia sull'efficacia che sulla sicurezza dei vaccini da persone come Fauci?

Un problema correlato è la registrazione di inganni, elusioni e mezze verità praticate da molti che sono al potere. Fauci e Francis Collins chiaramente non erano disponibili sul ruolo svolto dal NIH nel finanziamento, anche se solo indirettamente, della ricerca svolta presso il Wuhan Institute of Virology.

Molto peggio è lo sforzo di Fauci e Collins per orchestrare un piano per screditare gli scienziati chi ha scritto il Dichiarazione del Grande Barrington. Perché non dovrebbe il pubblico in generale diffida dei proclami fatti sui vaccini da funzionari governativi che temono un dibattito scientifico aperto? Perché non dovrebbe il pubblico è diffidente nel seguire il consiglio di funzionari che deridono come studiosi "periferici" che sono di ruolo nei dipartimenti scientifici di Harvard, Oxford e Stanford - una derisione motivata nient'altro che dalla paura di Collins e Fauci delle obiezioni pubbliche di questi eminenti studiosi a l'uso senza precedenti di blocchi generali e altre misure autoritarie?

Poi ci sono i troppi casi di ipocrisia da contare da coloro che hanno insistito a gran voce sulle restrizioni draconiane del Covid. L'ormai famigerato partygate del primo ministro britannico Boris Johnson; La serata di Gavin Newsom alla lavanderia francese; La visita clandestina di Neil Ferguson con la sua amante; L'abbraccio appassionato non socialmente distante di Matt Hancock in un ascensore di il suo padrona; Il viaggio di Muriel Bowser nel Delaware per celebrare l'elezione di Joe Biden; La visita del Ringraziamento 2020 di Deborah Birx con la sua famiglia; L'episodio del parrucchiere di Nancy Pelosi; La festa senza maschera del sindaco di San Francisco London Breed; Il sindaco di New York Bill de Blasio balla a Times Square con la moglie a Capodanno 2021…. Questo elenco di rifiuto dei politici di alto livello e dei consiglieri di governo di seguire i propri ordini e consigli può essere esteso. Alla luce di un tale elenco, sorprende che non pochi membri del pubblico in generale diffidano delle affermazioni dei funzionari del governo e dei loro consulenti sulla sicurezza e l'efficacia dei vaccini Covid?

E per me si profilano particolarmente importanti altre tre realtà significative degli ultimi due anni.

 Uno è quello consenso degli esperti di sanità pubblica fino alla fine del 2019 per affrontare le pandemie è stato quasi immediatamente scartato all'inizio del 2020. Inoltre, coloro che hanno pubblicamente continuato a sostenere questo consenso pre-2020 furono diffamati. In che modo quella che era una visione condivisa alla fine del 2019 può essere una pericolosa superstizione all'inizio del 2020? Indipendentemente da quale posizione sia corretta – quella che prevaleva prima del Covid-19 o quella che è prevalsa da allora – il quasi istantaneo capovolgimento della conoscenza "ufficiale" (e delle conseguenti raccomandazioni politiche) è l'unico motivo sufficiente per interrogare molte persone le raccomandazioni ufficiali di oggi sui vaccini Covid.

In secondo luogo, la maggior parte dei governi e dei consulenti di spicco spinge per la vaccinazione come se le conseguenze del Covid non avessero un profilo di età molto distinto. Posso capire bene perché l'esitazione sul vaccino aumenta quando il pubblico incontra funzionari e consulenti di alto profilo che premono per la vaccinazione come se il Covid fosse pericoloso per i quindicenni come lo è per i settantacinquenni. A causa di questo rifiuto non scientifico di riconoscere il distinto profilo di età di Covid, perché i consigli sui vaccini rilasciati da persone che si rifiutano di riconoscere questo profilo di età dovrebbero essere trattati come scientifici?

Si può fare un punto simile il continuo denigrazione dell'immunità naturale da parte della Covidocrazia.

Terzo, a noi americani è stato ripetutamente detto negli ultimi 60 anni che le società private sono inaffidabili se lasciate inadeguatamente regolamentate dal governo. In particolare, ci è stato insegnato a diffidare dei prodotti farmaceutici e dei dispositivi medici che non sono stati meticolosamente rivisti e approvati dalla Food and Drug Administration e che sono risultati sicuri ed efficaci. E il processo di revisione in genere richiede molto tempo - in media dieci anni.

Tuttavia, dall'arrivo del Covid-19, il pubblico ha assistito allo sviluppo e all'approvazione insolitamente rapidi di un vaccino per combattere un nuovo coronavirus. Anche se ho creduto a lungo che le forze del mercato e la legge sugli illeciti siano sufficienti per mantenere le aziende farmaceutiche oneste e reattive – il che significa che non c'è bisogno di una FDA – il mio punto di vista è stato anche deriso come sconsiderato. Sebbene la mia stessa ricerca (così com'è) mi assicuri che il vaccino Moderna che ho ricevuto è probabilmente di valore netto per me (un 63enne), non posso criticare le molte persone che, avendo osservato la velocità senza precedenti del sviluppo e approvazione dei vaccini, temono che questi medicinali non siano sufficientemente sicuri da iniettare nel loro corpo e in quello dei loro figli.

Oggi si insiste sulla vaccinazione universale contro il Covid con lo stesso fervore che i fanatici religiosi secoli fa mostravano quando insistevano sulle verità dei loro dogmi particolari. Le persone assennate sono naturalmente molto sospettose di tale dogmatismo e resisteranno a diventarne vittime.

Se i governi e i funzionari della sanità pubblica cercano persone da incolpare per l'esitazione del vaccino, devono solo guardarsi allo specchio.

Questa colonna è stata scritta per AEREO