CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Quando un importante studio appare in JAMA Psichiatria—una rivista di alto profilo che influenza i titoli e le decisioni cliniche—i suoi risultati hanno un peso.
Perciò, quando Kalfas e i suoi colleghi hanno pubblicato quella che hanno definito l'analisi più completa sull'astinenza da antidepressivi fino ad oggi, hanno attirato immediatamente l'attenzione.
Lo studio ha concluso che i sintomi erano generalmente "lievi", di breve durata e probabilmente amplificati dagli effetti nocebo, posizionandosi come l'ultima parola sull'argomento.
Gli autori hanno mobilitato una rapida campagna mediatica per dare forma alla narrazione pubblica, con il Science Media Centre che ha emesso un esperto commento per “rassicurare sia i pazienti sia i medici prescrittori” che la maggior parte dei sintomi di astinenza “non erano clinicamente significativi”.
Ma per i sostenitori di base che hanno dedicato anni a denunciare la realtà dell'astinenza, lo studio è stato un duro colpo. Sostengono che presenti un quadro pericolosamente fuorviante, che potrebbe consolidare pratiche obsolete e ritardare riforme attese da tempo.
“L’idea che l’astinenza sia rara o lieve è un consenso costruito sulla base di dati allineati al settore”, disse Morgan Stewart del gruppo di difesa Coalizione antidepressiva per l'istruzione“Questa è un’analisi fuorviante dell’astinenza dagli antidepressivi.”
Una fondazione difettosa
Kalfas et alha condotto una revisione sistematica e una metanalisi, metodi ampiamente considerati il gold standard nella medicina basata sulle prove di efficacia. Ha esaminato 50 studi che hanno coinvolto oltre 17,000 pazienti.
Ma queste revisioni sono affidabili solo nella misura in cui lo sono i dati che includono. Se gli studi sottostanti sono distorti o mal progettati, il risultato è quello che i critici chiamano "Se entra la spazzatura, esce la spazzatura."
Ed è esattamente quello che è successo qui.
La maggior parte degli studi clinici sugli antidepressivi dura solo poche settimane o mesi, anche se molte persone li assumono da anni. Negli Stati Uniti, ad esempio, metà di tutti gli utilizzatori di antidepressivi li assume da più di cinque anni. Gli studi clinici a breve termine hanno scarsa rilevanza per questa popolazione.
Peggio ancora, molti studi hanno arruolato pazienti già in trattamento con antidepressivi, per poi interromperli bruscamente prima della randomizzazione. Di conseguenza, i pazienti assegnati al placebo hanno manifestato sintomi di astinenza che hanno offuscato la differenza tra il gruppo di trattamento e quello di controllo, minimizzando artificialmente i danni.
Questo gioco di prestigio non è nuovo. Sfrutta una debolezza strutturale degli studi controllati con placebo, che non sono in grado di cogliere le sfide concrete legate all'interruzione degli antidepressivi.
Kalfas et alhanno scoperto che le persone che hanno interrotto gli antidepressivi hanno riportato, in media, solo un sintomo in più rispetto a coloro che hanno continuato il trattamento o hanno assunto placebo. Tuttavia, lo studio non ha valutato la gravità dei sintomi e ha seguito i pazienti per sole due settimane.
Non è abbastanza lungo. Molti pazienti riferiscono che i sintomi non emergono fino a dopo quel lasso di tempo, quindi lo studio semplicemente non riesce a riflettere ciò che accade nella vita reale.
A peggiorare le cose, la maggior parte degli studi clinici inclusi erano finanziati dall'industria e riguardavano farmaci di uso comune, come la paroxetina o l'escitalopram, noti per causare gravi sintomi di astinenza.
Cosa provano i pazienti e perché i medici lo interpretano male
Nel 2024, il medico danese Peter Gøtzsche e io abbiamo condotto la nostra revisione sistematica, pubblicato nella Giornale internazionale di rischio e sicurezza in medicinaAbbiamo esaminato gli interventi utilizzati per aiutare i pazienti a ridurre gradualmente la dose di antidepressivi.
Abbiamo riscontrato percentuali di successo che vanno dal 9% all'80%, con una mediana di appena il 50%. Molti partecipanti hanno descritto i loro sintomi come "gravi".
In modo cruciale, la nostra meta-regressione ha mostrato che periodi di riduzione graduale più lunghi aumentavano significativamente le probabilità di successo.
Eppure, i medici spesso confondono i sintomi di astinenza – come ansia, insonnia, vertigini o umore basso – con una ricaduta. Ai pazienti viene detto che la depressione è tornata e il farmaco viene ripristinato.
In realtà, questi sintomi sono spesso risposte fisiologiche all'astinenza. Ma troppo spesso i pazienti vengono manipolati da un sistema che si rifiuta di riconoscere il problema.
https://blog.maryannedemasi.com/p/quitting-antidepressants-can-be-tricky
La storia di Laura Delano
Laura Delano conosce questa esperienza intimamente. Nelle sue memorie Non restringuto, Ha racconta di come le sia stato diagnosticato un disturbo bipolare all'età di 14 anni e di come abbia trascorso più di un decennio sotto l'effetto di un cocktail di farmaci psichiatrici.
Solo dopo essersi liberata dal sistema psichiatrico, si rese conto di non essere "resistente ai trattamenti": il problema erano i farmaci stessi. Quella consapevolezza segnò l'inizio di un lungo e difficile percorso per ridurre gradualmente i farmaci.
"Smettere di prendere farmaci psichiatrici è stata la cosa più difficile che abbia mai fatto", scrive.
https://blog.maryannedemasi.com/p/unshrunk-laura-delanos-breakaway?utm_source=publication-search
Oggi, Delano aiuta gli altri a gestire il processo di ritiro attraverso la sua organizzazione no-profit Iniziativa della bussola interioreSuo marito, Cooper Davis, che è anche direttore esecutivo dell'organizzazione, afferma che lo studio Kalfas minimizza il problema.
"Questo studio confonde l'assenza di prove con la prova dell'assenza", ha affermato. "L'astinenza grave e prolungata è reale, e semplicemente non è rilevata nel set di dati con cui hanno scelto di lavorare".
La tempistica dello studio, che coincide con la crescente consapevolezza dei danni dell’astinenza e con la recente pubblicazione di Non restringuto—ha portato alcuni a chiedersi se non faccia parte di uno sforzo coordinato dell'industria per proteggere lo status quo.
Riduzione iperbolica: perché le piccole dosi sono ancora efficaci
La maggior parte delle linee guida cliniche raccomanda ancora di seguire schemi di riduzione graduale che sono biologicamente inappropriati, ovvero dimezzare le dosi ogni pochi giorni o settimane.
Ma il cervello non si adatta agli antidepressivi in modo lineare.
A dosi più basse, anche piccole riduzioni possono causare sintomi importanti. Ecco perché molti esperti ora consigliano rastremazione iperbolica, dove le riduzioni si riducono nel tempo. Alcuni pazienti necessitano di un anno o più per ridurre gradualmente la dose in modo sicuro.
Può sembrare estremo, ma è comune che le persone limino le pillole, diluiscano i liquidi o utilizzino bilance di precisione per ridurre le dosi di una frazione di milligrammo.
Il dottor Mark Horowitz, ricercatore clinico presso il Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito e uno dei principali sostenitori di una prescrizione più sicura, mi ha detto durante il suo tour di conferenze in Australia l'anno scorso che per molte persone l'astinenza dagli antidepressivi può essere peggiore della condizione per cui erano stati originariamente prescritti i farmaci.
Dott. Mark Horowitz, ricercatore clinico presso il Servizio Sanitario Nazionale
La sua esperienza personale è stata un campanello d'allarme. Quando ha tentato di interrompere l'assunzione di escitalopram dopo più di un decennio, ha vissuto mesi di acatisia, terrore e dissociazione.
"Mi sono reso conto subito che quanto descritto nei libri di testo e negli studi pubblicati non rispecchiava affatto ciò che accadeva sul campo", ha affermato.
Horowitz ha spiegato che è come accelerare in autostrada e all'improvviso tirare il freno a mano: si rischia di andare a sbattere. "Bisogna rallentare gradualmente, soprattutto alla fine", ha detto.
Il cambiamento sta avvenendo
La spinta al cambiamento sta prendendo sempre più piede.
Il Royal Australian College of General Practitioners ha recentemente omologati , il Linee guida per la deprescrizione di Maudsley, una risorsa basata sull'evidenza scientifica, progettata per aiutare i medici di base (i principali prescrittori di antidepressivi) a gestire l'astinenza in sicurezza.
Nel Regno Unito, anche il Royal College of Psychiatrists ha riconosciuto la gravità dell'astinenza. Nel 2020, l'allora presidente Wendy Burn scritto un mea culpa nel BMJ, ammettendo che il College “non aveva avuto ragione” e voleva riconoscere “le difficoltà che possono sorgere per alcune persone quando interrompono la terapia con antidepressivi”.
Nel 2023, Burn è andato oltre, scusandosi on BBC Panorama per non aver riconosciuto prima i danni dell'astinenza.
La professoressa Wendy Burn, ex presidente del RCPsych, su Panorama della BBC, giugno 2023
Negli Stati Uniti, il controllo dei farmaci psichiatrici è diventato un priorità della Commissione Make America Healthy Again (MAHA), guidata dal Segretario alla Salute Robert F. Kennedy, Jr.
Nella sua riunione inaugurale, la Commissione ha inserito gli SSRI e altri farmaci psichiatrici tra le principali minacce per la salute pubblica.
La mossa suscitò una reazione politica negativa: la senatrice Tina Smith accusò Kennedy di stigmatizzare le persone con problemi di salute mentale e di scoraggiarle potenzialmente dal cercare assistenza.
Ma Kennedy non ha mai chiesto un'interruzione improvvisa, ma ha chiesto ricerca, trasparenza e responsabilità.
https://blog.maryannedemasi.com/p/rfk-jr-attacked-for-his-stance-on?utm_source=publication-search
"Conosco persone, compresi alcuni membri della mia famiglia, che hanno avuto difficoltà molto maggiori a smettere di assumere SSRI rispetto all'eroina", ha affermato durante l'udienza di conferma.
I critici hanno definito il paragone offensivo. Ma molti medici concordano sul fatto che l'astinenza da SSRI possa essere più dolorosa e durare molto più a lungo rispetto all'astinenza da oppioidi.
Molti pazienti continuano a prendere antidepressivi, non perché ne abbiano ancora bisogno. bisogno loro, ma perché staccarsene è troppo angosciante.
Non più negazione
Ed è proprio qui che lo studio Kalfas fallisce. Basandosi su dati a breve termine, finanziati dall'industria, e ignorando la realtà vissuta dell'astinenza, minimizza una crisi di salute pubblica nascosta alla vista di tutti.
La verità è che iniziare a prendere un antidepressivo è facile. Ma interromperlo può essere la parte più difficile.
E più a lungo la psichiatria nega questa verità, più danni provoca.
Ripubblicato dall'autore substack
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, è una reporter medica investigativa con un dottorato in reumatologia, che scrive per media online e riviste mediche di alto livello. Per oltre un decennio ha prodotto documentari televisivi per l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) e ha lavorato come autrice di discorsi e consulente politico per il ministro della Scienza dell'Australia meridionale.
Leggi tutti i commenti
