Ancore in un mare di caos

Cari amici,

Le cose stanno diventando piuttosto interessanti nei media mainstream. Qua e là qualcosa di reale filtra attraverso la facciata onnipresente.

Ho letto in un articolo di opinione nel New York Times (autore: Maureen Dowd) che Biden è stato rimosso dalla corsa presidenziale attraverso un vero e proprio “colpo di stato” o rovesciamento. È solo un articolo isolato in mezzo al vasto mare di contenuti mediatici che sostengono l'illusione del giorno, ma viene ancora ripreso qua e là dai media mainstream.

Il contenuto dell’articolo originale è questo: Biden è caduto vittima di una vera e propria cospirazione di Obama, Pelosi, Schumer e Jeffries. Sui media alternativi, questa conclusione è stata raggiunta molto prima: il modo in cui Biden è stato rimosso dalla corsa ha tutte le caratteristiche di un colpo di stato. Questa conclusione è stata tratta da una serie di fattori, tra cui il fatto che nei primi giorni dopo il ritiro, né lo stesso Biden né persone del suo entourage hanno comunicato pubblicamente il ritiro dalla corsa, se non attraverso una lettera firmata da Biden “come se con una pistola puntata alla testa."

È un problema il fatto che una serie di influenti figure democratiche abbiano costretto Biden dietro le quinte a ritirarsi? Sì, perché Biden è stato effettivamente eletto democraticamente candidato alla presidenza da milioni di membri del Partito Democratico. Kamala Harris non è stata affatto nominata democraticamente.

La scelta di Harris è, per usare un eufemismo, notevole. Inizialmente aveva poco o nessun sostegno dalla base all'interno della base elettorale democratica; la sua conoscenza degli aspetti cruciali del sistema statale e delle principali questioni sociali (come l’incalzante fenomeno dell’inflazione) sembra quasi inesistente; e la natura non le ha certo dotato di abilità retoriche.

O i democratici avevano un’incredibile povertà di candidati disponibili, oppure credono così ciecamente nella macchina della propaganda che viene mobilitata da osare andare alle elezioni con chiunque. Mi sembra più plausibile una combinazione di questi due fattori.

Alcuni aspetti del modo in cui la macchina della propaganda viene utilizzata per influenzare le elezioni sono già stati ampiamente documentati. Lo sviluppo dell'infrastruttura tecnologica elementare per Google e molte altre popolari applicazioni Internet è stato originariamente finanziato dal Dipartimento di Stato americano per la loro utilità potenzialmente straordinaria come strumenti di propaganda. E si è rivelata una buona scommessa.

La propaganda non è principalmente l'arte di mentire; è l'arte della manipolazione psicologica. È principalmente l'arte di dirigere l'attenzione. La propaganda fa sì che si notino certi aspetti della realtà e non altri. E cosa è più adatto a questo di un motore di ricerca? Google è oggi il Grande Altro che risponde a tutte le tue domande.

E questa risposta è lungi dall’essere “obiettiva” o “neutrale”. Google ti indirizza più frequentemente verso le narrazioni “desiderate” che verso quelle indesiderabili. E a volte lo squilibrio è piuttosto evidente. Per fare solo un esempio: nei giorni successivi all’attacco a Trump, è stato spesso segnalato che il termine di ricerca “tentativo di assassinio” in America produceva pochi o nessun risultato in riferimento al tentativo di assassinio di Trump. Si otterrebbero invece contenuti che si riferiscono a tutti i tipi di tentativi di omicidio.

Ciò suggerisce che coloro che credono che l’intero attacco a Trump sia stata una campagna pubblicitaria orchestrata dallo “stato profondo” per Trump si sbagliano. L’attacco a Trump è stato davvero un’ottima pubblicità per Trump, ma l’establishment ha fatto di tutto per ridurre al minimo quella pubblicità.

Mentre la manipolazione delle strategie di ricerca sull’attentato a Trump è ancora in qualche modo speculativa, lo stesso non è vero quando si parla delle elezioni del 2020. Questo è chiaro: la propaganda funziona straordinariamente bene. Sembra che l’enorme macchina della propaganda possa addirittura riuscire a raggiungere l’impossibile: fare di un candidato senza sostegno popolare, senza talento retorico e senza significative capacità intellettuali il presidente degli Stati Uniti.

Il Partito Democratico in America sta rapidamente abbandonando ogni carattere democratico e si sta trasformando sempre più in una struttura totalitaria pienamente sviluppata. Sotto il governo di Biden, è diventato più o meno normale perseguire e imprigionare oppositori politici e giornalisti dissidenti (secondo alcune fonti, ciò coinvolgeva centinaia di dissidenti); ha contribuito attivamente ed esplicitamente a creare sostegno sociale per l’attentato a Trump; ha incitato malcelamente alla violenza contro il popolo del movimento MAGA; e in vero stile totalitario, ha tenuto lontane dai media le numerose (e forse giustificate) accuse legali contro di lui e i suoi familiari.

Il colpo di stato contro Biden mette a confronto Biden stesso con una caratteristica fondamentale dei sistemi totalitari. Come già diceva Hannah Arendt: un sistema totalitario alla fine diventa sempre un mostro che divora i propri figli. Biden ormai lo sa: è diventato vittima della bestia che lui stesso ha abbondantemente nutrito.

Quella bestia in ascesa, ovviamente, non è solo una questione americana. È un fenomeno globale. Le dinamiche sociali innescate dalle rivolte in Gran Bretagna lo illustrano ampiamente, ad esempio. Ciò che sta accadendo in Gran Bretagna è socialmente così importante che gli dedicherò un articolo a parte, ma ne parlerò già qui.

La censura totalitaria è entrata nella fase successiva. Le persone che hanno espresso opinioni dissidenti sui social media vengono ora incarcerate in modo quasi arbitrario. In alcuni casi, i post incitano effettivamente alla violenza; ma in altri casi, è difficile individuare nel post qualcosa che possa essere legalmente sanzionabile. E in definitiva, questo è esattamente ciò che annuncia il legislatore: il post non deve essere illegale affinché le piattaforme di social media siano costrette a censurarlo.

In questo modo, il sistema totalitario realizza qualcosa di tipico: cancella ogni legge (vedi, ad esempio, “non esiste legge” di Solzhenitsyn) e la sostituisce con un sistema di regole ad hoc che gira su se stesso e alla fine precipita nell'assurdità radicale. In questo senso, i sistemi totalitari sono varianti e conseguenze della burocratizzazione della società:

In una burocrazia pienamente sviluppata non c’è più nessuno con cui discutere, a cui presentare rimostranze, su cui esercitare le pressioni del potere. La burocrazia è la forma di governo in cui tutti sono privati ​​della libertà politica, del potere di agire; poiché il governo di Nessuno non è un non-governo, e dove tutti sono ugualmente impotenti, abbiamo una tirannia senza tiranno.

Hannah Arendt, Sulla violenza

Alla fine, in un sistema burocratico-totalitario di questo tipo, ogni ancoraggio psicologico che la legge normalmente fornisce viene perso. Al posto della legge c’è un sistema di regole completamente irrazionale e incoerente. In questo modo, la nostra cultura razionalista culmina esattamente nell’opposto di ciò che cercava di ottenere.

Le assurde e soffocanti reti di regole si rivoltano anzitutto contro chi non vuole assecondare il sistema. Ma anche coloro che si impegnano nel sistema ne cadono preda, sfuggendo per un pelo, se non del tutto, alla macchina che essi stessi hanno costruito.

In un sistema totalitario nessuno è al sicuro; tutto e tutti possono cadere sotto le regole che vengono riscritte quotidianamente sui muri della Fattoria di animali dai maiali responsabili. Questo ci dà un’idea di ciò che porteranno principalmente i prossimi anni: caos inimmaginabile e sconvolgimento psicologico. E l’unica ancora sarà proprio ciò che la nostra società illuminista razionalista ha messo in secondo piano: la fedeltà ai principi etici anche a costo di perdere ciò che si possiede nel mondo delle apparenze.

Ripubblicato da Twitter