CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Molto è stato scritto sull' modifiche ai Regolamento sanitario internazionale (IHR), a cui la maggior parte dei paesi si sottoporrà dopo il 19 luglioth (la prossima settimana). Molti sollevano preoccupazioni circa la perdita di sovranità, la censura, l'avidità aziendale e il conflitto di interessi. Ma la maggior parte non coglie il punto principale: la pura e assoluta stupidità e fallacia su cui si basa l'intera agenda pandemica.
Luglio 19th È l'ultimo giorno in cui gli Stati membri dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) possono ritirarsi dagli emendamenti al RSI (senza dover avviare una procedura di recesso pluriennale). Non ritirandosi, impegneranno i propri contribuenti a finanziare gli aspetti chiave della sorveglianza di un settore in rapida espansione che è il complesso industriale pandemicoSaranno tenuti a creare una rete estesa per la ricerca di fenomeni naturali consolidati, tra cui la tendenza dei virus a mutare in varianti. Questo fenomeno è parte integrante del mondo naturale da centinaia di milioni di anni, ma dimostrarlo è diventato recentemente altamente redditizio grazie alla combinazione di progressi tecnologici e di un'intensa attività di marketing.
In primo luogo, abbiamo sviluppato la capacità di rilevare varianti con tecnologie come la PCR e il sequenziamento genico. Questo ci aiuta anche a individuare molti virus che prima non avevamo notato perché per lo più innocui. In secondo luogo, abbiamo sviluppato tecnologie di identificazione e comunicazione digitale che consentono un livello senza precedenti di coordinamento dei mass media e di coercizione pubblica: ciò che Goebbels poteva fare su scala nazionale, ora possiamo farlo quasi a livello globale. In terzo luogo, abbiamo sviluppato farmaci a RNA modificato (vaccini) pay-to-print, davvero economici ma che, attraverso l'uso della paura e della coercizione, possono essere iniettati in quasi tutti, generando profitti eccellenti.
Il testo degli emendamenti all'IHR è piuttosto innocuo. Pochi Paesi ne rifiuteranno l'adozione. Chi prende le decisioni ha spesso interessi di carriera nel settore pandemico, e i politici non vedono grandi vantaggi nell'opporsi al flusso di finanziamenti. Questi affluiranno verso l'alto, come è successo durante il Covid, ma una parte verrà dirottata verso i loro fondi elettorali. La maggior parte pensa che sia meglio ottenere questi fondi rispetto ai propri avversari. Purtroppo, ma ovviamente, le democrazie moderne si basano molto sul denaro.
Politica a parte, vale la pena considerare come siamo arrivati a questo punto. L'ultima grande pandemia naturale fu l'influenza spagnola nel 1918-19. Questo avvenne prima che inventassimo gli antibiotici moderni (la maggior parte dei decessi per influenza probabilmente da infezioni batteriche secondarie) e prima di tutti i gadget e l'ingegno della medicina moderna. Da allora, i tassi di mortalità per malattie infettive sono crollati Perché mangiamo meglio, abbiamo migliori condizioni igieniche e viviamo in condizioni migliori, abbiamo cliniche moderne e tutto ciò che la tecnologia ci offre. Se l'influenza spagnola si diffondesse ora, è inconcepibile che un virus equivalente possa causare lo stesso schema di mortalità, a meno che non lo volessimo davvero. Un secolo di progressi nella tecnologia medica e nella resilienza umana non porta a nulla, come molte autorità mediche che ne traggono vantaggio vorrebbero farci credere.
Le pandemie influenzali moderate della fine degli anni '1950 e '1960 furono gli unici eventi successivi in cui si verificò effettivamente un'epidemia di virus respiratorio. significativamente al di sopra della linea di base per la mortalità annuale (l'influenza suina [H1N1] nel 2009 non lo fece). Poi è arrivato il Covid-19, associato a decessi nei paesi ricchi a un'età appena superiore a quella media, e molto probabilmente derivanti dalla ricerca portato avanti dalla stessa industria pandemica che poi ne ha tratto profitto.
Ciò crea un enorme problema di credibilità nel giustificare l'agenda pandemica che ora domina la sanità pubblica. La si sta affrontando bombardando l'opinione pubblica e i politici con storie sufficientemente farsesche da farli iniziare a essere credute. Abbiamo ancora voglia di credere che istituzioni come l'OMS, la Banca Mondiale e il G20 non inventino cose per ingannarci. Imperterrita dalla mancanza di prove, l'OMS ha iniziato a creare essenzialmente una finzione attraverso le sue due principali pubblicazioni sulle epidemie degli ultimi 5 anni, "Managing Epidemics" e "Future Surveillance", entrambe pubblicate nel 2023. Un tempo, ne sono certo, l'OMS non l'avrebbe fatto. Basa la sua affermazione di un aumento delle epidemie su un singolo grafico che mostra l'assenza di epidemie nel 2000, ma un costante accumulo da allora. L'OMS insiste sul fatto che malattie come il colera, la peste, la febbre gialla e l'influenza, che erano molto più gravi nei decenni e nei secoli passati, siano in realtà in aumento ora. Qualcuno è stato pagato per progettare questo grafico (sotto) per persuadere, piuttosto che per trasmettere la verità. È difficile non definire questo fatto una frode, ma è in linea con i messaggi dell'OMS su questo tema dall'inizio del 2020.
Nei 20 anni precedenti al Covid-19, esperti reclutati dal G20 per presentare prove a sostegno degli emendamenti all’IHR è stato possibile trovare solo focolai pari a circa 190,000 decessi nei 20 anni precedenti al Covid (“vedi principali focolai di malattie infettive” nell'allegato D) del rapporto del G2022 del 20. Mettere i numeri a questi, quasi tutti (163,000) sono attribuibili all'influenza suina del 2009 (circa un quarto della normale mortalità annuale per influenza). La maggior parte dei restanti decessi è stata causata dall'epidemia di Ebola, geograficamente circoscritta nell'Africa occidentale, e dall'epidemia di colera di Haiti, causata da perdite fognarie da un complesso delle Nazioni Unite. Al contrario, circa 1.3 milioni di persone attualmente muoiono ogni anno di tubercolosi e oltre 600,000 bambini di malaria. Circa 100 milioni di persone sono morte complessivamente per malaria, tubercolosi e HIV/AIDS nello stesso periodo di 20 anni. Imperterrita, la segreteria del G20 ha concluso che l'epidemia acuta di cui sopra costituiva una "minaccia esistenziale" che giustificava risorse molto maggiori.
Per non essere da meno, la Banca Mondiale ha collaborato con l’OMS per fornire un grafico esplicativo Nel loro rapporto ufficiale, miravano a convincere i nostri governi a destinare fondi alle pandemie anziché alle principali malattie endemiche: malaria, tubercolosi e HIV/AIDS. Per giustificare l'allocazione di fondi pubblici a una redditizia preparazione alle pandemie anziché a malattie ad alto impatto, dovevano dimostrare che le pandemie costano molto di più alle economie. Tracciarono una linea per malaria, tubercolosi e HIV/AIDS a 22 miliardi di dollari all'anno (ovvero probabilmente circa l'1% o il 2% del costo reale). Poi tracciarono una linea ondulata al di sopra di questa per indicare che SARS-CoV-1 (840 decessi) e MERS (circa 800 decessi) costavano 50-70 miliardi di dollari.
Il Covid ha un costo di oltre 9 trilioni di dollari, che include chiaramente i costi dei lockdown e dei pacchetti di incentivi derivanti dalla risposta straordinaria. Lanciaarticolo t L'OMS avrebbe precedentemente concordato con una stima dei costi economici annui della sola tubercolosi pari a 508 miliardi di dollari, ma l'OMS e la Banca Mondiale hanno optato per 22 miliardi di dollari per la tubercolosi, la malaria e l'HIV combinati. L'OMS ritiene che un virus che uccide a un'età media di circa 80 anni sia di ordini di grandezza più costoso di tre malattie che hanno ucciso circa 100 milioni di persone, per lo più bambini e giovani adulti, in soli 20 anni.
C'è molto di più prove estese dell'OMS e delle agenzie partner che ingannano l'opinione pubblica, i media e i governi per promuovere l'agenda pandemica. Scrivere di questo non è divertente. Si tratta di una deliberata rappresentazione distorta volta a dirottare i fondi verso le nazioni più ricche, le loro aziende e i loro investitori, crescente disuguaglianza e causando un danno netto. Il settore privato e alcuni paesi possono controllare la maggior parte del lavoro dell'OMS attraverso finanziamenti specificatiGli Stati membri acconsentono perché i delegati vogliono lavorare presso le stesse agenzie o si rifiutano di accettare che queste agenzie inventino storie, anche quando un esame superficiale dimostra che le loro affermazioni sono esagerate o infondate.
Sebbene i principali sostenitori degli emendamenti all'IHR non riescano ad articolare una motivazione coerente a favore della loro adozione, entreranno in vigore. Si tratta semplicemente di costruire un'industria per ripetere il Covid; prelevare denaro dalle malattie più gravi ma meno redditizie, stampare di più e concentrare questa ricchezza tra coloro che promuovono la nuova normalità. L'esatto opposto di ciò che l'OMS dovrebbe fare.
Gli Stati Uniti e l'Argentina hanno dichiarato la loro intenzione di lasciare l'OMS. Vedremo quanto durerà. L'era dei principi e degli ideali è ormai lontana dalla sanità internazionale. Più denaro verrà destinato a burocrazie in continua crescita, la cui unica funzione, la cui unica ragione d'essere, è identificare minacce teoriche che possono essere utilizzate per chiudere le economie, privare altri dei mezzi di sussistenza e privarli della loro rimanente ricchezza. Gli sventurati abitanti degli Stati membri dell'OMS sembrano non avere più veri leader. Alla fine, l'intero edificio crollerà sotto il peso delle proprie fallacie e della sua insostenibilità economica. Nel frattempo, il triste pasticcio corporativo in cui si è trasformata la sanità pubblica internazionale continuerà a essere indebitato e a demoralizzare i suoi cittadini.
-
David Bell, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è un medico della sanità pubblica e consulente biotecnologico in materia di salute globale. David è un ex funzionario medico e scienziato presso l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), Programme Head for malaria and febbrile diseases presso la Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) di Ginevra, Svizzera, e Director of Global Health Technologies presso l'Intellectual Ventures Global Good Fund di Bellevue, WA, USA.
Leggi tutti i commenti
