Abbastanza intelligente da sbagliare

Sono cresciuto in due famiglie profondamente diverse. Una era di sinistra, liberale e progressista. L'altra era di destra, conservatrice e basata sul merito. Le mie osservazioni e i miei aneddoti non provengono da un think tank o da un sondaggio. Derivano da decenni di esperienza diretta nell'osservare gli archetipi, le abitudini, la mentalità e le personalità di entrambi gli schieramenti. Ho sperimentato da vicino come la differenza tra diritto acquisito e responsabilità si manifesti nella vita reale delle persone, compresa la mia.

Nel complesso, i progressisti possono sembrare molto "intelligenti" dal punto di vista del giudizismo basato sullo status quo. Ma tendono a mancare di esperienza proprio dove conta di più: storia, economia, obiettività, incentivi, genetica, conseguenze indesiderate, gerarchia morale.

L'ideologia della cultura progressista istituzionale non rappresenta una via sana per la governance. È la strada che abbiamo visto così diffusa nell'attuale gerarchia sociale. Una strada piena di prove di lealtà, apparato statale e, in definitiva, tirannia sfrenata. La storia offre esempi ricorrenti e analoghi, ma è facile, e talvolta volutamente, dimenticarla.

“Non bisogna mai confondere l'istruzione con l'intelligenza. Si può avere un dottorato di ricerca ed essere comunque un idiota.”

Richard P. Feynman

Credenze fantastiche: confini, "unità" e il ciclo del guru

Il problema sono le persone che credono che siamo tutti Uno. Il problema sono le persone che credono che le nazioni non esistano. Il problema sono le persone che credono nelle frontiere aperte. Il problema sono le persone che credono alle fantasie, a ogni vento di dottrina e che cambiano "guru" quasi ogni giorno.

Ad esempio, Malthus si è sbagliato per duecento anni, eppure le sue idee continuano a riemergere nonostante l'evidente fallimento delle sue previsioni. La sovrappopolazione è un mito. L'obiettivo "zero emissioni nette" è un esercizio futile per bambini timorosi. In realtà, gli esseri umani sono estremamente ingegnosi quando viene loro permesso di perseguire liberamente delle soluzioni. Abbiamo appena scalfito la superficie di ciò che è disponibile e possibile. L'ingegno umano è il vero eroe.

Nelle società ad alto livello di fiducia si dice: "Ehi, stiamo attraversando un periodo di siccità. Cercate di risparmiare acqua. Grazie. Presto pioverà. Buon fine settimana e fateci sapere se avete bisogno di aiuto per costruire il vostro nuovo fienile o capannone."

Nelle società a bassa fiducia si dice: "L'irrigazione è ora vietata. Saranno emesse multe per ogni eccesso d'acqua. La raccolta differenziata è obbligatoria. Sono necessari permessi per un elenco sempre crescente di cose che prima si facevano senza chiedere. Chiamate la linea per le segnalazioni se sospettate qualcosa di un vicino."

La stessa siccità. La differenza non sta nella tecnologia o nella ricchezza. Sta nella fiducia che ancora esiste in un luogo, mentre è stata deliberatamente prosciugata nell'altro.

Vedere la maschera scivolare durante il lockdown

Online si sente parlare molto di persone intelligenti, istruite e illuminate. Ne ho incontrate alcune nella vita reale. Sono quelle con dei principi, che sanno riconoscere le sciocchezze. Gli altri sembrano semplicemente cavalcare l'onda di narrazioni, marketing e autorità discutibili.

Quando molti di questi personaggi hanno finalmente mostrato chi erano veramente durante i lockdown, ho chiuso la porta in faccia e l'ho sprangata. È stata un'esperienza liberatoria in modi che non possono nemmeno immaginare, perché ancora oggi sono schiavi di quella narrazione.

Il mio problema con il loro collettivismo riguarda esclusivamente il modo in cui reagiscono. Un gruppo sano – non propriamente collettivo, ma piuttosto basato su accordi contrattuali con bassi costi di uscita e un'elevata autonomia individuale – tende a rispondere all'uscita di qualcuno con auguri di buon viaggio e con scarsa o nessuna gelosia.

Al contrario, i veri e propri "collettivi" reagiscono in modo estremo a causa delle loro fantasiose pretese di monopolio su significato, identità e risorse, o perché i loro membri hanno già sostenuto ingenti costi e non hanno alternative. Questo fenomeno si riscontra in entrambi gli schieramenti politico, destra e sinistra. La reazione è la chiave di lettura. Lo stesso problema si manifesta in più di un ambito della vita sociale.

«Considero la libertà dell'individuo non solo un grande bene morale in sé… ma anche la condizione necessaria per la fioritura di tutti gli altri beni che l'umanità apprezza.»

~Murray Rothbard

Quando il governo monopolizza, le alternative scompaiono.

I governi fanno la stessa cosa con interi settori industriali. Una volta che un governo monopolizza qualcosa, come la costruzione di strade, le persone finiscono per considerarlo naturale e necessario. Dopo anni di monopolio, le alternative diventano impensabili per le masse. Lo schema si ripete ovunque: istruzione, servizio postale, protezione antincendio, forze dell'ordine, valuta, licenze, controllo del traffico aereo, radiodiffusione e altro ancora. Ciò che inizia con "Il governo può aiutare" finisce sempre con "Solo il governo può".

Questo "nuovo" comunismo/socialismo è lo stesso del vecchio comunismo/socialismo. Cambiare gli aggettivi — "democratico", "eco-", "ciber-" — non modifica il DNA di fondo della filosofia. La gente deve imparare a proprie spese, immagino. Ma guardiamo ai fatti: l'URSS, la Cina maoista, Cuba, la Corea del Nord, il Vietnam, la Cambogia, gli stati del blocco orientale. Ognuno di loro è arrivato al potere attraverso un movimento marxista, usando le idee marxiste sulla classe e sulla rivoluzione come esplicita giustificazione per la presa del potere e per lo stato a partito unico che ne è seguito.

Non esiste un singolo controesempio di uno stato comunista che abbia preso il potere in un altro modo. E questi movimenti erano marxisti per loro stessa definizione, non per attribuzione esterna. Socialismo e marxismo sono intrecciati alla radice. Non si tratta di un'affermazione utopistica su come il socialismo debba essere sempre. È una descrizione accurata di ciò che è realmente accaduto, ogni volta che è accaduto.

“La lotta è ancora per la libertà; i fatti principali sono ancora economici; il nemico giurato è ancora l'idealista ottuso che si rifiuta di affrontare la realtà.”

~Max Eastman

Emissioni zero, incendi boschivi e virtù performativa

Un altro esempio di questo tipo di pensiero illusorio mascherato da autorità è il concetto di "Net Zero" (zero emissioni nette). La risposta pratica alle stagioni degli incendi non consiste in ulteriori sermoni sulle scadenze per il raggiungimento del Net Zero, bensì in una gestione più mirata del combustibile, in migliori incentivi per le zone rurali al fine di mantenere i terreni in uso produttivo e in una riduzione degli ostacoli legali e culturali agli incendi controllati e al diradamento. Queste misure funzionano. La virtù di facciata no. Lo stesso vale per lo zelo sul cambiamento climatico manifestato da coloro che lo ostentano.

Un autoritarismo selettivo, mascherato da urgenza morale, domina questi cicli di "ultime tendenze". Il rispetto delle norme anti-Covid ha segnalato la lealtà al gruppo. Il massimalismo delle frontiere aperte e il relativismo culturale anti-occidentale fanno lo stesso. Anche le politiche identitarie gerarchiche sono colpevoli.

Se vogliamo rimanere individui di principio e amanti della libertà, dovremmo mantenere costanti il ​​principio di un governo limitato, la libera ricerca e l'applicazione equa delle norme, invece di lasciarci sballottare dal vento e dalle onde di test di purezza interna al gruppo e piattaforme marginali che fanno comodo a tutti.

Costruzione del sistema parallelo

Negli ultimi sei anni ho avuto la possibilità di confrontarmi profondamente con alcune delle menti più brillanti al mondo in campi come epidemiologia, sanità pubblica, governance, economia, medicina, storia, filosofia e molti altri. È come tornare all'università, solo che questa volta c'è spazio per un dibattito aperto. 

Brownstone Institute Ci ha ricordato a molti di noi cosa significhi davvero la collegialità. Non si tratta di tenere il conto dei meriti, di competere per la supremazia o di superare prove di purezza. Si tratta di dialogo, connessione e della capacità di prendere in considerazione le idee altrui senza escludere l'altra persona.

Il filo conduttore è semplice. L'intelligence accreditata, priva di memoria storica, realismo economico o rispetto per gli incentivi, genera ideologia. L'ideologia genera prove di lealtà. Le prove di lealtà generano società con scarsa fiducia e, infine, tirannia. Gli esseri umani rimangono intraprendenti quando non sono soffocati da sermoni e linee telefoniche per delatori.

Le istituzioni in cui la maggior parte di noi riponeva un tempo fiducia hanno fallito. Chi tra noi comprende ciò che è accaduto dal 2020 in poi deve connettersi, organizzarsi e creare sistemi paralleli competitivi. Questa è la risposta razionale quando i monopoli sul significato, sull'istruzione, sulla competenza e sulla governance si sono rivelati per quello che sono.