CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Certo, Zohran Mamdani, vincitore a sorpresa delle primarie democratiche per la carica di sindaco di New York, è un pazzo di estrema sinistra. Ma ci rendiamo conto che questo vero e proprio attacco alla sanità mentale – attraverso l'elezione di un ingenuo trentatreenne che vuole il controllo degli affitti, asili nido gratuiti, supermercati comunisti e tasse confiscatorie sui ricchi che già pagano la maggior parte delle imposte sul reddito di New York – merita una reprimenda più profonda di quella che Donald ha sparato stamattina.
Certo, Trump è impegnato con altre questioni: commercio, guerra e pace, e con la sua amata legge. Quindi, a quanto pare, ha avuto solo il tempo di inventare una proposta da matricola che probabilmente non sarebbe stata accolta nemmeno dalle cattive ragazze del decimo anno.
Tuttavia, per quanto inaffidabile si sia dimostrato l'elettorato di New York City nel corso degli anni, c'è sicuramente qualcosa di più in ballo oltre al fatto che una larga maggioranza di elettori democratici di New York City mostra la sua vera natura votando per un "lunatico comunista".
Quindi, supponiamo che la follia delle urne di ieri a New York possa essere stata scatenata in fondo a Manhattan, al numero 33 di Liberty Street. Vale a dire, i folli stampatori di denaro del Federal Open Market Committee hanno deliziato l'1% più ricco con una tale smisurata manna di ricchezza illecita che potrebbe benissimo alimentare una rivolta populista che potrebbe minacciare le fondamenta stesse della prosperità capitalista.
Il fatto è che il modello raffigurato nel grafico sottostante non rappresenta in alcun modo il libero mercato in azione. L'ondata crescente di incrementi di ricchezza negli ultimi 35 anni non ha minimamente sollevato tutte le barche, come accadrebbe in un regime di moneta sana.
Aumenti di ricchezza aggregata, dal 1990 al 2025:
- 50% inferiore (linea blu): 5.4X.
- Top 1% (linea verde): 10.1X.
- Top 0.1% (linea rossa): 12.5X
Espresso in dollari interi, i 67.5 milioni di famiglie nel 50% più povero hanno guadagnato $ 4.3 trilioni del patrimonio netto, anche se 1.35 milioni di famiglie nell'1% più ricco hanno guadagnato $ 45.5 trilioni, Di cui $ 21 trilioni è andata alle 135,000 famiglie in cima alla classifica, nello 0.1% più alto.
Patrimonio netto aggregato indicizzato al primo trimestre del 1
Inoltre, se si scompongono i dati a livello di nucleo familiare, la marea crescente si rivela davvero drammaticamente irregolare. Nel 2025, a dollari costanti, il patrimonio netto reale dello 0.1% medio delle famiglie più ricche è cresciuto di quasi tre volte più veloce rispetto al patrimonio netto della famiglia media del 50% più povero nello stesso periodo di 35 anni.
Patrimonio netto reale (2025 $) per nucleo familiare: 1990 rispetto al 2025 e tasso di crescita annuo composto:
- 50% inferiore: $ 38,500 contro $ 59,700 = 1.26% annuo.
- Top 1%: 12.6 milioni di dollari contro 36.6 milioni di dollari = 3.09% annuo.
- Top 0.1%: 47.8 milioni di dollari contro 164.8 milioni di dollari = 3.61% annuo.
Espresso in dollari assoluti, la ricchezza reale della famiglia media tra il 50% più povero è aumentata di $21,000 nell'ultimo terzo di secolo. Al contrario, il patrimonio netto reale della famiglia media tra lo 0.1% più ricco è aumentato di $ 117 milioni. Ciò equivale a circa 5,600 volte di più.
Certo, il capitalismo è destinato a generare grandi, se non enormi, differenze di patrimonio netto tra i maggiori produttori di ricchezza e coloro che si trovano nella fascia media o più bassa della scala economica. Ma non c'è assolutamente alcuna ragione per cui questo divario intrinseco, come evidente dai dati del 1990, debba aumentare così drasticamente solo negli ultimi 35 anni.
Inutile dire che, negli ultimi 35 anni, si è assistito a un'ulteriore espansione insensibilmente e in modo anomalo del bilancio della Fed rispetto alla produzione e al reddito sottostanti dell'economia statunitense. In altre parole, dal 1990, il PIL è cresciuto di 5X, da 6.0 trilioni di dollari a 29.7 trilioni di dollari.
Allo stesso tempo, però, il bilancio della Fed è esploso 24X, passando da 300 miliardi di dollari nel 1990 a un picco recente di 9.0 trilioni di dollari e ancora 7.1 trilioni di dollari dopo tre anni di QT.
Non c'è mistero su dove sia finito tutto il credito in eccesso delle banche centrali durante quel periodo di trent'anni. Alla fine, è stato assorbito dai mercati finanziari sotto forma di prezzi delle attività finanziarie in continuo aumento.
E il meccanismo attraverso cui ciò è avvenuto non è difficile da identificare. In particolare, l'operazione "put" della Fed sul mercato azionario e i suoi ripetuti salvataggi finanziari hanno ridotto drasticamente il rischio di azzardo sugli asset finanziari, pur riducendo drasticamente il costo di mantenimento della speculazione ultra-indebitata.
In assenza di dubbi, la forma più concentrata di speculazione con leva finanziaria nei mercati finanziari è rappresentata dal valore nozionale di futures, opzioni e altri derivati finanziari in circolazione. Secondo GROK 3, il valore aggregato dei derivati finanziari era di circa 15 miliardi di dollari nel 1990, ma da allora è salito a 750 miliardi di dollari.
Gli strumenti più favoriti delle speculazioni finanziarie e del gioco d'azzardo con leva finanziaria si sono espansi di una cifra sbalorditiva $ 735 trilioni or 50X negli ultimi 35 anni. Quindi, se volete sapere dove è finito tutto l'eccesso di barre blu (credito della banca centrale) nel grafico rispetto al reddito nazionale rappresentato dalle barre rosse, il mercato dei derivati è il posto giusto da guardare.
Indice del bilancio della Fed rispetto al PIL dal 1990 al 2025
Inutile dire che non c'è alcun mistero sul perché l'inflazione delle attività finanziarie finisca sui conti bancari dei vertici della scala economica. Capita che il 53% delle attività finanziarie sia detenuto dall'1% più ricco e oltre il 90% dal 10% più ricco.
Al contrario, la distribuzione degli immobili residenziali al valore di mercato non è altrettanto asimmetrica. Di conseguenza, solo il 13% del patrimonio immobiliare è detenuto dall'1% più ricco e solo il 45% dal 10% più ricco delle famiglie.
Distribuzione delle attività finanziarie rispetto al patrimonio immobiliare residenziale in base ai percentili di ricchezza più elevati
Di fatto, Wall Street è molto più incline alla leva finanziaria e al gioco d'azzardo imposti dalle banche centrali rispetto ai mercati immobiliari residenziali di Main Street. Nello stesso periodo di 35 anni dal 1990, il valore di mercato degli immobili di proprietà (linea blu) è aumentato da 7.1 miliardi di dollari a 48.1 miliardi di dollari, ovvero di 7X.
Al contrario, le partecipazioni azionarie delle famiglie sono aumentate vertiginosamente di quasi 24X dal 1990, passando da 2.0 miliardi di dollari a 46.6 miliardi di dollari. Vale a dire, le famiglie più ricche possiedono un due volte più grande quota di azioni rispetto agli immobili residenziali, anche se il valore di mercato dei primi è salito alle stelle 3.5X più veloce rispetto a quest'ultimo.
In fin dei conti, anche questo non sorprende. Più di due secoli fa, Richard Cantillon ipotizzò che i primi settori a ricevere la moneta inflazionistica fossero quelli che ne traevano i maggiori benefici, man mano che questa si diffondeva nell'intera economia. È evidente che i primi siti di atterraggio, quando la Fed aziona le sue macchine da stampa a tutto gas, sono gli operatori obbligazionari di Wall Street e i trader e gli scommettitori finanziari che ne costituiscono gli ecosistemi.
In altre parole, una delle peggiori invenzioni dei tempi moderni è stata l'Open Market Committee della Fed, che opera gomito a gomito con i trader e gli scommettitori nei meandri di Wall Street. Come la maggior parte delle altre istituzioni governative, il FOMC è stato preso in ostaggio dagli scommettitori, arma per arma, e ciò spiega l'anomala distribuzione degli incrementi di ricchezza successivi al 1990, come dimostrato in precedenza.
Come abbiamo spesso affermato, quindi, il denaro gratuito (cattivo) delle banche centrali è la madre delle manne inflazionistiche di Wall Street e dell'atrofizzazione della prosperità di Main Street.
Forse la potenziale elezione di un sindaco quasi comunista proprio nel cuore dell'attuale dissolutezza monetaria è un avvertimento che la riforma radicale del modello keynesiano di banca centrale avviato da Alan Greenspan nel 1987 non può aspettare ancora a lungo, altrimenti i cloni di Mamdani non inizieranno a spuntare ovunque nel Paese.
Indice del patrimonio immobiliare delle famiglie rispetto al patrimonio azionario dal 1990
Ripubblicato da David Stockman servizio privato
-
David Stockman, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è autore di molti libri di politica, finanza ed economia. È un ex membro del Congresso del Michigan ed ex Direttore del Congressional Office of Management and Budget. Gestisce il sito di analisi basato su abbonamento Contraangolo.
Leggi tutti i commenti
