Arenaria » Giornale di Brownstone » Una pandemia ancora più mortale, avverte il New York Times
pandemia più mortale

Una pandemia ancora più mortale, avverte il New York Times

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

1 – Mescolare la Pentola

Il 3 febbraio 2023, il New York Times ha corso un pezzo di opinione di Zeynep Tufekci intitolato "Una pandemia ancora più mortale potrebbe presto essere qui".

Ecco la versione sintetica del suo articolo: L'influenza aviaria esiste da anni e "non ha spesso infettato gli esseri umani", ma il ceppo H5N1 (che è in circolazione dal 2014) potrebbe diventare mortalmente pericoloso, quindi abbiamo bisogno di molti test , nuovi colpi di mRNA e sorveglianza globale - proprio ora! Aumenta i test! Aumentare le scorte di H5N1 del governo! "La vaccinazione di massa di pollame e suini dovrebbe iniziare rapidamente!" insieme alla "vaccinazione volontaria"... di "lavoratori avicoli e operatori sanitari".  

Tufekci è un sociologo, professore al Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security della Columbia University e membro di facoltà presso il Berkman Klein Center for Internet and Society di Harvard. Cos'è Tufekci non, è un medico, scienziato, biologo, vaccinologo, epidemiologo, esperto di malattie o esperto di salute pubblica.

Per essere onesti, come afferma il Dr. Scott Atlas, “Non devi essere uno scienziato medico per comprendere i dati. Devi solo essere un pensatore critico. Tuttavia, dobbiamo incolpare Tufekci su entrambi i fronti: i dati e il pensiero critico. In quello che può essere considerato solo un pezzo di successo sul mondo, Tufekci fa ampie affermazioni scientifiche e mediche sui virus, citando dati imprecisi e facendo riferimenti per lo più vaghi a "esperti".

Tufekci scrive: "Il mondo deve agire ora, prima che l'H5N1 abbia qualche possibilità di diventare una pandemia devastante". Cita un tasso di mortalità del 56% in coloro che hanno contratto l'H5N1. A quanto pare si riferisce a un gennaio 2023 Pubblicazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità che riporta 870 casi di influenza aviaria nell'uomo negli ultimi 20 anni, di cui 457 fatali. Fermati e pensaci per un minuto. La parte più significativa del rapporto dell'OMS non è il tasso di mortalità superiore al 50%, ma che i dati coprono 20 anni. Come afferma il rapporto dell'OMS, "La probabilità di una trasmissione prolungata da uomo a uomo di questi virus rimane bassa".

In un articolo sull'influenza aviaria aggiornato il 27 gennaio 2023, il Rapporti CDC che dal dicembre 10 sono stati segnalati a livello globale meno di 5 casi di esseri umani infettati dal virus dell'influenza aviaria H1N2021. Il CDC osserva che l'H5N1 è "principalmente un problema di salute animale" e spiega: stretto o prolungato contatto non protetto con uccelli infetti”. Il CDC afferma: "La diffusione dei virus dell'influenza aviaria da una persona infetta a un contatto stretto è molto rara e, quando si è verificata, non ha portato a una continua diffusione tra le persone".

Ma sembra che qualcuno voglia far prendere dal panico il pubblico.

L'8 febbraio 2023, appena cinque giorni dopo la pubblicazione dell'articolo di Tufekci, il Direttore generale dell'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha avvertito che, poiché l'H5N1 è passato dagli uccelli ai mammiferi, "il mondo deve prepararsi a una potenziale pandemia di influenza aviaria umana". Tufekci e The Times ottenere un testa a testa? Difficile dirlo, ma il giorno della conferenza stampa dell'OMS, il Mail giornaliera nel Regno Unito ha scritto un articolo abbastanza simile al pezzo d'opinione di Tufekci. Sembrerebbe che entrambi gli scrittori abbiano tratto i loro punti di discussione dalla stessa fonte, il che significherebbe che non c'era molto giornalismo investigativo obiettivo in corso.

L'OMS, il New York Times, e il Mail giornaliera tutti menzionano che l'influenza aviaria H5N1 non infetta facilmente gli esseri umani o altri mammiferi, ma affermano anche che la diffusione dell'influenza aviaria rappresenta un possibile rischio globale fino a quando non sarà "sotto controllo". Da notare, c'è un media di 56 milioni di morti in tutto il mondo all'anno, per tutte le cause; in un triennio il Covid-19 ha ucciso poco meno di 7 milioni di persone. Paragonabile, il Influenza spagnola del 1918 ha ucciso 50 milioni di persone, il che ammonterebbe a oltre 219 milioni di persone se adeguato alla popolazione odierna.

Lo stesso Covid-19 non è stato degno di nota per il suo alto numero di vittime sotto i 60 anni, sebbene sia una malattia molto più grave per gli anziani e per coloro che presentano comorbidità, come lo sono tutte le malattie respiratorie.

2 – La risposta non scientifica al Covid-19

Che ha stata notevole, e terribilmente inquietante, è stata la nostra risposta non scientifica al Covid-19. È come se oltre 100 anni di medicina e scienze sociali fossero semplicemente spazzati via: nessuna comprensione dell'immunità naturale, incapacità di trattare i vari sintomi di Covid, incapacità di riconoscere il rischio di età stratificato, nessun ricordo della natura dei coronavirus, nessuna conoscenza di come trattare la polmonite o ridurre il rischio di coaguli di sangue, nessun ricordo di come gestire l'intensa influenza e le stagioni fredde, nessun riferimento a una pianificazione pandemica precedente attentamente predisposta, totale disprezzo per il bisogno dei pazienti ospedalieri e dei residenti dei centri di cura di avere amato quelli con loro per promuovere una migliore guarigione e salute, l'insensibile indifferenza per i danni che le maschere per il viso e la chiusura delle scuole causerebbero sicuramente ai bambini. Tutto è stato dimenticato o messo da parte.

Faremo lo stesso con l'H5N1 o qualche altro agente patogeno? Sebbene l'H5N1 sia emerso per la prima volta nel 1996 e non si sia mai diffuso ampiamente agli esseri umani, il fatto che nell'ultimo anno abbia iniziato a infettare anche i mammiferi è preoccupante. Sì, ma non così preoccupante come Tedros detto è preoccupante, in base a come l'OMS ha gestito i recenti focolai di virus.

Ricordi Monkeypox l'anno scorso? Nel luglio 2022 l'OMS lo ha dichiarato a emergenza sanitaria globale, basato su poche migliaia di casi in tutto il mondo, portando gli Stati Uniti a dichiarare anche il vaiolo delle scimmie un'emergenza sanitaria pubblica il 4 agosto 2022. Come CBS News ha riferito all'epoca, la dichiarazione di emergenza "potrebbe sbloccare un'ampia gamma di flessibilità nei finanziamenti e nei regolamenti per rispondere alla diffusione del vaiolo delle scimmie..." e "consentirebbe alla Food and Drug Administration di utilizzare autorizzazioni di emergenza che potrebbero facilitare l'accesso a trattamenti e vaccini per l'epidemia di vaiolo delle scimmie. "  

Abbiamo visto molti "finanziamenti e regolamenti" durante Covid, e non è stato carino. "Facilitare l'accesso a trattamenti e vaccini" significa lanciare nuovi prodotti sul mercato. In effetti, il richiamo bivalente per Covid-19 è stato ritenuto così urgente che non c'era "tempo" per le prove umane; era testato solo su otto topi prima di essere approvato per l'uso umano in tutto il mondo, anche per bambini e neonati.

3 – Cosa fanno e cosa non fanno i vaccini

Da dove è nata questa idea che i vaccini siano la risposta a ogni malattia? Com'è possibile che il sistema immunitario umano incredibilmente complesso e la sua capacità di combattere le malattie vengano ignorati in questi giorni nelle discussioni sui virus?

qui ci sono alcune verità sui vaccini da un individuo esperto che scrive sotto lo pseudonimo di El Gato Malo:

  • “Un vaccino non può insegnarti a fare qualcosa che altrimenti non potresti fare. È pensato solo per essere un modo sicuro per... insegnarti a resistere alle infezioni senza correre il rischio di essere infettato.
  • “TUTTI i vaccini che ti impediscono davvero di contrarre e diffondere malattie hanno una cosa in comune: funzionano su un virus 'one and done' che non muta. Morbillo, vaiolo, varicella, parotite, rosolia, queste sono tutte malattie in cui le prendi una volta e... non le prendi mai più.
  • E ora, una verità importantissima: “Non c'è mai stato un vaccino efficace per una malattia respiratoria ricorrente. Non per influenza, coronavirus, RSV, niente di tutto ciò. Questi virus mutano troppo velocemente. Ce n'è sempre uno nuovo, un nuovo ceppo, e ti infetterà indipendentemente dal fatto che tu ti sia ammalato o meno l'anno scorso.
  • "I vaccini a mRNA sono il peggior modo possibile per farlo in quanto non insegnano nemmeno al tuo corpo a riconoscere il virus stesso, ma solo gli effetti nelle cellule infette".

Cioè, i colpi di mRNA insegnano alle tue cellule a produrre la proteina spike, che è solo una delle 29 proteine ​​che compongono il virus SARS-CoV-2. A differenza di chi ha un'immunità naturale, il corpo di una persona vaccinata non ha imparato a combattere il SARS-CoV-2, ma solo ad attaccare la proteina spike. E in modo devastante, l'iniezione di mRNA Covid trasforma il corpo umano in un fabbrica di proteine ​​​​spike, inducendo il sé ad attaccare se stesso.

Aumentare la produzione di mRNA e somministrare sempre più vaccini alla popolazione generale non eliminerà il comune raffreddore, Covid-19, influenza o RSV. Escludendo un sistema immunitario compromesso, a causa dell'età o di altre comorbidità, il sistema immunitario del corpo è perfettamente in grado di gestire ogni anno il ritorno della stagione del raffreddore e dell'influenza, di cui ora il Covid-19 fa parte.

4 – Indebolire il sistema immunitario del corpo

Gli esseri umani vivono in un ambiente di virus e batteri, e lo hanno fatto dall'inizio dei tempi. Nel mondo interconnesso di oggi, siamo tutti esposti agli stessi virus; non si ripeterà l'annientamento di intere popolazioni a causa dell'ingenuità del virus, come accadde nelle Americhe quando si presentarono i Conquistadores. Non si ripeterà l'influenza spagnola del 1918 che si è verificata nei primi giorni della medicina moderna, prima della scoperta degli antibiotici e dello sviluppo di trattamenti efficaci per tutti i tipi di condizioni mediche.

Dott. Shucharit Bhakdi, che ha trascorso la sua carriera come ricercatore e professore nel campo della microbiologia medica, delle malattie infettive e dell'immunologia, sottolinea in modo perspicace che: "Oggigiorno non esiste un'emergenza medica perché la medicina moderna ha fatto molta strada e i dottori di tutto il mondo sono abbastanza bravi da prendersi cura di qualsiasi cosa”.

Il dottor Geert Vanden Bosche, vaccinologo e virologo, ha dichiarato in a 2021 intervista, "L'intero errore in questa pandemia è la completa negligenza [del] ruolo incredibilmente importante del sistema immunitario innato per difendersi dal virus". Spiega perché il meccanismo delle iniezioni di mRNA è così pericoloso per il sistema immunitario naturale, specialmente nel caso dei bambini, il cui sistema immunitario in via di sviluppo può effettivamente essere deragliato in modo permanente dalle iniezioni di mRNA. I dati provenienti da vari studi mostrano che più colpi di Covid riceve una persona, più è suscettibile al Covid.

Il Studio della Cleveland Clinic, che ha coinvolto 51,000 partecipanti, ha analizzato gli episodi di infezione da Covid-19 nei dipendenti dal 12 settembre 2022 al 12 dicembre 2022. (Il 12 settembre è stato il giorno in cui sono diventati disponibili i richiami bivalenti). 19% efficace nella prevenzione dell'infezione, durante il periodo in cui i ceppi virali dominanti nella comunità erano rappresentati nel vaccino. (I colpi bivalenti hanno preso di mira il ceppo Wuhan originale che non circolava più e la variante Omicron, che viene rapidamente sostituita dalle varianti BQ e XBB.)

Una scoperta nello studio è stata: "Più recente è stato l'ultimo precedente episodio di Covid-19, minore è il rischio di Covid-19 e che maggiore è il numero di dosi di vaccino precedentemente ricevute, maggiore è il rischio di Covid-19", come mostrato nel seguente grafico:

Sebbene lo studio abbia concluso che il richiamo bivalente ha fornito una protezione del 30% contro l'infezione, la scoperta più significativa è la correlazione tra il numero di iniezioni di Covid e la probabilità di infezione da Covid. Questa scoperta si collega alla preoccupazione emergente che l'esposizione ripetuta alla proteina spike stia attivando gli anticorpi IgG4 nel sistema immunitario.

Generalmente pensiamo che l'aumento degli anticorpi sia una buona cosa, ma come lo scrittore Igor Chudov spiega, "Gli anticorpi IgG4 hanno gli effetti opposti a tutti gli altri tipi di anticorpi e fanno sì che il nostro sistema immunitario ignori il particolare antigene che sono addestrati a rilevare." Questa è una buona cosa quando si tratta di allergie, ma non quando si tratta di virus. Chudov afferma: “Passare al legame IgG4 contro un agente virale è come spalancare le porte di casa per i ladri e ignorarli mentre si arruffano nei cassetti. La rapina sarà "lieve", ma i ladri porteranno via la tua roba. E torneranno di nuovo”.

Allora perché l'immunità naturale dovrebbe essere minimizzata o addirittura ignorata in relazione a Covid-19 e al lancio delle iniezioni di Covid? Si potrebbe supporre che non ci siano soldi da guadagnare riconoscendo la forza del sistema immunitario innato e dell'immunità naturale. I soldi sono in farmaci e vaccini.

5 -Segui i soldi

Senza entrare nei dettagli qui, una verità riconosciuta è che più agenzie all'interno del Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti (HHS) stanno ricevendo milioni di dollari dalle aziende farmaceutiche che presumibilmente regolano (vedi quiquiqui). Tra le molte divisioni dell'HHA ci sono la Food and Drug Administration (FDA), i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e il National Institutes of Health (NIH).

Come spiega il dottor Aaron Kheriaty, psichiatra e professore di etica medica, “[la maggior parte] delle persone non è ancora a conoscenza del fatto che il NIAID, la divisione di Fauci (prima che andasse in pensione) del NIH, possiede metà del brevetto sul vaccino Moderna, tra migliaia di altri Brevetti farmaceutici. Un gruppo senza scopo di lucro, Open the Books, ha utilizzato documenti ottenuti tramite richieste FOIA per determinarlo 1,675 scienziati NIH hanno ricevuto royalties combinate fino a $ 350 milioni da terze parti durante gli anni fiscali tra il 2010 e il 2020. I documenti hanno mostrato che (l'ex) direttore del NIH Francis Collins ha ricevuto 14 pagamenti, il dottor Anthony Fauci ha ricevuto 23 pagamenti e il vice di Fauci, Clifford Lane, ne ha ricevuti otto. significativamente, Il patrimonio netto della famiglia del dottor Fauci è quasi raddoppiato durante la pandemia, da $ 7.5 milioni nel 2019 a $ 12.6 milioni alla fine del 2021.

Questo tipo di scambio di denaro tra le autorità di regolamentazione e le aziende farmaceutiche porta a conflitti di interesse che non servono bene al pubblico. Il pezzo di Tufekci ignora gli incentivi finanziari della continua produzione e distribuzione di vaccini, ed è particolarmente problematico nella sua richiesta di sorveglianza, test e vaccinazione diffusi in risposta all'influenza aviaria. Suggerisce inoltre che l'Organizzazione mondiale della sanità "assuma un ruolo guida nell'espansione della produzione globale di vaccini". Questa è l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno. C'era un aspetto decisamente militante nella risposta ufficiale al Covid-19, a cui l'OMS ha contribuito.

6 – La risposta alla pandemia come mezzo di controllo

A maggio, l'Organizzazione mondiale della sanità tenterà nuovamente di ratificare le modifiche a il trattato sul regolamento sanitario internazionale (RSI). ha con le nazioni membri. Le modifiche autorizzerebbero l'OMS a dichiarare una pandemia o un'epidemia in qualsiasi paese e imporrebbe la linea di condotta che devono intraprendere. L'anno scorso il tentativo dell'OMS di approvare una legislazione simile è fallito, soprattutto perché molti I paesi africani si sono rifiutati di firmare via la loro sovranità. L'OMS, che è gestita da funzionari non eletti, è un'organizzazione utile per identificare le tendenze delle malattie e condividere informazioni mediche globali, ma non ha alcun compito di far rispettare nulla. Le risposte mediche sono meglio gestite a livello locale in base alle aree e alle popolazioni a rischio. Sfortunatamente il popolo americano ha il attuale amministrazione presidenziale ringraziare per le modifiche suggerite al RSI.

Come drammaturgo e satirico politico sottolinea CJ Hopkins, la risposta al Covid-19 ci ha fatto conoscere qualcosa di mai visto prima su a scala mondiale: "revoca dei diritti e delle libertà fondamentali, centralizzazione del potere, governo per decreto, controllo oppressivo della popolazione, demonizzazione e persecuzione di un sottoproletariato 'capro espiatorio', censura, propaganda, ecc." Hopkins chiama la nostra situazione attuale "totalitarismo New Normal" e spiega la natura insidiosa della "realtà" definita dagli autoritari: "Coloro che sfidano la 'realtà' sono 'pazzi', cioè, 'teorici della cospirazione', 'Negazionisti del Covid', 'estremisti', ecc.”, e di fatto screditati ed emarginati, se non messi a tacere.

Nel suo libro Il nuovo anormale: l'ascesa dello stato di sicurezza biomedica, scrive il dottor Aaron Kheriaty, "La graduale militarizzazione della sanità pubblica è uno sviluppo vecchio di decenni, enormemente accelerato dalla pandemia di Covid". (p. 37) In effetti negli ultimi 20 anni il governo e i settori aziendali si sono impegnati in esercizi da tavolo - giochi di guerra pandemici – simulare ogni dettaglio della risposta alla pandemia da tutte le angolazioni, incluso come gestire l'esitazione del vaccino e i dissidenti dalla narrativa ufficiale.

Come indicato in a pezzo recente della giornalista investigativa Debbie Lerman, l'elaborazione delle politiche sulla pandemia di Covid-19 non è stata guidata principalmente dalle agenzie sanitarie pubbliche statunitensi, ma dal Consiglio di sicurezza nazionale e dal Dipartimento per la sicurezza interna. Lerman afferma: "[La] nostra risposta alla pandemia di Covid è stata guidata da gruppi e agenzie che si occupano di rispondere a guerre e minacce terroristiche, non a crisi di salute pubblica o epidemie".

Lerman continua: "Inoltre, tutte le politiche apparentemente prive di senso e non scientifiche - inclusi mandati di maschera, test di massa e quarantene, utilizzo del conteggio dei casi per determinare la gravità - sono state imposte al servizio del singolare obiettivo di fomentare la paura al fine di indurre l'acquiescenza pubblica con la politica del blocco fino ai vaccini.

Il dottor Kheriaty conferma questa idea, quando spiega: “Temi coerenti [nei giochi di guerra pandemici] includevano la militarizzazione della medicina e il potenziamento di un governo autoritario centralizzato in grado di un'ampia sorveglianza e controllo comportamentale di grandi popolazioni. Ognuno di questi scenari si è concluso con la vaccinazione di massa forzata”. (pag. 38) Contagio cremisi, un esercizio da tavolo sulla pandemia che è stato completato nell'agosto 2019, ha simulato in dettaglio un'epidemia di virus respiratorio che rispecchia da vicino ciò che è accaduto solo pochi mesi dopo. Infatti Roberto Kadlec, consulente di biodifesa e ufficiale e medico di carriera dell'aeronautica americana, è stato il coordinatore di Crimson Contagion ed è diventato l'assistente segretario per la preparazione e la risposta presso il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti durante la pandemia di Covid. L'attenzione di Kadlec è sulla biodifesa, non sulla salute pubblica.

7 – Mungere la narrazione di “Emergency!”

Il New York Times non sembra essere interessato a dedicare molto spazio alla colonna sull'analisi dei pro e dei contro della risposta ufficiale al Covid. Sembra essere interessato a preparare i suoi lettori a un'altra pandemia. È interessante notare che ce n'era un altro Opinione dei tempi pezzo nell'ottobre 2022 sull'influenza aviaria, con un titolo come l'inizio di una brutta battuta “Un delfino, due focene e due uomini hanno preso l'influenza aviaria. Questo è un avvertimento per il resto di noi.

La pandemia di Covid-19 ha messo in netto rilievo la preoccupante mancanza di giornalismo investigativo nella maggior parte dei media mainstream, forse soprattutto perché gran parte del loro dollari pubblicitari provenire case farmaceutiche. Durante la pandemia, i media di spicco si sono spesso occupati di "narrativa", piuttosto che di notizie. Quando una narrazione viene spinta dai media, inizia nelle pagine di opinione e si sposta nelle colonne delle notizie. Questi due New York Times i pezzi di opinione sono davvero un avvertimento, ma non di una pericolosa pandemia. Piuttosto, sono la prova che i poteri che ci hanno tenuti in subbuglio negli ultimi tre e più anni stanno progettando di ripetere il processo.

Il filosofo americano Matthew B. Crawford ha recentemente riflettuto sulla pandemia di Covid-19 come parte di un argomento più ampio: Il perpetuo stato di emergenza. Crawford spiega che storicamente ci sono state crisi – come la peste, l'invasione straniera e i disastri naturali – che creano uno stato di emergenza, o “stato di eccezione” in cui la funzione legislativa di un paese viene trasferita da un organo parlamentare all'esecutivo , fino al superamento dell'emergenza.

Crawford continua: “Il linguaggio della guerra è invocato per perseguire la politica interna ordinaria. Negli Stati Uniti negli ultimi 60 anni abbiamo avuto la guerra alla povertà, la guerra alla droga, la guerra al terrore, la guerra al Covid, e ora la guerra alla disinformazione (e) la guerra all'estremismo interno. Quindi diventa normale avere uno stato di emergenza. Ovviamente a quella lista si può aggiungere anche l'”emergenza climatica”.

Sembra per la maggior parte di noi che la vita vada avanti, in qualche modo normalmente, poiché le emergenze sono presumibilmente intorno a noi. Ma ciò che non sempre percepiamo su scala più ampia è la perdita di libertà a lungo termine che è in gioco – il passaggio fondamentale dalla democrazia alla tirannia, dovuto alle continue dichiarazioni di emergenza. Ad esempio, dal marzo 2020 gli Stati Uniti sono stati, e sono tuttora ufficialmente, in uno stato di "emergenza medica", durante il quale si è verificata un'ampia sospensione dei diritti costituzionali sia nella pratica effettiva, sia come minaccia legale sempre presente. Sicuramente questo smentisce sia la definizione che l'intento dei poteri di emergenza. (I procuratori generali di 16 stati lo sono citare in giudizio il governo federale porre fine allo stato di emergenza immediatamente – non l'11 maggio, come ha proposto Biden.)

Crawford afferma: “Penso che ciò che ci ha fatto acconsentire a questo, sia davvero la propaganda, più di ogni altra cosa. Abbiamo visto una determinazione a controllare le informazioni con Covid che era radicalmente antiscientifica. La scienza si stava sistemando, così chiamata, non con il solito processo della scienza, ma attraverso l'intimidazione e il controllo delle ipotesi e gli sforzi per dare un senso a tutto ciò... Penso che ci sia uno sforzo palesemente disperato per controllare il discorso e le informazioni in modo da non interrompere la... macchina della politica di emergenza.

8 – Ignorare la realtà e promuovere la propaganda

Definirei i due New York Times articoli di opinione indicati in questo articolo come propaganda. L'articolo di Tufekci è pieno di errori; ad esempio, sopravvaluta il tasso di mortalità per infezione (IFR) di Covid-19, affermando che Covid "si stima che abbia ucciso dall'1% al 2% delle persone infette prima che fossero disponibili vaccini o trattamenti". Nella più recente meta-analisi condotta da John Ioannidis e colleghi del Meta-Research Innovation Center della Stanford University, il dati mostrati l'IFR globale per Covid-19 era dello 0.03% prima del vaccino, nei gruppi di età 0-59. L'IFR è più alto per gli anziani, ma ancora ben al di sotto dell'1% dei siti Tufekci.

Anche di nuovo dentro 2020, quando erano disponibili molti meno dati, Ioannidis ha stabilito che l'IFR per i giovani era nell'intervallo dello 0.20% e per gli anziani era più vicino allo 0.57%. Non ci sono scuse per Tufekci, o il New York Times redattori, per commettere un errore così grave in un articolo che pretende di presentare punti di vista basati su biologia e virologia. Forse la cosa più preoccupante è l'entusiasmo di Tufekci per l'espansione della piattaforma mRNA per fare vaccini antinfluenzali.

Tufekci non è a conoscenza, o non vuole riconoscere, le prove che la tecnologia dell'mRNA necessita di molte più ricerche e perfezionamenti prima di essere utilizzata nelle vaccinazioni. I colpi di mRNA Covid, che non sono stati né adeguatamente controllati né somministrati a persone con consenso informato, hanno ferito molti, ma soprattutto i giovani.

Le compagnie di assicurazione sulla vita riferiscono che a partire dal terzo trimestre del 2021 si è registrato a Aumento del 40% dei tassi di mortalità, Con l' maggiore aumento di persone in età lavorativa 18-64. Gli amministratori delegati delle assicurazioni sulla vita sottolineano che i decessi non sono stati dovuti al Covid. La cosa più sorprendente è che si tratta del più alto aumento della mortalità in eccesso mai visto nella storia delle assicurazioni sulla vita. Inoltre, le aziende hanno registrato un aumento delle richieste di invalidità.

Edward Dowd, ex analista di Wall Street e amministratore delegato di BlackRock, ha analizzato l'eccesso di mortalità riportato dalle compagnie di assicurazione sulla vita, nel suo libro Causa sconosciuta: L'epidemia di morti improvvise nel 2021 e nel 2022, Dowd presenta questo grafico tratto dal Group Life Covid-19 Mortality Survey Report del Society of Actuaries Research Institute (SOA):

Si noti l'aumento della mortalità in eccesso nel terzo trimestre del 3 e le fasce di età più colpite. Dowd afferma: “Ovviamente questa prova è molto convincente che nel 2021 stava accadendo qualcosa di nuovo e nuovo ai dipendenti assicurati e che lavoravano che non era accaduto negli anni precedenti al 2021, quando il COVID infuriava.

“Usando un rudimentale ragionamento deduttivo c'è solo una cosa cambiata nel 2021 e non era il virus, che stava diventando meno virulento. La popolazione assicurata occupata è stata costretta a prendere un prodotto vaccinale sperimentale per mantenere il proprio impiego, anche se era titubante o aveva un'obiezione medica o religiosa, mentre coloro che erano disoccupati o pensionati avevano una scelta. ~ Dowd, Ed. Causa sconosciuta: l'epidemia di morti improvvise nel 2021 e nel 2022 (Difesa della salute dei bambini) (pag. 344). Skyhorse. Edizione Kindle.

Alcuni sono pronti a indicare altre possibilità per l'aumento della mortalità in eccesso, come overdose di droga, suicidi e diagnosi ritardata di altre malattie. Dowd spiega che è statisticamente impossibile "che i decessi aumentino in una o in tutte le categorie proposte nello stesso identico periodo di tempo... non c'è nessun altro fattore (oltre alla vaccinazione di massa) che abbia colpito contemporaneamente quasi tutte le persone in età lavorativa". Inoltre, il tasso di mortalità in eccesso è dell'8% più alto negli americani in età lavorativa rispetto alla popolazione generale, anche se la popolazione generale è "molto meno sana degli americani che lavorano".

9 – Voci di avvertimento

I conti si riversano ogni giorno di Lesioni da vaccino Covid, e decessi negli atleti, giovanipiloti di lineapersonale militare, e il popolazione generale. L'incapacità del governo di fermare la campagna di vaccinazione contro il Covid e di indagare ulteriormente è sia gravemente negligente che scioccante, e la dice lunga sulla loro mancanza di reale preoccupazione per le persone che hanno il compito di proteggere.

Biologo evoluzionista Bret Weinstein afferma che i funzionari hanno cercato di “forzare il consenso” su come gestire il Covid-19, ma che non dobbiamo aspettarci un consenso di fronte a un'emergenza così complessa e con così tante sfaccettature che non sono ben comprese . Dice che i medici avrebbero dovuto essere lasciati a se stessi, curando i pazienti e scambiandosi informazioni su cosa ha funzionato e cosa no, e il quadro di come affrontare il Covid-19 sarebbe emerso naturalmente dai medici. “Invece”, dice Weinstein, “è stato tramandato; era preordinato. E questo è completamente innaturale; era estremamente pericoloso, [e] ha comportato una grave violazione del Codice di Norimberga.” Weinstein ritiene che non solo la risposta al Covid-19 abbia causato danni su larga scala, ma abbia anche portato a una riduzione della longevità umana.

Cardiologo Il dottor Peter McCullough dichiarato Nel giugno 2022, “I vaccini a mRNA (Pfizer, Moderna) e i vaccini adenovirus (J&J, AstraZeneca) ovviamente non funzionano; non fermano il Covid-19 – né il caso iniziale né interrompono la trasmissione, e i vaccini purtroppo hanno un effetto catastrofico sulla sicurezza – il rischio di morte, lesioni gravi non mortali e disabilità… Questo è stato, in un certo senso , il crimine della nostra vita, se non di tutti i tempi: una vaccinazione di massa del mondo nel mezzo di una pandemia altamente diffusa e in evoluzione.

Vincitore del premio Nobel per la medicina Luc Montagnier avvertito nel maggio 2021 che la vaccinazione di massa nella popolazione nel bel mezzo della pandemia fosse "impensabile" perché avrebbe creato super varianti e avrebbe portato a più malattie croniche e morti.

Il dottor Robert Malone, un pioniere nella tecnologia dell'mRNA afferma: "È grossolanamente ingenuo... credere di avere una comprensione così sofisticata della virologia, dell'immunologia e dell'evoluzione virale da poter prevedere e somministrare qualcosa del genere a tutta la popolazione e mitigare il processo naturale e venire con qualcosa che è migliore di ciò che si è naturalmente evoluto nel corso dei millenni.

Il dottor Aseem Malhotra, un importante cardiologo nel Regno Unito, è stato uno dei primi a ricevere il vaccino contro il Covid-19 ed è stato un sostenitore pubblico della campagna vaccinale. Da allora è diventato una voce esplicita per fermare i colpi, affermando: "È mio dovere e responsabilità come consulente cardiologo e attivista per la salute pubblica informare con urgenza... che il vaccino Covid mRNA ha probabilmente svolto un ruolo significativo nell'essere una causa primaria di arresti cardiaci imprevisti, infarti, ictus, aritmie cardiache e insufficienza cardiaca...fino a prova contraria. "

Conclusione: risciacqua e ripeti invece di buttarlo fuori e ricominciare da capo

Il dottor Fauci, straordinario sostenitore delle iniezioni (e dei lockdown e delle mascherine) del Covid-19 è stato uno degli autori di un documento pubblicato nel gennaio 2023 che include questa domanda: "Se le infezioni da virus respiratorio della mucosa naturale (ad es. Covid-19, influenza, RSV) non suscitano un'immunità protettiva completa ea lungo termine contro la reinfezione, come possiamo aspettarci che i vaccini... lo facciano?"

Questa è davvero una bella domanda, dottor Fauci. Magari l'avessi chiesto e avessi risposto in modo veritiero, prima di partecipare allo sviluppo, al lancio e all'imposizione di iniezioni Covid sperimentali che hanno causato la morte di molte persone e hanno avuto un impatto negativo sulla salute di milioni di altri.

La domanda per il resto di noi è questa: permetteremo che si ripeta ciò che è accaduto durante il Covid-19, o eserciteremo il pensiero critico e i nostri diritti di cittadini, per porre fine al crescente stato di sicurezza biomedica? Scelgo quest'ultimo. Possiamo iniziare esaminando criticamente ciò che ci viene fornito dai media mainstream e da funzionari del governo e della sanità pubblica compromessi, e rifiutando di essere spaventati e manipolati in un'altra risposta iperattiva, incostituzionale e disastrosa a un agente patogeno.

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Lori Weitz

    Lori Weintz ha una laurea in comunicazioni di massa presso l'Università dello Utah e attualmente lavora nel sistema di istruzione pubblica K-12. In precedenza ha lavorato come ufficiale di pace di funzione speciale conducendo indagini per la Divisione delle licenze professionali e professionali.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute