Il 16 marzo, il giudice federale Brian Murphy ha bloccato il governo degli Stati Uniti dall'apportare modifiche radicali al programma di immunizzazione infantile degli Stati Uniti, "un duro colpo per l'agenda del Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr.", la BBC lo ha espresso.
L'Accademia americana di pediatria e altri importanti gruppi medici avevano intentato causa, sostenendo che le modifiche apportate da Kennedy violavano la legge federale.
La BBC li definisce gruppi medici autorevoli, cosa che non sono, come dimostra la controversia sul vaccino contro l'epatite B. Il 5 dicembre 2025, il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha revocato la raccomandazione di somministrare il vaccino contro l'epatite B a tutti i neonati negli Stati Uniti alla nascita. La dose alla nascita era raccomandata solo se la madre era risultata positiva al virus o se il suo stato di infezione era sconosciuto.
Il cambiamento è stato molto razionalee, come nell'Europa occidentale, dove solo il Portogallo raccomanda una dose universale alla nascita, sembrerebbe difficile confutarla. Ma i media lo hanno fatto e ci hanno deluso gravemente. Due giorni dopo il voto, ho scaricato notizie da 14 importanti testate giornalistiche, ed erano tutte molto negativo.
I media hanno dato eccessiva visibilità a determinate organizzazioni senza mai chiedersi se fossero imparziali. Hanno esortato Le persone dovrebbero fare riferimento a "raccomandazioni indipendenti", ad esempio quelle dell'American Medical Association e dell'American Academy of Pediatrics, per ottenere "consigli basati su evidenze scientifiche".
Ho litigato che si trattava di un consiglio basato sul denaro. L'Accademia continuerebbe a sostenere la dose alla nascita del vaccino, ma tutti i giornalisti hanno dimenticato di dire che riceve molti milioni di dollari dai produttori di vaccini e da altre aziende farmaceutiche.
Il giudice Murphy ha inoltre sospeso le nomine di Kennedy all'ACIP. La BBC ha sostenuto che molti dei membri del panel erano scettici sui vaccini e ha fatto notare che "Kennedy è stato un attivista antivaccinista di lunga data prima di entrare a far parte dell'amministrazione del presidente Donald Trump".
Questo è così tipico di giornalisti irresponsabiliNon indagano mai se le riforme di Kennedy siano prudenti e basate su prove, ma usano argomenti ad hominem per distruggerle. È un livello così basso che non promuove un'assistenza sanitaria razionale; la ostacola. Ho descritto in dettaglio come la copertura delle riforme vaccinali di Kennedy nel BMJ, una rivista medica di rilievo, equivale a assassinio di personaggiÈ semplicemente sbalorditivo che una rivista medica possa fare una cosa del genere in un campione consecutivo di 33 articoli.
È anche falso che il nuovo gruppo di esperti sui vaccini di Kennedy al CDC sia composto da scettici sui vaccini. Ne conosco personalmente diversi e lo sono ricercatori altamente qualificati che non hanno i conflitti di interesse finanziari che aveva il vecchio comitato, che a mio avviso era corrotto. timbrato in gomma qualsiasi proposta venisse avanzata, non importa quanto idiota fosse.
Un portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ha dichiarato che l'agenzia "auspica che la decisione di questo giudice venga ribaltata, proprio come è successo con i suoi precedenti tentativi di impedire all'amministrazione Trump di governare".
Le associazioni mediche che hanno intentato la causa hanno accolto con favore la decisione, tra cui l'American Medical Association, la più grande organizzazione professionale di medici degli Stati Uniti, che l'ha definita "un passo importante verso la tutela della salute degli americani, in particolare dei bambini".
Segui i soldi è il miglior consiglio che posso dare a chiunque sia interessato all'assistenza sanitaria e negli Stati Uniti, praticamente tutto ha a che fare con i soldi. L'American Medical Association è fortemente corrotto finanziato dall'industria.
Perché mai dovrebbe essere un problema che Kennedy abbia ridotto l'enorme numero di vaccini raccomandati negli Stati Uniti in modo che il calendario vaccinale diventasse simile a quello che abbiamo nel mio paese, la Danimarca, e in molti altri paesi europei? Come ho dimostratoLa riduzione del programma di vaccinazione infantile negli Stati Uniti è stata sistematicamente denigrata dai media, nonostante fosse una decisione razionale e basata su dati concreti.
È possibile che vi siano alcuni aspetti tecnici, "requisiti procedurali", che devono essere affrontati. Il giudice Murphy li ha evidenziati nella sua sentenza.
Affermare, come ha fatto la BBC, che "Genitori e medici si trovano a fronteggiare caos e confusione da quando sono state apportate le modifiche, e sono particolarmente preoccupati per come le compagnie assicurative copriranno le vaccinazioni da tempo considerate importanti per la salute pubblica", non fa altro che ripetere quanto affermato al giornalista della BBC da persone con interessi specifici. Ho già sentito argomentazioni simili e le ho sempre trovate infondate.
Il sistema sanitario statunitense deve elevarsi al di sopra dei meschini interessi finanziari e delle corporazioni; i giornalisti devono iniziare a essere veri giornalisti e non solo prestatori di microfono per chi ha interessi particolari; e tutti, giornalisti compresi, devono studiare le prove invece di afferrare un megafono e gridare, ogni volta che vengono proposti o introdotti cambiamenti ragionevoli al sistema sanitario: "I lupi stanno arrivando a prenderci".
I vaccini non sono una religione e non è blasfemo porre domande pertinenti sui vaccini. Continuate a chiedere e a indagare e scoprirete che molte cose non sono ciò che si dice che siano. Il libro qui sotto è il miglior libro che abbia mai letto sui vaccini e ho spiegato perché lo ritengo tale. capolavoro.
“Se vuoi la vera verità sulle droghe, non chiedere ai medici, chiedi agli avvocati.” Questa è stata la sua conclusione quando il ricercatore di politiche sulle droghe Alan Cassels della Columbia Britannica ha esaminato il mio libro del 2025, Come Merck e le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno nascosto i gravi danni dei vaccini contro l'HPVEbbene sì, avete indovinato. Aaron Siri è un avvocato. E io non avrei potuto scrivere il mio libro se non fossi stato chiamato a testimoniare come esperto in una causa e non avessi avuto accesso a 112,452 pagine di documenti segreti di un'azienda farmaceutica.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
