Una delle figure più influenti della Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha ammesso di aver rifiutato il vaccino mRNA contro il Covid-19 durante la gravidanza, nonostante la sua agenzia lo avesse promosso come "sicuro ed efficace" per tutte le donne incinte.
La rivelazione esplosiva della dottoressa Sara Brenner, fatta il 15 maggio 2025 al MAHA Institute Tavola rotonda a Washington, DC, è tanto rivelatore quanto inquietante.
Medico specializzato in medicina preventiva, Brenner lavora presso la FDA dal 2019. In qualità di vice commissario principale della FDA e, per un breve periodo, di commissario facente funzioni, Brenner era al centro del processo decisionale.
In precedenza, è stata Chief Medical Officer per la diagnostica ed è stata assegnata alla Casa Bianca per supportare la risposta dell'amministrazione Biden al Covid-19. Non si è limitata a partecipare alla risposta alla pandemia, ma ha contribuito a plasmarla dall'interno.
"Conoscendo quello che sapevo, non solo sulla nanotecnologia, sulla medicina, sulle contromisure mediche, ma avendo anche una solida e salda base di bioetica... c'erano molte cose che non andavano", ha detto al pubblico.
Che qualcuno con la sua anzianità e accesso ai dati interni abbia rifiutato privatamente il vaccino, mentre la sua agenzia promossa per milioni di donne incinte, rappresenta un profondo dilemma etico.
Le preoccupazioni di Brenner sulla sicurezza dell'mRNA
Brenner ha spiegato che la sua decisione è stata motivata dalla mancanza di dati sulla sicurezza, in particolare per quanto riguarda la biodistribuzione delle nanoparticelle lipidiche (LNP) del vaccino, ovvero le minuscole particelle di grasso utilizzate per trasportare l'mRNA nelle cellule.
"All'epoca non si sapeva quali fossero i modelli di biodistribuzione di quei prodotti... Quella era la mia preoccupazione principale e quella esposizione mi preoccupava molto", ha affermato Brenner.
Aveva ragione di essere cauta.
In qualità di esperto di nanomedicina che ha creato un programma di dottorato/medicina in questo campo, Brenner ha trascorso anni a studiare "la biodistribuzione, l'escrezione, il metabolismo e la tossicità associati alle nanoparticelle ingegnerizzate".
"I materiali che non esistono in natura... sono pieni di incognite", ha affermato Brenner.
Ha avvertito che gli effetti tossici indesiderati, soprattutto nelle popolazioni vulnerabili come le donne incinte, non possono essere ignorati.
"Indipendentemente dal prodotto medico o dall'intervento, sarà sempre necessario valutare sia i risultati attesi... sia le conseguenze indesiderate", ha ammonito.
Avvisi ignorati
Le preoccupazioni di Brenner riecheggiavano quelle sollevate nel 2021 dall'immunologo canadese Dr. Byram Bridle, che per primo aveva esposto documenti interni dall'agenzia di regolamentazione giapponese che dimostra che gli LNP non restano nel sito di iniezione, ma si spostano in tutto il corpo e si accumulano in organi tra cui ovaie, fegato, milza e midollo osseo.
All'epoca, gli avvertimenti di Bridle furono respinti con aggressività. Il suo reputazione ha subito un duro colpo e ha dovuto affrontare la censura istituzionale dell'Università di Guelph, dove era professore, per essersi espresso contro l'obbligo vaccinale.
Ora, i commenti di Brenner confermano che queste preoccupazioni non solo erano fondate, ma erano state anche condivise in modo discreto ai massimi livelli della FDA.
Nel corso dell'evento, Brenner ha rivelato che le sue preoccupazioni riguardavano anche l'allattamento al seno e la potenziale esposizione al bambino dopo la nascita.
Uno studio 2022 pubblicato in JAMA Pediatria ha rilevato mRNA derivato dal vaccino nel latte materno delle madri vaccinate per almeno 48 ore, proprio lo scenario che Brenner aveva temuto.
Tuttavia, la FDA ha fatto ben poco per indagare pubblicamente o affrontare i risultati, liquidandoli con la vaga rassicurazione che non vi erano "prove di danno".
Nessun mandato per il Brennero?
Non è chiaro come Brenner sia riuscita a eludere l'obbligo vaccinale che all'epoca si applicava a tutti i dipendenti federali. Non lo ha detto. Forse aveva ricevuto un'esenzione per motivi religiosi o medici, ma ha omesso questo dettaglio.
Ciò che ha rivelato è che aveva delle preoccupazioni, così profonde da non vaccinarsi durante la gravidanza. Eppure non ha detto nulla pubblicamente, mentre la sua agenzia ha detto a milioni di altre donne che era sicuro.
Per molte persone, quel silenzio è difficile da accettare e ha portato molte a chiedersi perché non abbia avvisato le altre donne di un prodotto con "zero" dati clinici sulla sicurezza in gravidanza.
Nessuno, tranne Brenner, conosce l'intera storia. Ma la contraddizione etica è difficile da ignorare.
Silenzio dentro il castello
Brenner ha riconosciuto l'enorme pressione esercitata all'interno della FDA affinché aderisca alla versione ufficiale.
"Alla FDA non ti lasciano andare molto lontano con i tuoi argomenti di discussione", ammise nervosamente.
Ha descritto quel periodo come una "notte oscura dell'anima" per molti dipendenti pubblici, un periodo in cui anche per dire "cose molto ovvie" ci voleva coraggio.
Alla fine ha trovato supporto attraverso un gruppo chiamato Federali per la libertà medica—dipendenti federali che sostengono il consenso informato, l'autonomia corporea e si oppongono all'ingerenza del governo.
Un cambiamento culturale?
Oggi, con una nuova amministrazione, Brenner afferma che la cultura all'interno della FDA sta cambiando. Ha elogiato il Commissario Dr. Marty Makary e ha affermato che la trasparenza sta finalmente diventando una priorità.
"Ci stiamo muovendo molto rapidamente per fare in modo che ci sia maggiore trasparenza... in modo che le persone possano vedere e valutare autonomamente quali siano le verità".
Ma le osservazioni di Brenner non annulleranno quanto già accaduto, soprattutto per coloro che sono stati danneggiati dai vaccini o le cui gravidanze sono state colpite.
Ciò che i suoi commenti offrono è uno sguardo raro sulle dinamiche interne di un'istituzione governativa che ha rilasciato ampie garanzie pubbliche senza riconoscere la propria incertezza.
"Non c'è stato alcun riconoscimento di ciò che era sconosciuto. C'erano solo dichiarazioni e asserzioni che in realtà erano più simili a convinzioni", ha detto Brenner a proposito dei messaggi della FDA durante la pandemia.
Questa potrebbe essere la sua ammissione più importante.
Questa è più di una semplice storia sulla decisione personale di una donna. È una storia sulla cultura istituzionale, sul fallimento delle normative e sulle conseguenze del silenzio.
Chi parlava veniva punito. Chi rimaneva in silenzio manteneva il lavoro e la reputazione. E chi era costretto a obbedire spesso si ritrovava a dover affrontare i danni collaterali.
Alla domanda se ritenesse di aver preso la decisione giusta rifiutando il vaccino contro il Covid-19, Brenner ha risposto semplicemente: "Credo di sì".
Ora che ha parlato, la domanda rimane: chi altro sapeva e non ha detto nulla?
Ripubblicato dall'autore substack
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
