Trump dice basta all'autoflagellazione

Per quasi due decenni, le democrazie occidentali sono state impegnate a versare carburanti altamente infiammabili sul falò delle vanità progressiste che le ha consumate. Gli atti di autoflagellazione volontaria includono politiche di azioni positive che si sono trasformate in mandati DEI, desideri di morte net-zero, correttezza politica, autoidentificazione di genere e altri esempi proliferanti di wokery-pokery. Il controllo statale delle informazioni è stato centrale in questo sforzo in cui la guida del "correctspeak" è emessa da agenzie autorizzate, adottata e ripetuta a pappagallo dai media e applicata spietatamente dallo stato amministrativo e da una magistratura compiacente.

Lo spettro dalle false notizie al gaslighting

Chiamare i guardiani delle opinioni consentite "fact-checker" è un esempio di disinformazione, disinformazione o gaslighting? La censura esiste per proteggere le cattive idee dal controllo pubblico. Poiché la censura è effettivamente una nozione tossica di quattro lettere, i governi in balia del controllo delle informazioni a cui i membri del pubblico possono accedere liberamente hanno adottato una tipologia completamente nuova. "Fake news" è la più facile da descrivere. È la trasmissione e la diffusione di "notizie" che è interamente inventata come un atto di malizia.

Esempi possono includere resoconti di decessi, divorzi, arresti, un certificato di nascita che dimostri che qualcuno è o non è un cittadino, e quant'altro. Il 2 dicembre 2023 (sic), l'Economic Times of India ha pubblicato un rapporto su una lezione del cardiologo britannico-indiano Aseem Malhotra, promotore diventato scettico del vaccino Covid, che raccomandava all'India di ritirarsi dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Il titolo era

"L'OMS ha perso la sua indipendenza, il governo indiano dovrebbe uscire dall'organismo sanitario mondiale"

Dopo il ritiro di Trump dall'OMS, questo titolo è stato ripreso da qualcuno e rimesso in circolazione sui social media il mese scorso, ma senza le citazioni del titolo originale, e si è diffuso rapidamente in tutto il mondo, incluso il mio account Signal. In questa occasione i fact-checker, che sono entrati rapidamente in azione, hanno fatto bene, sia dal punto di vista fattuale che etico, a evidenziare l'errore e a classificarlo 'falso. ' 

La "disinformazione" è un'informazione falsa, inaccurata o incompleta creata o diffusa inavvertitamente, senza l'intento di ingannare. Al contrario, la "disinformazione" si riferisce alla diffusione deliberata di informazioni consapevolmente false, curate e diffuse per nascondere la verità o influenzare l'opinione pubblica. La "malinformazione" è quando la diffusione di informazioni false è sia deliberata che intesa a causare danni. Ad esempio, usare l'intelligenza artificiale per generare un'immagine e una voce di qualcuno per creare e distribuire un video imbarazzante o altrimenti dannoso. In somma, le fake news sono false, la disinformazione inganna, la disinformazione inganna e la malinformazione danneggia.dividendo del bugiardo' paga quando coloro che seminano con successo la sfiducia sfruttano poi la confusione e la perdita di fiducia che ne conseguono per il proprio vantaggio finanziario, politico o professionale.

A differenza di tutto ciò, il "gaslighting" si verifica quando gli attori stessi diffondono o etichettano informazioni errate, disinformazioni e cattive informazioni a informazioni vere e fatti reali, allo scopo di delegittimarle e promuovere la propria narrazione allo scopo di manipolare le opinioni e il comportamento delle persone. 

Merriam-Webster Parola dell'anno 2022 ha origine dall'opera teatrale del 1938 Luce a gas che è stato reso popolare dal film di Hollywood del 1944 Gaslight con Ingrid Berman nel ruolo di un'ereditiera falsamente convinta dal marito che sta diventando pazza in modo che lui possa rubare la sua ricchezza. Descrive quindi una forma di manipolazione psicologica deliberata che induce le vittime a dubitare dei propri ricordi, esperienze, percezioni della realtà e convinzioni. È diventato popolare come metafora politica nel decennio della "post-verità" per descrivere i tentativi del governo di controllare le convinzioni e il comportamento delle persone.

Il 51 ex funzionari dell'intelligence statunitense che ha denunciato il New York PostLo scoop di sulla storia del laptop di Hunter Biden, in quanto disinformazione russa, è un esempio perfetto di gaslighting. Come possiamo individuare il gaslighting sul cambiamento climatico? Cercate gli allarmisti che volano a reazione (che dimostrano con le loro azioni di non credere alla loro stessa retorica accesa sull'ebollizione globale) e i truffatori in cerca di sussidi. Il Primo Ministro australiano (PM) Anthony Albanese e il ministro per i cambiamenti climatici Chris Bowen hanno pilotato jet separati dell'aeronautica militare allo stesso evento nella Hunter Valley, a breve distanza da Canberra, nel marzo 2024. Presumibilmente sono così disconnessi dalla realtà che non sono riusciti a vedere come le loro azioni hanno minato la loro narrazione.

Covidien

La serie di disinformazione-gaslighting del Covid è iniziata con l'insistenza sulla zoonosi e il rifiuto delle origini del virus dovute a fughe di laboratorio, e ha continuato con affermazioni sull'efficacia dei lockdown e delle mascherine, la negazione dei danni derivanti dalla chiusura delle scuole e la narrazione in continua evoluzione sull'efficacia e la sicurezza dei vaccini. In una dichiarazione rilasciata il 25 gennaio, la CIA ha affermato, seppur con scarsa sicurezza, che "un origine correlata alla ricerca della pandemia di Covid-19 è più probabile di un'origine naturale sulla base delle segnalazioni disponibili.'

Si unisce quindi all'FBI e al Dipartimento dell'Energia tra le principali agenzie statunitensi a credere che una fuga di notizie dal laboratorio di Wuhan sia l'origine più probabile del Covid. Eppure chiunque abbia affermato ciò nel 2020 è stato diffamato come un teorico della cospirazione marginale dalle autorità nazionali e dall'OMS e rimosso dai social media per aver spacciato disinformazione razzista. Curiosamente, anche se l'ammissione pubblica è nuova, la conclusione era stata raggiunta dalla CIA durante gli anni di Biden ma tenuta nascosta al pubblico.

La Cina ha fatto disinformazione sulle origini del coronavirus e sull'assenza di trasmissione tra esseri umani. Coloro che hanno preso per buona fede la parola della Cina, tra cui l'OMS, hanno poi fatto disinformazione nell'approvare ciò. Ma Anthony Fauci, il volto pubblico della politica americana sul Covid, e Francis Collins, il capo dei National Institutes of Health, si sono accordati dietro le quinte per organizzare la pubblicazione su una delle principali riviste di scienze mediche di un articolo che escludeva la possibilità di una fuga di notizie in laboratorio piuttosto che un'origine zoonotica. In pubblico, hanno poi utilizzato quell'articolo come prova dell'origine zoonotica e hanno denunciato chiunque suggerisse ancora la possibilità di una fuga di notizie in laboratorio da Wuhan come un cospirazionista marginale. Questo è gaslighting. La grazia preventiva di Biden a Fauci è davvero un oltraggio criminale. Quel tizio merita di essere sul banco degli imputati.

I primi tassi di mortalità per infezione allarmistici, i presunti benefici delle chiusure e delle mascherine nel rallentare la diffusione del virus e le dichiarazioni iniziali sull'efficacia e la sicurezza dei vaccini nel controllo delle infezioni, dei ricoveri ospedalieri e dei decessi correlati al Covid sono stati esempi di disinformazione. Insistere con la narrazione della pandemia dei non vaccinati dopo che è diventato noto che i vaccini non bloccano la trasmissione; le affermazioni di NSW Health per diverse settimane secondo cui i non vaccinati erano rappresentati in modo sproporzionato nei ricoveri ospedalieri per Covid e nelle terapie intensive, quando i numeri grezzi per ciascuna categoria mostravano zero casi in entrambe le metriche, rendendo matematicamente impossibile che i non vaccinati fossero "sovrarappresentati"; e le negazioni di lesioni gravi e mortali da vaccino sono stati esempi di disinformazione.

I politici e i responsabili sanitari che hanno insistito sul fatto che le persone di tutte le età erano ugualmente a rischio di Covid e che l'equazione travolgente benefici-danni trascurabili del vaccino si applicava tanto ai bambini e agli adolescenti sani quanto agli anziani con comorbilità, quando i dati sull'età e sul profilo di rischio contraddicevano chiaramente tali affermazioni, erano colpevoli di gaslighting. Il ricorso alla propaganda usando attori di tutte le età per promuovere questi messaggi e far vergognare le persone inducendole a "fare la cosa giusta" e a farle sentire in colpa perché rappresentavano un grave rischio di morte per le loro nonne se avessero violato le restrizioni del lockdown o rifiutato il vaccino, sono stati ulteriori esempi di gaslighting ufficiale.

Probabilmente il peggior esempio di gaslighting correlato ai vaccini è stata la manipolazione delle definizioni, a partire dalle negazioni di collegamenti con la terapia genica e fino a codificare i vaccinati con una dose e tutti entro due-tre settimane dalla seconda dose e dal richiamo come "non vaccinati". Questo potrebbe aver avuto senso per quanto riguarda il dibattito sull'efficacia del vaccino sul ragionamento che l'efficacia è entrata in gioco solo dopo quel periodo. Non aveva senso per quanto riguarda il danno da vaccino. Non conosco la pratica negli Stati Uniti e altrove. Ma in Australia, ogni volta che sono stato vaccinato, mi è stato detto di aspettare dieci minuti per vedere se c'erano effetti collaterali avversi prima di uscire dalla clinica. Il risultato netto dei parametri di classificazione significa che tutti i dati ufficiali sono sospetti nella valutazione degli impatti benefici-danni dei vaccini Covid.

Cambiamento climatico

Gli anni del Covid hanno aperto gli occhi a molti che in precedenza avevano preso per buone le opinioni scientifiche e le raccomandazioni politiche degli esperti del settore. La nuova ondata di scetticismo nei confronti di esperti, autorità, istituzioni e media ha portato a un nuovo esame delle affermazioni sul cambiamento climatico e delle prescrizioni per rallentare, fermare e invertire le emissioni di carbonio.

Le tecniche di controllo delle informazioni e di messaggistica pubblica durante il Covid possono ora essere viste per quello che sono anche rispetto alle politiche climatiche: la creazione di un consenso scientifico e politico che censura, mette a tacere ed emargina scettici e contrari; la fusione della scienza empirica con modelli basati su ipotesi; la politicizzazione e la corruzione della ricerca e dell'editoria scientifica; il lungo elenco di previsioni catastrofiste che non si materializzano mai; il ruolo degli interessi commerciali che massimizzano il profitto nel guidare la narrazione; l'adozione di credenze di lusso da parte dell'élite globale che trae profitto dal catastrofismo mentre sposta l'onere dei costi sulle classi lavoratrici; ecc. Le politiche sui cambiamenti climatici hanno per lo più impoverito e inflitto difficoltà alle popolazioni occidentali senza risolvere la crisi climatica, se ce n'è una.

La decarbonizzazione in pratica ha comportato maggiori sussidi verdi, costi energetici più elevati e interruzioni di fornitura più frequenti, deindustrializzazione e decrescita, delocalizzazione della produzione e delle emissioni di carbonio in Cina, maggiori importazioni che si aggiungono alle emissioni del trasporto marittimo e un contributo netto quasi nullo agli obiettivi globali di riduzione delle emissioni. Si consideri la demonizzazione del carbone che alimentava gli elevati standard di vita degli occidentali. Per paesi come la Cina e l'India affamate di potere, il carbone è la fonte di energia conveniente per alimentare la loro crescita economica e garantire la sicurezza energetica, rappresentando ben oltre la metà della loro produzione di elettricità. La loro argomentazione secondo cui sono arrivati ​​tardi alla festa dell'industrializzazione rispetto ai paesi già industrializzati e le loro emissioni pro capite rimangono significativamente inferiori è ovviamente corretta. Ma questo non nega la realtà che la crescita sostanziale delle loro emissioni ostacola la spinta verso la decarbonizzazione globale.

Nell’Indagine economica 2024-2025 depositata in Parlamento il 31 gennaio, L’India si è impegnata a utilizzare il carbone, la sua unica fonte energetica affidabile, e altri combustibili fossili per guidare il suo sviluppo economico per il prossimo futuro, anche durante l'espansione delle sue reti di energia pulita. Il Regno Unito Telegrafo ha riferito il 1° febbraio che Consumo di carbone in Cina è aumentato di circa il 6 percento a 4.9 miliardi di tonnellate l'anno scorso, rappresentando il 56 percento dell'aumento globale totale. Gli ulteriori 300 milioni di tonnellate di carbone bruciate hanno prodotto 800 milioni di tonnellate di carbonio in più. Nel 2023, la Cina ha commissionato nuove centrali elettriche a carbone per generare 114 GW di elettricità in più, rispetto alla produzione totale di energia del Regno Unito, a piena capacità, di 75 GW.

La produzione di energia elettrica a carbone della Cina è aumentata dell'1.8 percento lo scorso anno, passando da 6,232 miliardi nel 2023 a 6,344 miliardi di kWh. Prevede di aumentare il consumo annuale di carbone di 75 milioni di tonnellate. Già il più grande emettitore mondiale di gas serra (circa 15 miliardi di tonnellate di carbonio lo scorso anno, quasi un quarto del totale mondiale), la Cina sarà responsabile di una quota ancora maggiore di emissioni globali. Al contrario, il Regno Unito emette una modesta quantità di 400 milioni di tonnellate di carbonio all'anno, in calo rispetto agli 817 milioni del 1990 e pari solo alla metà delle emissioni cinesi del 2024.  aumentareLe emissioni annuali dell'Australia sono paragonabili a quelle del Regno Unito ed entrambe rappresentano circa l'uno percento ciascuna delle emissioni globali totali. quattro giganti delle emissioni (Cina, Stati Uniti, India e Russia) rappresentano il 58 percento. È oltremodo perverso che paesi come Australia e Regno Unito impoveriscano e impoveriscano il loro stesso popolo per aiutare Cina e Russia a diventare più ricche e potenti.

Mentre la maggior parte del consumo di carbone della Cina deriva da forniture nazionali, il suo insaziabile fabbisogno energetico la rende comunque il più grande importatore di carbone trasportato via mare, il che significa che anche le emissioni causate dal trasporto devono essere aggiunte ai calcoli. E naturalmente, in effetti, l'Occidente sta spedendo la sua produzione di carbonio alle fabbriche cinesi che producono acciaio e altri prodotti manifatturieri (alluminio, veicoli elettrici, pannelli solari, turbine eoliche, ecc.) che devono poi essere importati per supportare l'industria e lo stile di vita occidentali. Quindi gli sforzi congiunti dell'Occidente per ridurre le emissioni globali sono sminuiti dall'aumento delle emissioni di Cina e India per supportare la loro storia di industrializzazione. Qual è esattamente il punto della folle ricerca dell'Occidente di deindustrializzazione, decrescita e impoverimento che si traduce anche in danni alla sicurezza nazionale poiché l'equazione consente alla Cina di guadagnare potere relativo e di modernizzare rapidamente la sua armata?

Tutto questo senza considerare la scienza tutt'altro che consolidata del cambiamento climatico; la storia decennale di previsioni fallite di un collasso catastrofico dovuto all'innalzamento dei mari, alla desertificazione galoppante e simili; e la realtà vissuta di bollette energetiche in aumento, instabilità della rete e interruzioni di corrente a fronte delle persistenti affermazioni di bollette più basse e forniture stabili passando a fonti inaffidabili (note anche come energie rinnovabili) come l'energia eolica e solare intermittenti.

L'esempio più eclatante di gaslighting sui cambiamenti climatici è quello di sfruttare tutti gli eventi meteorologici estremi per manipolare il sentimento pubblico e raddoppiare la corsa cieca verso il promesso nirvana dello zero netto. Dopo tutto, tempeste, inondazioni, siccità, carestie e incendi hanno sempre fatto parte del ciclo naturale del cambiamento delle stagioni e della variabilità climatica. Anche se molte di queste epidemie sono diminuite in frequenza, intensità e danni grazie a una migliore infrastruttura fisica e di conoscenza basata sui combustibili fossili, sfortunatamente la nostra capacità enormemente aumentata di rilevarle, filmarle e trasmetterle a un pubblico globale in tempo reale ha contribuito a creare l'illusione di una crisi permanente su più fronti e la narrazione di un'emergenza climatica.

Non c'è alcuna base scientifica dietro l'implicazione che le condizioni meteorologiche locali nella mia città natale o nel mio paese siano il risultato di peccati di commissione e omissione correlati alle emissioni da parte del mio consiglio locale o del governo nazionale. Nessuno scienziato rispettabile farebbe una simile affermazione. Solo gli attivisti per il clima e i politici creduloni lo fanno. La distrazione dovuta alla crisi climatica ha contribuito in modo significativo alla negligenza della California nelle pratiche di prevenzione degli incendi e nelle capacità di lotta antincendio che hanno reso i recenti incendi boschivi di Los Angeles peggiori di quanto avrebbero dovuto essere.

Gli omicidi di Southport, Regno Unito

Nel Regno Unito, la Rapporto della Cass Review ha esposto la menzogna allarmistica dei bambini confusi sul genere ad alto rischio di suicidio senza politiche di affermazione del genere. L'esempio più abominevole di gaslighting, già dai primi giorni del governo Starmer, riguarda il caso di Axel Rudakubana, che si è dichiarato colpevole ed è stato condannato per l'omicidio di tre giovani studentesse in un frenetico attacco con coltello a Southport durante una festa danzante a tema Taylor Swift il 29 luglio 2024.

È un africano i cui genitori sono fuggiti dal Ruanda per il Regno Unito. Inizialmente è stato descritto come un cittadino britannico nato a Cardiff. Ci sono prove palesi del gaslighting nella foto del corista gallese pubblicata dopo gli attacchi e nella foto segnaletica del processo mesi dopo. Vale la pena guardare le due immagini una accanto all'altra. Anche dopo la sua condanna, nonostante molteplici fili di prova Suggerendo una predisposizione violenta verso i bianchi, il possesso di un manuale di addestramento di Al Qaeda e l'agente biologico ricina, le autorità hanno minimizzato l'elemento terroristico.

Starmer l'ha descritta come una nuova forma di minaccia terroristica da parte di solitari e disadattati che si radicalizzano online nelle loro camere da letto. Ha spiegato la sua precedente omissione di menzionare il terrorismo in relazione a Rudakubana con la necessità di non pregiudicare il processo, una considerazione che era palesemente assente quando ha criticato ferocemente i rivoltosi di Southport e il ministro dell'Interno li ha definiti criminali prima di qualsiasi processo. Altri tentativi di gaslighting del pubblico provengono dalla deviazione verso la questione irrilevante del fatto che Amazon non ha svolto la due diligence prima di spedirgli il coltello, diligentemente ripetuta a pappagallo da alcuni media, quando in realtà era un normale coltello da cucina presente nella maggior parte delle case.

Rudakubana è stato segnalato al gruppo antiterrorismo Prevent tre volte tra il 2019 e il 2021, ma è andato libero di commettere i suoi crimini efferati su Bebe King, Elsie Dot Stancombe e Alice da Silva Aguiar. Nigel Farage ha ragione a denunciarlo La copertura di Starmer sui legami terroristici di Rudakubana, che potrebbe plausibilmente aver contribuito alle rivolte del pubblico infuriato attraverso il vuoto informativo risultante in cui turbinavano ogni sorta di teorie cospirative infiammabili. A Farage è stato persino impedito di porre domande in Parlamento su questo argomento. La dichiarazione di colpevolezza di Rudakubana impedirà opportunamente che i fatti completi diventino pubblici. È difficile non essere d'accordo con Il giudizio schiacciante di Mark Steyn che Starmer "e ogni avamposto dello stato britannico corrotto hanno mentito al pubblico su ogni aspetto dell'omicidio di massa di Southport fin dalle prime dichiarazioni del capo della polizia di Liverpool che ha spacciato l'assassino per un "uomo di Cardiff"."

L'impatto di Trump sulla finestra di Overton sulla giustizia sociale e climatica

Le "strutture di autorizzazione" sono state manipolate usando le comunicazioni digitali per spingere le persone verso credenze progressiste con la promessa di una posizione morale tra pari se avessero adottato il punto di vista approvato. La frase "DEI" è stata utilizzata per significare l'esatto opposto delle tre parole costituenti: uniformità di pensiero e comportamento; trattamento diseguale degli individui per supportare risultati equi definiti dal gruppo indipendentemente da merito, qualifiche e prestazioni; ed esclusione ed scomunica di eretici e apostati. Il profondo stato del Covid era un'architettura di coordinamento politico da parte dello stato amministrativo con altri attori istituzionali, l'eredità e i social media, il mondo accademico, le ONG e le fondazioni.

I burattinai dell'amministrazione Biden si sono autoproclamati fonte di ogni saggezza e, emulando la neozelandese Jacinda Ardern, guardiani della verità. Quando si sono trovati di fronte a prove contraddittorie, i custodi della realtà hanno scelto di santificare l'errore. In linea con ciò e tradendo fino in fondo una mancanza di autocoscienza, il presidente Joe Biden si è lamentato nel suo discorso di addio, ha parlato di "una valanga di disinformazione e informazione errata" da parte di "un complesso tecnologico-industriale" che stava "favorendo l'abuso di potere".

Non si può rendere di nuovo grande l'America sminuendola costantemente, condannandola come irrimediabilmente razzista, distruggendo la coesione sociale, facendo crescere uno stato amministrativo che si nutre parassitariamente dei settori produttivi soffocandoli sotto montagne di burocrazia rossa e verde, sabotando la sicurezza energetica, deindustrializzando il Paese e impoverendo i cittadini, ed esportando la capacità industriale ai rivali geopolitici.

Nella sua discorso inaugurale e teleconferenza indirizzo a Davos il 20 e 23 gennaio, il presidente Donald Trump ha promesso di lanciare "una rivoluzione di buon senso" per "restituire al popolo la sua fede, la sua ricchezza, la sua democrazia e, in effetti, la sua libertà". Nell'impegnarsi a restituire il governo al popolo, Trump ha promesso di ripristinare il patto politico tra cittadini e governo. Finora ha superato le aspettative con una serie di misure volte a smantellare lo stato profondo, non nei favolosi primi cento giorni, ma nelle sue prime cento ore e dieci giorni.

Nel suo primo giorno di ritorno in carica, Trump ha insistito sul fatto che "la censura governativa della parola è intollerabile in una società libera" e "le nostre libertà non saranno più negate". La sua serie di ordini esecutivi ha posto fine al Green New Deal, ha ritirato l'America dal patto di Parigi sul clima e ha revocato l'obbligo di veicoli elettrici in modo che "sarete in grado di acquistare l'auto che preferite"; ha posto fine alle politiche DEI che avevano forzatamente "razza e genere in ogni aspetto della vita pubblica e privata", tornando invece a "una società indifferente al colore e basata sul merito". La politica ufficiale degli Stati Uniti è tornata con effetto immediato all'insistenza sul fatto che "esistono solo due generi: maschile e femminile". Ha anche ritirato gli Stati Uniti, di nuovo, dall'OMS. Mentre l'utopia progressista è improvvisamente vista come la brutta faccia della distopia, fuori il nuovo progressista, dentro il vecchio conservatore.

Iniziare con il botto si sta rivelando popolare: chi l'avrebbe mai detto? Secondo un sondaggio Quinnipiac Università pubblicato il 29 gennaio, Trump inizia il suo secondo mandato con un indice di gradimento di dieci punti in più (46-36) rispetto al suo primo mandato, il Partito Democratico ha registrato il più alto indice di sfavore nella storia dei sondaggi di Quinnipiac (57) e i Repubblicani il loro più alto indice di favore di sempre (43) che dà loro anche il più alto vantaggio di favore di 12 punti sui Democratici (43-31). Sondaggio I&I/TIPP pubblicato il 3 febbraio ha mostrato che su 12 questioni chiave coperte dagli ordini esecutivi di Trump, quattro erano sostenute dalla maggioranza degli elettori, cinque dalla pluralità e solo tre erano contrarie dalla pluralità o dalla maggioranza.

Le onde d'urto del chiaro appello di Trump stanno già avendo un impatto globale. Tutti e sette i candidati in lizza per diventare il prossimo presidente del Comitato Olimpico Internazionale hanno improvvisamente riscoperto la loro spina dorsale e promettono di limitare gli sport femminili alle femmine biologiche su tutta la linea. Per alcuni come Sebastian Coe questa è una dolce rivendicazione. Per altri è una conversione damascena. Allo stesso modo, il sindaco ultra-risvegliato di Londra, Sir (per un Cavaliere del Regno) Sadiq Khan, che segnala le sue virtù, ha abbandonò silenziosamente i suoi pronomi personali (lui/lei, non che qualcuno ne avesse dubbi) dal suo account X.

Siamo chiari e diretti. Tutti coloro che hanno sostenuto l'idiozia dell'autoidentificazione di genere hanno permesso il bullismo, l'elevato rischio per la sicurezza e l'emarginazione delle donne. Come per i crimini del Covid, non è accettabile mettere tutto da parte come storia e andare avanti. No, non ora, non mai, almeno non finché le teste non saranno rotolate e, metaforicamente parlando, adorneranno la parte commerciale dei forconi.

L'importanza fondamentale della libertà di parola

Qual è la negazione più grande della scienza: che la terra sia piatta o che un uomo possa essere una donna solo perché? Eppure, senza libertà di parola, non possiamo criticare e opporci a qualsiasi torto propagato dalle autorità al potere. Né difendere alcun altro diritto umano, libertà civile o libertà economica.

L'ammissione da parte del CEO di Meta Mark Zuckerberg della realtà del complesso di censura Big Tech ordinato dal governo dovrebbe macchiare per sempre l'eredità di tutti i giudici della Corte Suprema che l'anno scorso hanno votato per annullare l'ingiunzione del tribunale inferiore in Murthy contro Missouri. Facebook e Instagram si sono uniti alla X di Musk (ex Twitter) per rifiutare la censura su richiesta/ordine del governo e hanno abbandonato il fact-checking, eliminando così un altro strumento ampiamente utilizzato per manipolare il pubblico. Il numero di volte in cui i fact-checker hanno sbagliato i fatti e i giovani nerd di sinistra si sono intromessi in complessi dibattiti scientifici tra scienziati seri è stato francamente imbarazzante e ha contribuito più a screditare i media che i dissidenti.

Ci sono molti esempi di Covid, zero netto e ID genere politiche dei governi che cercano di giocare a fare Dio e rivendicano la capacità di controllare virus, clima e biologia. Dimostrano chiaramente che i governi sono tra i più grandi e consequenziali fornitori di forme malevole di comunicazioni e messaggi pubblici. L'atto più perverso di gaslighting è sfruttare la prevalenza di disinformazione e cattiva informazione come giustificazione per schiacciare le libertà civili e le libertà politiche, far crescere la burocrazia, espandere il potere statale e soggiogare i cittadini.

Ecco di cosa si occupano le normative australiane sui social media per i giovani, l'ufficio e il capo della eSafety Commission. Invece di rimproverarci che la nostra analisi è il risultato di una disinformazione tossica che dovrebbe essere vietata, che ne dite: "Quello che hai appena detto è sbagliato. Lascia che ti spieghi perché". L'ufficio è stato istituito e il suo capo è stato nominato dall'ultimo governo di coalizione, presumibilmente di centro-destra. Chiaramente, la libertà di parola è importante per loro non come fondamento della libertà e della libertà umana, ma come questione transazionale che fa pendere la bilancia del voto. Gli istinti professionali del leader dell'opposizione Peter Dutton, ex agente di polizia, sembrano più forti del suo impegno verso i principi liberali.

Douglas Murray nel suo podcast settimanale regolare per La stampa gratuita ricorda il discorso inaugurale di Vaclav Havel in cui parlava di vivere in "un ambiente morale contaminato" durante il comunismo. Ciò era stato reso possibile, mantenuto e avrebbe potuto continuare solo con la complicità passiva del popolo. Liberandosi dal giogo dell'oppressione, riprendendo il potere, i cittadini si sono assunti la responsabilità del passato e quindi del futuro.

Allo stesso modo, promettendo di restituire il governo al popolo, Trump promette di ripristinare il patto politico tra cittadini e governo purificando l'ambiente morale. Martino Gurri ha scritto nel Posta di New York: "La società aperta è stata chiusa per riparazioni fino a nuovo avviso". Ecco perché il ripristino dei diritti alla libertà di parola da parte di Trump è di primaria importanza rispetto alle sue politiche in materia di energia, genere e immigrazione, per quanto importanti siano queste ultime.

Il peso degli Stati Uniti negli affari mondiali conferisce loro un'impareggiabile attrazione gravitazionale sull'attenzione mondiale. Le parole e le azioni di Trump vengono notate ovunque. Forse, solo forse, può aiutare a guidare il mondo verso una transizione dal fanatismo energetico e dall'estremismo di genere al realismo. La sua immediata e audace risolutezza nel tradurre le priorità e le preferenze delle persone in azioni esecutive serve solo a mostrare la timidezza e la debolezza di altri cosiddetti leader su cose che contano per i cittadini. Farage, noto per essere vicino al presidente degli Stati Uniti, è la risposta della Gran Bretagna a Trump senza la volgarità volgare. Con i Tories screditati in osservazione della morte e la presa del Labour sull'elettorato in terapia intensiva, Farage guida Reform UK come partito insurrezionale. Il 1° febbraio La riforma ha superato i conservatori in tutti e sette i principali sondaggi d'opinione per la prima volta. Il 3 febbraio La riforma è in testa al sondaggio YouGov UK per la prima volta con il 25% di consensi, contro il 24 per i laburisti e il 21 per i conservatori.

Le increspature che si propagano dalle coste anglo-americane si trasformeranno in onde di marea quando raggiungeranno le coste australiane? Non possiamo che sperare.