Molti organi di stampa hanno riportato l'annuncio del premio Nobel per la pace di venerdì affermando che il presidente Donald Trump non l'aveva ricevuto (Il Washington Post, Yahoo, Tempi di Hindustan, Huffington Post), non vinto (USA Today), non è riuscito a raggiungere l'obiettivo (Notizie AP), perduto (Ora), ecc. C'è persino un meme che circola sul "Trump Wine". "Prodotto con uva acerba", spiega l'etichetta, "questo è un vino corposo e amaro, che lascerà sicuramente un sapore sgradevole in bocca per anni".
Per la cronaca, il premio è stato assegnato a María Corina Machado per la sua coraggiosa e costante opposizione al regime al potere in Venezuela. Trump ha telefonato per congratularsi con lei. Considerati i suoi attacchi al presidente venezuelano, la sua rabbia sarà in parte placata e potrebbe persino sostenerla con un supporto pratico. Ciononostante, ha attaccato il comitato del premio, e la Casa Bianca lo ha attaccato per aver messo... la politica prima della pace.
Potrebbe essere seriamente in lizza per la presidenza l'anno prossimo. Se il suo piano di pace per Gaza verrà attuato e resterà in vigore fino al prossimo ottobre, dovrebbe ottenerlo. Il fatto che sia improbabile che ciò accada è più un riflesso del premio che di Trump.
Quindi ha vinto il Premio Nobel per la Pace. Mah!
La volontà di Alfred Nobel stabilisce che il premio debba essere assegnato alla persona che ha maggiormente contribuito a promuovere "la fratellanza tra le nazioni... l'abolizione o la riduzione degli eserciti permanenti e... l'organizzazione e la promozione di congressi per la pace". Nel corso dei decenni, questo obiettivo si è progressivamente esteso fino ad abbracciare i diritti umani, il dissenso politico, l'ambientalismo, la razza, il genere e altre cause di giustizia sociale.
Per queste ragioni, avrei pensato che la resistenza al Covid avrebbe dovuto essere un successo. L'enfasi si è spostata dai risultati e dal lavoro concreto all'advocacy. Nell'onorare il presidente Barack Obama nel 2009, il comitato per il Nobel si è messo in imbarazzo, lo ha trattato con condiscendenza e ha sminuito il premio. Il suo più grande successo è stata la scelta del suo predecessore come presidente: il premio è stato un semplice gesto di addio al presidente George W. Bush.
Ci sono stati altri premiati "strani", tra cui quelli inclini a dichiarare guerra (Henry Kissinger, 1973), macchiati dall'associazione con il terrorismo (Yasser Arafat, 1994) e per contributi in campi che andavano oltre la pace, come la piantumazione di milioni di alberi. Alcuni premiati sono stati successivamente scoperti per aver abbellito il loro curriculum, e altri si sono rivelati paladini imperfetti dei diritti umani che avevano ottenuto il prezioso riconoscimento.
Al contrario, il Mahatma Gandhi non vinse il premio, né per il suo contributo alla teoria e alla pratica della nonviolenza, né per il suo ruolo nel rovesciare il Raj britannico come apripista della decolonizzazione mondiale. La triste realtà è quanto poco il premio abbia influito concretamente sulle cause che sosteneva. Se da un lato portano lustro e onore ai vincitori, dall'altro il premio ha perso molto del suo lustro in termini di risultati.
Trump non era un serio contendente
Le procedure di candidatura iniziano a settembre e si chiudono il 31 gennaio. Il comitato norvegese per il Nobel, composto da cinque membri, esamina la lista dei candidati e la riduce tra febbraio e ottobre. Il premio viene annunciato intorno al 10 ottobre, data della morte di Alfred Nobel, e la cerimonia di premiazione si tiene a Oslo all'inizio di dicembre.
Il calendario esclude un presidente appena eletto al suo primo anno, con la ridicola eccezione di Obama. Il periodo in esame era il 2024. Le affermazioni di Trump di aver posto fine a sette guerre e le sue vanterie del "nessuno l'ha mai fatto" non vengono prese sul serio al di fuori della ristretta cerchia di ferventi devoti, cortigiani adulatori e leader stranieri supplichevoli, desiderosi di ingraziarsi il potere con adulazioni esagerate.
Trump potrebbe essere seriamente in lizza il prossimo anno
Trump di 20-point Il piano di pace per Gaza si articola in tre parti concettuali e cronologiche: oggi, domani e dopodomaniAl momento in cui scrivo, in un momento cruciale della guerra che dura da due anni, Israele ha implementato un cessate il fuoco a Gaza, Hamas ha accettato di rilasciare gli ostaggi israeliani il 13 e 14 ottobre e Israele rilascerà circa 2,000 prigionieri palestinesi (l'ordine del giorno è per oggi). Allora perché le folle che protestano per il "Cessate il fuoco subito!" non scendono in piazza a festeggiare con gioia invece di apparire cupe e sconcertate? Forse sono state derubate del senso della vita?
La seconda parte (domani) richiede la smilitarizzazione di Hamas, la resa, l'amnistia, l'esclusione di Hamas dal futuro governo di Gaza, la ripresa degli aiuti, il ritiro delle truppe israeliane, una forza internazionale temporanea di stabilizzazione e un'amministrazione transitoria tecnocratica. La terza parte, all'ordine del giorno per il giorno dopo, richiede la deradicalizzazione di Gaza, la sua ricostruzione e il suo sviluppo, un Consiglio internazionale per la pace che supervisioni l'attuazione del piano, riforme della governance dell'Autorità Nazionale Palestinese e, all'orizzonte, la creazione di uno Stato palestinese.
Ci sono troppe potenziali insidie per poter essere tranquilli sulle prospettive di successo. Hamas commetterà un suicidio militare e politico? Come si può conciliare la richiesta di democrazia a Gaza e in Cisgiordania con il fatto che Hamas è il gruppo più popolare tra i palestinesi? La frastagliata coalizione di governo israeliana riuscirà a sopravvivere?
Sia Hamas che Israele hanno una lunga tradizione di accettazione delle richieste sotto pressione, ma di sabotaggio della loro attuazione nei punti di vulnerabilità. L'ampio sostegno arabo potrebbe indebolirsi con l'insorgere di difficoltà. La presenza di Tony Blair, un personaggio internazionalmente tossico, nel Consiglio per la Pace potrebbe far fallire il progetto. Hamas avrebbe invitato tutte le fazioni a rifiutare il coinvolgimento di BlairFunzionario di Hamas Basem Naim, ringraziando Trump per il suo ruolo positivo nell'accordo di pace, ha spiegato che "palestinesi, arabi e musulmani e forse molte persone in tutto il mondo ricordano ancora il suo ruolo [di Blair] nel causare l'uccisione di migliaia o milioni di civili innocenti in Afghanistan e Iraq".
Sarebbe un risultato straordinario se tutte le complesse componenti in movimento si unissero in un equilibrio stabile. Ciò che non può e non deve essere negato è il sorprendente colpo di stato diplomatico già raggiunto. Solo Trump avrebbe potuto riuscirci.
Proprio le caratteristiche che in un certo contesto risultano così sgradevoli lo hanno aiutato ad arrivare fin qui: narcisismo; prepotenza e impazienza; diplomazia da elefante in un negozio di cristalleria; indifferenza verso il pensiero degli altri; avversione per le guerre e amore per lo sviluppo immobiliare; fede incrollabile nella propria visione, capacità di negoziazione e capacità di leggere gli altri; relazioni personali con attori chiave della regione; e credibilità sia come garante ultimo della sicurezza di Israele sia come pronto a usare la forza in caso di ostacolo. Gli israeliani si fidano di lui; Hamas e l'Iran lo temono.
Gli attacchi congiunti israeliani e statunitensi per indebolire la capacità nucleare dell'Iran hanno evidenziato la credibilità delle minacce di forza contro oppositori recalcitranti. Gli attacchi unilaterali israeliani contro i leader di Hamas in Qatar hanno evidenziato agli arabi non coinvolti i pericoli reali di una continua escalation, nel mezzo della cupa determinazione israeliana di liberarsi di Hamas una volta per tutte.
Trump rischia di essere trascurato
La Russia è stata talvolta oggetto del Premio Nobel per la Pace. Il dispettoso presidente Vladimir Putin ha suggerito che Trump potrebbe essere troppo bravo per vincere. Il disprezzo e l'ostilità di Trump nei confronti delle istituzioni internazionali e gli attacchi ai pilastri dell'ordine internazionale liberale avrebbero irritato i norvegesi, tra i più convinti sostenitori al mondo della governance internazionale basata su regole, dell'azzeramento delle emissioni nette e degli aiuti esteri.
Fare pressioni pubbliche e sfacciate per ottenere il premio, come chiamare in causa il Primo Ministro norvegese, è controproducente. Il comitato è strenuamente indipendente. Ai candidati viene sconsigliato di rendere pubblica la candidatura, figuriamoci di organizzare una campagna di sensibilizzazione. Eppure, si ritiene che un vincitore abbia mobilitato l'intero governo per un'attività di lobbying silenziosa e dietro le quinte, e un altro abbia parlato male di un importante rivale a giornalisti amici.
Ancora più importante, dato che i tratti caratteriali scandinavi tendono verso l'estremo opposto della scala, è difficile immaginare che il comitato ignori i difetti evidenti di Trump, la sua vanità, la sua spacconeria e la sua mancanza di grazia e umiltà. I sostenitori di Trump sminuiscono i suoi tratti caratteriali e prendono sul serio le sue politiche e i suoi risultati. Gli odiatori non riescono a superare i difetti per valutare seriamente politiche e risultati. Non c'è premio per chi indovina a quale gruppo appartenga il comitato Nobel. Come si dice oggi quando si cancella qualcuno, i valori di Trump non sono in linea con quelli del comitato e con gli ideali del premio.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
