Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » "Teflon Tony" sopravvive alla scottante situazione
"Teflon Tony" sopravvive alla scottante situazione

"Teflon Tony" sopravvive alla scottante situazione

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
L'ex direttore del NIAID Tony Fauci a Capitol Hill il 3 giugno 2024.

Le udienze del Congresso degli Stati Uniti che indagano sulle origini del Covid-19 sono continuate questa settimana, con Tony Fauci, ex direttore dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), al centro dell’attenzione.

Il udito hanno avuto alcuni scambi accesi e hanno rivelato l’intensa divisione partigiana sulla gestione della pandemia da parte del governo degli Stati Uniti.

I democratici si sono accaniti su Fauci, definendolo un “eroe” e lodando i suoi sforzi nel guidare l’America attraverso la pandemia. I repubblicani, invece, hanno accusato Fauci di usare la mano pesante e di cercare di nascondere le origini del Covid.

"Dottor Fauci, lei ha supervisionato uno dei regimi di politica interna più invasivi che gli Stati Uniti abbiano mai visto", ha affermato Brad Wenstrup (R-OH), presidente della sottocommissione investigativa.

“Sei diventato così potente che qualsiasi disaccordo che il pubblico aveva con te è stato proibito e censurato sui social e sulla maggior parte dei media tradizionali, più e più volte. Ecco perché così tanti americani si sono arrabbiati così tanto”, ha aggiunto Wenstrup.

Brad Wenstrup (R-OH), presidente della sottocommissione

Fauci, sebbene piccolo di statura, si è alzato in piedi e ha negato con veemenza le accuse contro di lui. Si è vantato che la sua leadership al NIAID ha messo l’America nella posizione migliore per affrontare la pandemia e si è fatto beffe dell’idea di aver corrotto gli scienziati per respingere la teoria delle fughe di dati di laboratorio. 

“L’accusa circolata secondo cui ho influenzato questi scienziati a cambiare idea corrompendoli con milioni di dollari in sovvenzioni è assolutamente falsa e semplicemente assurda”, ha detto Fauci nella sua dichiarazione di apertura.

Fauci ha affermato che i miliardi di dollari del NIAID nella ricerca sulla tecnologia dell’mRNA hanno portato al rapido sviluppo di vaccini Covid “sicuri e altamente efficaci” che “hanno salvato decine di milioni di vite in tutto il mondo”.

I sentimenti dell'udienza pubblica di questa settimana sono paralleli a quelli dell'udienza a porte chiuse di due giorni di Fauci nel gennaio di quest'anno, di cui ho parlato in precedenza – ma questa volta – Fauci sembrava più diretto e meglio provato.

C'era grande attesa per la risposta di Fauci alle domande sul suo ex consigliere scientifico David Morens ammesso nelle e-mail che la "signora FOIA" gli ha insegnato a "far scomparire le e-mail" e a eliminare qualsiasi "pistola fumante" per potenziali richieste FOIA.

Le email citate in giudizio non solo ha mostrato Morens ha condotto attività federali sugli account Gmail per evitare richieste FOIA, ma i funzionari pubblici avrebbero intenzionalmente scritto male alcune parole per evitare che le loro e-mail venissero catturate da "ricerche di parole chiave" una volta eseguita una richiesta FOIA.

Morens ha implicato Fauci nella cospirazione per distruggere i registri pubblici scrivendo che Fauci era "troppo intelligente" per consentire alle persone di inviare informazioni sensibili al suo indirizzo e-mail di lavoro nel caso in cui fossero state catturate dalle richieste FOIA.

Niente di tutto questo, però, sembrava toccare Fauci in udienza.

Fauci ha rapidamente preso le distanze da Morens dicendo: "Era una politica sbagliata, inappropriata e violata... non avrebbe dovuto farlo".

Secondo Fauci, nonostante Morens avesse il titolo di “consulente senior del direttore del NIAID”, non aveva un ruolo consultivo significativo.

Fauci ha spiegato: "Anche se mi è stato utile nello scrivere articoli scientifici, il dottor Morens non è stato per me un consulente sulla politica dell'Istituto o su altre questioni sostanziali".

E sulla questione se Fauci facesse parte dei tentativi di Morens di nascondere il ruolo di Peter Daszak e della EcoHealth Alliance nella ricerca sul guadagno di funzione, Fauci ha negato con forza qualsiasi conoscenza di un insabbiamento.

“Non sapevo nulla delle azioni del dottor Morens nei confronti del dottor Daszak, di EcoHealth, or le sue e-mail”, ha detto Fauci protestando di essere rimasto “di mentalità aperta” riguardo alle origini del virus.

L'ex direttore del NIAID, Tony Fauci

Di fronte ai suoi precedenti commenti sulla mancanza di scienza dietro la “regola dei 6 piedi” del distanziamento fisico, Fauci ha fatto perno e ha spostato la colpa sul CDC.

“Ha avuto poco a che fare con me dato che non sono stato io a fare la raccomandazione e il mio detto «Non c'era alcuna scienza dietro a ciò" significava che non c'era alcuna sperimentazione clinica dietro", ha spiegato Fauci.

C'erano state anche nuove rivelazioni pubblicato nel New York Post domenica, quei 690 milioni di dollari in royalties erano stati pagati al NIAID e a 260 dei suoi scienziati durante la pandemia, dalla fine del 2021 al 2023. 

Fauci ha negato vigorosamente di aver ricevuto royalties finanziarie che avessero qualcosa a che fare con Covid, e quando è stato pressato da Nicole Malliotakis (R-NY) su chi ha ricevuto i fondi, Fauci ha detto che "qualcuno lo ha fatto, ma non io".

Durante l’udienza, a Fauci è stato riprodotto un clip audio di una sua precedente intervista sull’obbligo dei vaccini in cui affermava: “È stato dimostrato che quando rendi difficile la vita delle persone, perdono le loro stronzate ideologiche e vengono vaccinate. "

Quando Rich McCormick (R-GA) ha chiesto se Fauci credesse ancora che le obiezioni agli obblighi sui vaccini fossero “stronzate ideologiche”, Fauci ha ribattuto dicendo “No, non lo sono”, sostenendo che i suoi commenti erano stati presi fuori contesto e non intesi a respingere tutto. preoccupazioni come mera ideologia.

Rich McCormick (R-GA)

Forse il momento più controverso dell'udienza è stato quando Marjorie Taylor Greene (R-GA) ha suggerito che la sottocommissione avrebbe dovuto emettere un rinvio penale contro Fauci.

“Dovremmo raccomandarti di essere perseguito. Dovremmo scrivere un rinvio penale. Dovresti essere processato per crimini contro l'umanità. Il tuo posto è in prigione, dottor Fauci", ha osservato Taylor-Greene.

Ha continuato dicendo che a Fauci dovrebbe essere revocata la licenza medica e si è rifiutata di usare il suo titolo di "dottore".

"Non sei il 'dottore', sei il 'signor' Fauci", ha detto Taylor-Greene. Quando Wenstrup le chiese di chiamare Fauci con il suo titolo, lei ribatté: "Non mi rivolgo a lui come dottore".

Marjorie Taylor Greene (R-GA)

Nonostante la presenza di diversi medici nel sottocomitato, sembrava che non ci fossero domande sui danni documentati dei vaccini anti-Covid, sui feriti da vaccino o sulle morti in eccesso osservate negli Stati Uniti e in molti altri paesi.

Sia i membri democratici che quelli repubblicani hanno condannato le minacce di morte affrontate da Fauci, sua moglie e le figlie, tramite e-mail, messaggi di testo e lettere, spingendolo a richiedere una scorta.

"Ci sono state minacce di morte credibili che hanno portato all'arresto di due persone", ha spiegato Fauci. "E 'minacce di morte credibili' significa qualcuno che chiaramente stava per uccidermi."

Anche se durante l'udienza sono state lanciate accette a Fauci, è riuscito a ottenere un bel po' di sostegno da parte della sottocommissione e sembrava uscirne relativamente indenne, guadagnandosi il titolo di "Teflon Tony".

La sottocommissione pubblicherà un rapporto finale entro la fine del 2024, con i risultati e le raccomandazioni emerse dalla sua indagine biennale. 

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Maryanne Demasi

    Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, è una giornalista medica investigativa con un dottorato di ricerca in reumatologia, che scrive per media online e riviste mediche di alto livello. Per oltre un decennio ha prodotto documentari televisivi per l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) e ha lavorato come autrice di discorsi e consigliere politico per il Ministro della Scienza del Sud Australia.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute