SCOTUS consegna una vittoria per il popolo

Negli ultimi anni, il nostro Giorno dell’Indipendenza ha assunto ancora più importanza. Il nostro modo di vivere, quello americano, è sotto attacco. È costante. È a tutti i livelli: sociale, economico, religioso, medico, legale... Chiunque non pensi che ci siano persone che cercano di distruggere il nostro Paese dall'interno non presta attenzione. Questo è il motivo per cui il 4 luglio è ancora più attuale oggi di quanto non lo sia mai stato nella nostra vita. È fondamentale garantire che tutti gli americani, giovani e vecchi, ma soprattutto i giovani, comprendano l’importanza vitale di preservare la nostra nazione per le generazioni a venire. Non c’è posto sulla terra più libero degli Stati Uniti d’America. Se cadiamo, quale nazione resterà un simbolo di speranza e libertà? 

La chiave per garantire che il nostro Paese continui con le sue meravigliose tradizioni e la sua libertà e giustizia per tutti è farlo difendere la nostra Costituzione. La nostra Costituzione è la risposta! Un paio di anni fa ho scritto quello che si è rivelato essere un articolo piuttosto popolare intitolato proprio questo…”La nostra Costituzione è la risposta – ed è proprio per questo che è sotto attacco!” Anche quell'articolo è stato pubblicato dal meraviglioso Istituto di arenaria (a cui mi trovo un compagno), e anche da parte di Epoch Times.

Dobbiamo tornare alle origini. Abbiamo bisogno di un pubblico ben informato. Dobbiamo tornare a insegnare la nostra Costituzione e l’educazione civica ai nostri figli a scuola, iniziando dalla scuola materna e proseguendo direttamente all’università. Dobbiamo eleggere leader che onorino e sostengano la nostra Costituzione. Dobbiamo eleggere giudici che non solo sappiano cosa dice la Costituzione (purtroppo molti oggi non lo sanno, soprattutto alcuni nominati da Biden), ma giudici che applichino anche la Costituzione in ogni sentenza che emettono. Dopotutto, questo è il giuramento che ogni singolo giudice e funzionario eletto nel nostro Paese presta prima di assumere la carica!

Questo mi porta all’argomento in questione… una straordinaria vittoria per la Costituzione è stata appena ottenuta dalla Corte Suprema degli Stati Uniti (“SCOTUS”), ed è una notizia straordinaria per We The People.

SCOTUS uccide Chevron! Sono emozionato!

Era ora. La Chevron è stata il più grande affronto di “scappatoia legale” alla nostra Costituzione in mezzo secolo! E ora è morto. Amen!

Per chiunque non sappia cosa sia Chevron, fornirò un po' di background.

Con un voto di 6-3 e con il dissenso dei giuristi di sinistra più radicali della Corte, Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson, SCOTUS ha annullato la loro storica decisione del 1984 in Chevron v. Consiglio per la difesa delle risorse naturali, che ha dato vita alla dottrina conosciuta come dottrina Chevron. Secondo tale dottrina, i tribunali erano tenuti a sostenere l'interpretazione “ragionevole” di una legge da parte di un'agenzia ogni volta che il governo sosteneva in tribunale che la legge o la disposizione statutaria al centro della causa era ambigua.

In altre parole, la dottrina Chevron afferma che, se il Congresso non ha affrontato direttamente la questione al centro di una controversia legale, allora un tribunale era tenuto a sostenere l'interpretazione dello statuto da parte dell'agenzia. Quindi, i tribunali dovevano dare completa deferenza ai burocrati non eletti che non erano obbligati a nessuno (e certamente non erano obbligati a We The People). Perché la deferenza? Perché l’atteggiamento era che il governo sa meglio.

Ma in una sentenza di 35 pagine dal Presidente della Corte Suprema John Roberts il 28 giugno, in Loper Bright Imprese et al. v. Raimondo, ministro del Commercio, et al., la Corte Suprema ha respinto tale dottrina, definendola “impraticabile” e “fondamentalmente fuorviante”. Roberts ha spiegato che il quadro consente alle agenzie di “cambiare rotta anche quando il Congresso non ha dato loro il potere di farlo”. Ricorda da alcuni di i miei scritti circa la mia causa nel campo di quarantena contro il governatore dello Stato di New York e il suo Dipartimento della Salute, le agenzie non dovrebbero agire a meno che non siano autorizzate a farlo dal legislatore (vale a dire il Congresso a livello federale e le legislature statali a livello statale). Ciò che il giudice Roberts e la maggioranza dicono in questa decisione è che le agenzie devono essere tenute a freno. Non possono più stabilire le regole e modificare le leggi nel processo.

SCOTUS aveva ragione a rovesciare la Chevron? 

ASSOLUTAMENTE AL 100%! Vedete, la dottrina Chevron è una chiara violazione della separazione dei poteri, che è la pietra angolare della nostra nazione libera. La separazione dei poteri è chiaramente delineata nella nostra Costituzione e sostiene che abbiamo tre rami di governo uguali (legislativo, esecutivo e giudiziario), ciascuno con la propria autorità e potere di agire. I tre rami lavorano insieme per controllarsi e bilanciarsi a vicenda in modo tale che nessun ramo diventi troppo potente degli altri potendo usurpare il potere di un altro ramo.

Ciò che ha fatto la Chevron è stato spostare l'ago della bilancia del potere a favore del ramo esecutivo (vale a dire il presidente e le agenzie che siedono sotto di lui e prestano servizio secondo la sua volontà). Chevron ha preso il potere dal ramo giudiziario (cioè i tribunali) e lo ha dato alle agenzie del ramo esecutivo in modo tale che invece di decidere e interpretare il significato della lingua in una legge, invece di decidere e interpretare i tribunali, è stato dato alle agenzie il potere di dire quale sia la lingua significava e quindi i tribunali dovevano seguire le interpretazioni delle agenzie. Questo è così sbagliato! La Costituzione è chiara: i legislatori stabiliscono cosa possono fare le agenzie. Non il contrario.

Il giudice Clarence Thomas ha scritto un’opinione concordante con l’opinione della maggioranza in cui ha fatto eco alla mia interpretazione – secondo cui la dottrina Chevron viola la separazione costituzionale dei poteri perché richiede ai giudici di rinunciare al potere costituzionalmente loro conferito di esercitare il loro giudizio indipendente in una situazione, e invece consente il potere esecutivo di “esercitare i poteri che non gli sono stati conferiti”.

Inoltre, il rispetto della dottrina Chevron nei confronti delle agenzie costituiva una violazione diretta dell’Administrative Procedures Act, una legge federale che stabilisce le procedure che le agenzie devono seguire nello svolgimento del proprio lavoro. Questa è stata la ragione principale per cui la maggioranza ha respinto la dottrina. Tuttavia, ancora più conseguentemente, Chevron ha promosso, se non creato, lo Stato amministrativo tossico contro cui combattiamo costantemente, poiché lentamente ma inesorabilmente porta il governo a insinuarsi sempre più nella nostra vita quotidiana. Ti ricordo che non esiste un quarto ramo del governo.

Eppure, la Chevron sostanzialmente ha detto che c’era. La Chevron ha dato alle agenzie un potere che non avrebbero mai dovuto avere, e non credo che non lo abbiano usato per ottenere più potere per se stesse in ogni occasione possibile, perché certamente lo hanno fatto. Nei 40 anni successivi alla decisione della Chevron, il governo federale l’ha utilizzata e i tribunali federali l’hanno citata quasi 20,000 volte!

La deferenza della Chevron, combinata con il governo monopartitico di molti stati (incluso New York), ha portato ad un attacco senza precedenti alla nostra Costituzione e al rapido declino dei nostri diritti di cittadini. Chevron alimenta il pericoloso atteggiamento del “prendimi se puoi” che la sinistra promuove e persegue costantemente. Io ho scritto su questo atteggiamento ostinato prima, e ne discuto costantemente nei miei discorsi e conferenze. È l'idea che gli attori governativi fanno quello che vogliono, e poi dicono: "Prendimi se puoi!"...lo sanno IF prendi il tempo, l'energia e il denaro per intentare una causa contro di loro, poi ci vorrà molto tempo (anni) e un sacco di soldi (centinaia di migliaia di dollari) per convincere un tribunale a pronunciarsi contro di loro e costringerli a farlo fermare qualunque azione illegale abbiano implementato.

La mia causa di quarantena contro il governatore Hochul che ho vinto per conto del senatore George Borrello, del deputato Chris Tague, del deputato Mike Lawler e di Uniting NYS è l’esempio perfetto. Questo è il motivo per cui dobbiamo rimuovere dall’incarico quei politici e quei giudici eletti che negano o ignorano la nostra Costituzione, e votare per persone che non solo capiscono la nostra Costituzione, ma la difendono e la promuovono. Il futuro della nostra grande nazione dipende da questo, e questo colpo fatale alla Chevron rappresenta un enorme impulso alla nostra causa.

Come ha affermato il giudice Gorsuch nella sua decisione concorrente: “Oggi la corte pone una lapide sulla Chevron che nessuno può trascurare”. A questo dico: “Amen”.

Ripubblicato dall'autore substack