Non fidarti mai dello zio Sam quando si tratta di droga.

Quando la pandemia di Covid-19 ha colpito la nazione, molti americani sono rimasti sbalorditi nel vedere alti funzionari sanitari federali mentire sfacciatamente per rafforzare il proprio potere. Burocrati e politici si sono scatenati nascondendo come il governo federale avesse finanziato la creazione del patogeno, santificando un vaccino pseudo-miracoloso ideato quasi dall'oggi al domani e negando gli enormi danni collaterali derivanti dall'aver di fatto posto centinaia di milioni di cittadini agli arresti domiciliari. 

Ma esistevano precedenti per tutti quei crimini e quelle follie nella guerra federale alla droga iniziata più di un secolo fa. Quella crociata sancì il diritto dei funzionari federali di definire la realtà e di punire chiunque cercasse di rivelare che i "zar antidroga" federali erano pericolosi imbroglioni.

Le contorsioni del governo federale sulla marijuana sono la prova lampante del perché gli americani non dovrebbero mai fidarsi dello Zio Sam in materia di droghe. Per oltre 50 anni, il governo federale ha spudoratamente finto che la marijuana non avesse alcun uso medico riconosciuto. 

Lo scorso 18 dicembre, il Presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo intitolato "Aumento della ricerca sulla marijuana terapeutica e sul cannabidiolo". Trump ha ordinato al Procuratore Generale e alla Drug Enforcement Administration (DEA) di accelerare l'iter normativo per consentire finalmente una ricerca medica molto più approfondita sui benefici della marijuana. Il 23 aprile, il Procuratore Generale ad interim Todd Blanche ha annunciato che d'ora in poi tutti i "prodotti derivati ​​dalla marijuana approvati dalla FDA" e i "prodotti a base di marijuana terapeutica autorizzati dagli Stati" saranno spostati dalla Tabella 1 alla Tabella 3, un regime normativo federale molto meno restrittivo.

Ma la lunga storia di persecuzioni federali contro consumatori, ricercatori e coltivatori di marijuana ha dimostrato la follia di affidarsi all'intervento federale per proteggere la salute degli americani. 

Negli anni '1920, il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti incoraggiò gli agricoltori a coltivare cannabis per risollevare i loro redditi in calo (la canapa veniva utilizzata per la produzione di carta e corde). La popolarità della marijuana crebbe ulteriormente negli anni '1920 a causa del proibizionismo, che fece lievitare il prezzo dell'alcol limitandone la disponibilità. 

Durante la Grande Depressione, un'ondata di immigrati messicani si riversò negli Stati Uniti in cerca di lavoro, portando con sé la marijuana. L'ostilità nei confronti degli immigrati portò all'emanazione del Marihuana Tax Act del 1937 , che di fatto criminalizzò il possesso di marijuana e, secondo il professore di Yale David Musto, "mandò in prigione soprattutto molti gruppi jazz".

Il professor Lester Grinspoon, docente di psichiatria ad Harvard, osserva: "Tra il 1839 e il 1900, più di cento articoli sugli usi terapeutici della marijuana apparvero su riviste scientifiche. Ancora nel 1937, l'estratto di cannabis era un farmaco legittimo commercializzato dalle case farmaceutiche". L'American Medical Association testimoniò in audizioni quell'anno, sollecitando che la marijuana non venisse di fatto vietata. Sfortunatamente, il Congresso, cedendo alle esortazioni del Federal Bureau of Narcotics, proclamò nel 1937 che la marijuana non aveva alcun valore medico. Il Congresso di fatto proibì qualsiasi uso di marijuana per i cittadini americani malati. Ma il semplice fatto che la maggioranza dei membri del Congresso affermi qualcosa non la rende vera. 

I giudici federali non sono ammessi

Nel 1972, la National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) presentò una petizione al Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs (Ufficio federale per gli stupefacenti e le droghe pericolose) per riclassificare la marijuana e riconoscerne gli usi medici. Il direttore dell'agenzia si rifiutò di prendere in considerazione la petizione. La NORML portò il caso davanti a una corte d'appello federale, che emise una sentenza in cui rimproverava l'agenzia per aver respinto la petizione senza "un'attenta valutazione e analisi".

Nel 1975, la NORML fece causa alla Drug Enforcement Administration (l'agenzia succeduta al Bureau of Anti-Drug Enforcement) per costringerla a valutare le prove relative all'opportunità che i cittadini americani avessero accesso alla marijuana esclusivamente per scopi terapeutici. La DEA tenne un'udienza e un giudice amministrativo della DEA ritenne fondate alcune delle posizioni della NORML. Tuttavia, il capo della DEA ribaltò tali aspetti della decisione del giudice.

Nel 1977, una corte d'appello federale criticò l'ordinanza definitiva della DEA e ordinò all'agenzia di riconsiderare le prove relative ai benefici medici della marijuana.

Nel 1982, la NORML presentò una petizione alla corte d'appello federale per costringere la DEA a rispettare le precedenti sentenze della corte. Nello stesso anno, l'Istituto di Medicina dell'Accademia Nazionale delle Scienze concluse: "La cannabis e i suoi derivati ​​si sono dimostrati promettenti nel trattamento di una varietà di disturbi, [tra cui] il glaucoma, l'asma, ... e nella gestione della nausea e del vomito causati dalla chemioterapia contro il cancro".

Nel 1986, un giudice amministrativo della DEA avviò un'ampia valutazione delle prove relative alla marijuana. Il giudice Francis Young dedicò due anni a condurre udienze e ad ascoltare decine di testimoni esperti. Nel 1988, Young stabilì: "La pianta di marijuana è tutt'altro che una droga nuova... Le prove inconfutabili contenute in questo fascicolo indicano che la marijuana veniva utilizzata a scopo terapeutico dall'umanità 2,000 anni prima della nascita di Cristo. Le prove in questo fascicolo dimostrano chiaramente che la marijuana è stata riconosciuta come capace di alleviare le sofferenze di un gran numero di persone gravemente malate, e di farlo in sicurezza sotto supervisione medica. Sarebbe irragionevole, arbitrario e capriccioso da parte della DEA continuare a frapporsi tra queste persone sofferenti e i benefici di questa sostanza, alla luce delle prove contenute in questo fascicolo."

Come ha reagito la DEA alle prove? L'amministratore della DEA, John Lawn, ha denunciato la sentenza del giudice come una "bufala crudele e pericolosa" e si è rifiutato di accettarla. Lawn ha annunciato che l'agenzia avrebbe consentito l'uso medico della marijuana solo se ne avesse già "accettato l'uso medico". E poiché la DEA vietava ai medici di prescrivere marijuana per uso medico, ciò significava, in qualche modo, che l'agenzia avrebbe dovuto continuare a vietarne l'uso anche in futuro.

La NORML ha intentato nuovamente causa, appellandosi a un tribunale federale per costringere la DEA ad accettare le raccomandazioni del proprio giudice amministrativo, e il tribunale ha nuovamente obbligato la DEA a riesaminare la questione. 

Nel marzo del 1992, la DEA "riconsiderò la sua posizione" e annunciò di aver avuto ragione fin dall'inizio e che avrebbe continuato a vietare qualsiasi uso medico della marijuana. Il capo della DEA, Robert Bonner, decretò: "Testimonianze di persone comuni, impressioni di medici, studi di casi isolati, esperienze cliniche casuali, rapporti così privi di dettagli da non poter essere valutati scientificamente e tutte le altre forme di prova aneddotica sono del tutto irrilevanti".

Bonner si scaldò e mostrò parte del fervore che è l'orgoglio della DEA: "Senza ombra di dubbio, le affermazioni secondo cui la marijuana è una medicina sono false, pericolose e crudeli. Uomini, donne e bambini malati possono essere ingannati da queste affermazioni e sperimentare la droga. Invece di essere aiutati, rischiano gravi effetti collaterali". Bonner riconobbe di aver basato le sue conclusioni sulle stesse testimonianze e documenti che avevano portato il giudice amministrativo della DEA Young a una conclusione opposta quattro anni prima. (Bonner mi denunciò per aver scritto un articolo sul Washington Times che denunciava la guerra chimica della DEA contro gli sfortunati agricoltori guatemaltechi).

Come fecero notare all'epoca i professori di psichiatria di Harvard Lester Grinspoon e James Bakalar, "La vera preoccupazione del governo non è che la marijuana sia inefficace come farmaco, ma che sia troppo efficace. Il governo non può ammettere nulla di tutto ciò perché ha esagerato enormemente i pericoli della marijuana per oltre 50 anni ed è tuttora impegnato nella sua guerra contro la droga". 

La pseudoscienza trionfa sulla democrazia.

Il generale Barry McCaffrey, responsabile della lotta alla droga durante l'amministrazione Clinton, si atteggiò a scienziato più esperto di tutti coloro che avevano studiato gli effetti della marijuana. Il 15 agosto 1996, durante la campagna elettorale in California contro la Proposition 215, che avrebbe legalizzato l'uso terapeutico della marijuana, McCaffrey dichiarò: "Non esiste una sola prova scientifica che dimostri che la marijuana fumata sia utile o necessaria. Questa non è scienza. Questa non è medicina. Questa è una crudele bufala". Il 30 dicembre 1996, quando un giornalista della CNN gli chiese "Esistono prove... che la marijuana sia utile in ambito medico?", McCaffrey rispose: "No, nessuna. Ci sono centinaia di studi che indicano il contrario". McCaffrey ridicolizzò le affermazioni sui benefici della marijuana definendole "medicina alla Cheech 'n' Chong".

Dopo l'approvazione della proposta da parte degli elettori, l'ufficio del responsabile antidroga ha diffuso un comunicato stampa di avvertimento: "L'approvazione della [Proposizione 215] crea una minaccia significativa per il sistema di controllo della droga che protegge i nostri figli... La decisione di intraprendere le opportune azioni penali o amministrative sarà, come sempre, valutata caso per caso". L'avvertimento di McCaffrey ha scatenato l'immagine di un agente della DEA in agguato sotto la scrivania di ogni medico. 

Il 30 aprile 1997, il giudice federale Fern Smith ha emesso un'ingiunzione preliminare che vietava al governo federale di punire i medici: "Il timore del governo che un dialogo franco tra medici e pazienti sulla marijuana terapeutica possa favorire l'uso di droghe... non giustifica la violazione del Primo Emendamento... Questo caso riguarda la possibilità per i medici, caso per caso, di fornire consigli e raccomandazioni a pazienti affetti da malattie gravi e debilitanti in buona fede, riguardo ai possibili benefici dell'uso personale e terapeutico di piccole quantità di marijuana."

I funzionari dell'amministrazione Clinton derisero i risultati del referendum sulla marijuana. Il procuratore generale Janet Reno dichiarò: "Non credo che la decisione sull'esistenza di un uso medico, scientificamente provato, della marijuana debba essere presa tramite votazione. Credo che debba essere presa in modo informato, dopo un'adeguata valutazione scientifica". E se i funzionari governativi avessero scelto di ignorare tutte le prove scientifiche, allora si sarebbe trattato semplicemente di politica. 

Lo spettro dei pazienti emaciati sottoposti a chemioterapia

Nel 1978 il governo federale avviò un programma per fornire marijuana direttamente a un piccolo numero di persone affette da patologie che traevano indubbiamente beneficio dal suo consumo, come il glaucoma e l'epilessia. Tuttavia, l'amministrazione di George H.W. Bush chiuse il programma a nuovi partecipanti nel 1992, dopo che solo otto persone avevano ottenuto la certificazione, nonostante centinaia di migliaia di persone soffrissero delle stesse patologie. L'amministrazione Clinton si rifiutò di riaprire il programma a nuovi pazienti.

Il Dipartimento di Giustizia, in un documento del 1999, dichiarò: "È diventato chiaro che il potenziale uso diffuso della marijuana a fini 'medici' nell'ambito del programma... rappresentava una cattiva politica pubblica". Secondo il Dipartimento di Giustizia, il primo requisito di una buona politica pubblica è fingere che i singoli cittadini non esistano.

Nel 1997, nella sitcom della CBS " Murphy Brown" , la protagonista Candice Bergen soffriva degli effetti collaterali della chemioterapia. Un amico le fornì della marijuana. Il capo della DEA, Thomas Constantine, denunciò la CBS per aver "reso un pessimo servizio" banalizzando l'abuso di droghe e assecondando i sostenitori libertari di una 'società aperta' e i miti della legalizzazione.

Constantine tuonò: "Sono estremamente preoccupato che in un momento in cui l'abuso di droghe tra gli adolescenti sta raddoppiando... un programma televisivo del calibro di Murphy Brown presenti la marijuana come una medicina. Non è una medicina". Constantine promise di indagare "per verificare se la trasmissione di quel programma avesse violato qualche legge". 

La politica antidroga di Clinton era ossessionata dallo spettro dei pazienti emaciati sottoposti a chemioterapia, che avevano disperatamente bisogno di qualcosa per fermare il vomito e stimolare l'appetito. E niente funziona meglio a questo scopo che fumare marijuana. Il governo federale ha approvato pillole contenenti THC, il principio attivo della marijuana; tuttavia, le pillole sono di scarso aiuto per chi soffre di nausea e vomito.

Le spacconate dei politicanti di Washington non sono riuscite a fermare la valanga di nuove prove scientifiche sui benefici medicinali della marijuana:

• Uno studio condotto nel 1997 su animali presso l'Università della California a San Francisco ha rilevato che i cannabinoidi (il principio attivo della marijuana) possono essere un efficace antidolorifico senza gli effetti collaterali negativi degli oppiacei.

• Nel 1999, l' American Journal of Psychiatry ha riportato che i ricercatori tedeschi avevano utilizzato con successo il principale ingrediente psicoattivo della marijuana per trattare la sindrome di Tourette (un complesso disturbo neuropsichiatrico caratterizzato da spasmi improvvisi).

• Nel 1998, la rivista Proceedings of the National Academy of Sciences ha riportato che la marijuana potrebbe proteggere le cellule cerebrali durante un ictus.

• Nel 2000, alcuni ricercatori britannici hanno rivelato che un composto della marijuana era molto efficace nel controllare gli spasmi muscolari che affliggono le persone affette da sclerosi multipla.

Funzionari dell'amministrazione Clinton soppressero i risultati di ricerche condotte da enti affiliati alle Nazioni Unite che mettevano in imbarazzo la guerra alla droga degli Stati Uniti. L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) completò un importante studio sugli effetti della marijuana nel 1997. La bozza del rapporto finale includeva un confronto tra gli effetti negativi della cannabis e quelli dell'alcol e del tabacco. Tuttavia, l'OMS, cedendo alle pressioni del governo statunitense e di altri fautori della guerra alla droga, soppresse quel capitolo.

La rivista britannica New Scientist ha ottenuto una copia dello studio e ha riferito che in cinque delle sette categorie di danni alla salute a lungo termine, l'alcol è stato giudicato più dannoso della marijuana. Il rapporto ha anche osservato che "nelle società sviluppate, la cannabis sembra avere un ruolo marginale negli infortuni causati dalla violenza, così come l'alcol".

Il grande tradimento di Obama 

Nel 2008, il candidato democratico alla presidenza Barack Obama sembrò promettere di porre fine alla persecuzione di consumatori e fornitori di marijuana terapeutica: "Non userò le risorse del Dipartimento di Giustizia per cercare di aggirare le leggi statali in materia". Ciononostante, l'amministrazione Obama ha avviato quasi il doppio dei procedimenti penali contro fornitori e consumatori di marijuana terapeutica rispetto all'amministrazione di George W. Bush.

Rob Kampia, direttore esecutivo del Marijuana Policy Project, si lamentò nel 2012 affermando che "Obama è diventato più ostile ai pazienti che usano la marijuana a scopo terapeutico di qualsiasi altro presidente nella storia degli Stati Uniti". Un'analisi del Time Magazine del 2012 rilevava che la DEA "ha chiarito che la marijuana terapeutica non è una medicina, arrivando persino a definirla un 'pericolo mortale'".

La repressione della marijuana terapeutica da parte di Obama ha coinciso con un'esplosione nell'abuso di antidolorifici su prescrizione. Un rapporto federale del 2016 ha stimato che il 38% degli adulti avesse fatto uso di antidolorifici su prescrizione nell'anno precedente, causando 19,000 decessi (un numero superiore al totale nazionale degli omicidi). La marijuana terapeutica è un antidolorifico comprovato, ma l'amministrazione Obama (sostenuta dai contributi elettorali e dalle attività di lobbying delle case farmaceutiche) l'ha disprezzata. Il National Institute on Drug Abuse ha silurato un progetto di ricerca del 2011 che mirava a verificare se "la marijuana potesse aiutare i veterani di guerra affetti da disturbo da stress post-traumatico".

Generazioni di politici e burocrati hanno ignorato le prove scientifiche sulla marijuana per guadagnare consensi con la loro retorica "dura contro il crimine". Chiunque soffrisse di una malattia o di un disturbo che la marijuana avrebbe potuto alleviare è diventato semplicemente un danno collaterale nella guerra alla droga. Più di dieci milioni di americani sono stati arrestati per possesso di marijuana, contribuendo così a sostenere la campagna di Washington volta a demonizzare la cannabis e chiunque la consumasse. 

La politica sulla marijuana dimostra chiaramente come i politici federali siano sempre stati più interessati a controllare e punire gli americani che a permettere ai cittadini di trovare sollievo dai loro mali. "Quando si mescolano politica e scienza, si ottiene politica", osservava John Barry in "The Great Influenza" , la sua storia dell'epidemia di influenza spagnola del 1918. Purtroppo, i fatti concreti raramente riescono a competere con le massicce campagne nazionali volte a demonizzare chiunque si rifiuti di sottomettersi agli ultimi ordini.

Una versione precedente di questo articolo è stata pubblicata dalla Future of Freedom Foundation.