Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » La sospensione dei finanziamenti EcoHealth è puro teatro
La sospensione dei finanziamenti EcoHealth è puro teatro

La sospensione dei finanziamenti EcoHealth è puro teatro

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Peter Daszak è il presidente di EcoHealth Alliance, l’organizzazione più strettamente associata alla potenziale fuga di dati dal laboratorio del Wuhan Institute of Virology (WIV) che potrebbe aver dato inizio alla crisi Covid.

Il Comitato per la Supervisione e la Responsabilità della Camera degli Stati Uniti ha recentemente svolto numerose “ricerche” su Daszak ed EcoHealth, risultando in una relazione pubblicata rapporto il 1 maggio 2024 con la scoperta sconvolgente che esistono “gravi e sistemiche debolezze nei processi di concessione delle sovvenzioni da parte del governo federale, in particolare degli NIH”. Inoltre, queste gravissime debolezze “non solo mettono i dollari dei contribuenti statunitensi a rischio di sprechi, frodi e abusi, ma mettono anche a rischio la sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.

Sembra una cosa piuttosto seria: i soldi dei nostri contribuenti e la nostra sicurezza nazionale sono a rischio. A quanto pare stanno accadendo cose molto brutte. Quali sono quelle cose brutte? "Debolezze nel processo di concessione delle sovvenzioni del NIH." È davvero tutto ciò che il Comitato è riuscito a trovare? Se le debolezze nell’erogazione delle sovvenzioni sono così terribili, cosa raccomanda di fare per risolverle?

Sulla base dei risultati ottenuti, il Comitato ha raccomandato alcune azioni molto ampie, ma non molto specifiche:

  1. Al Congresso: “Regnare in [usavano “regno” invece di “regno”: un notevole errore freudiano] la burocrazia non eletta, soprattutto all’interno della sanità pubblica finanziata dal governo. 
  2. All’amministrazione: riconoscere EcoHealth e il suo presidente, il dottor Daszak, come cattivi attori… e garantire che né a EcoHealth né al dottor Daszak venga assegnato un altro centesimo, soprattutto per la ricerca pericolosa e scarsamente monitorata. 

L’Amministrazione deve aver prestato attenzione, perché appena due settimane dopo, il 15 maggio 2024, la Sottocommissione ha reso questo trionfante annuncio:

L'HHS ha iniziato gli sforzi per tagliare tutti i finanziamenti statunitensi a questa organizzazione corrotta. EcoHealth ha facilitato la ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan, in Cina, senza un’adeguata supervisione, ha violato volontariamente molteplici requisiti della sua sovvenzione multimilionaria del National Institutes of Health e apparentemente ha rilasciato false dichiarazioni al NIH. Queste azioni sono del tutto ripugnanti, indifendibili e devono essere affrontate con un’azione rapida.

Si noti la bizzarra discrepanza tra la descrizione di “questa organizzazione corrotta” e le sue azioni “ripugnanti e indifendibili”, e le accuse che portano a tali affermazioni estreme, che includono la conduzione di ricerche senza un’adeguata supervisione (nessuno lo fa mai!), la violazione dei requisiti della sua organizzazione. sovvenzione NIH (un'infrazione burocratica) e "apparentemente" false dichiarazioni al NIH (nemmeno con certezza).

In ogni caso è necessario intraprendere “un’azione rapida”. Cos'è esattamente quell'azione?

“HHS ha iniziato gli sforzi per tagliare tutti i finanziamenti statunitensi” a EcoHealth. “Sforzi iniziati”: sembra che i risultati concreti siano imminenti. Non solo imminente ma consequenziale. Come la “futura interdizione” e la “sospensione dei finanziamenti”. (sarcasmo inteso)

Ma aspetta. Non l'hanno già fatto? Si Loro fecero.

Sospensione dei finanziamenti 2020

Breve promemoria: il 24 aprile 2020, il NIH ha annullato i finanziamenti per la ricerca sul guadagno di funzione del Wuhan Institute of Virology (WIV) condotta da EcoHealth Alliance, perché l’amministrazione Trump sospettava (o sapeva) che tale ricerca potesse avere qualcosa a che fare con la pandemia da Covid.

Il mondo scientifico era indignato. Settantasette premi Nobel statunitensi e 31 società scientifiche hanno scritto alla leadership dell'NIH richiedendo la revisione della decisione. La ricerca sul guadagno di funzione deve continuare! Nell'agosto 2020 l'NIH ha annullato la cancellazione e ha iniziato nuovamente a finanziare EcoHealth e WIV. [ref]

I premi Nobel e le società scientifiche hanno avuto la meglio: la ricerca salva-umanità per lo sviluppo di agenti patogeni mortali non presenti in natura potrebbe continuare senza ostacoli dai tagli radicali ai finanziamenti del NIH.

Eppure: le sovvenzioni NIH sono solo una frazione del finanziamento governativo complessivo di EcoHealth Alliance.

Quindi quali fondi verranno “sospesi” questa volta?

In realtà, nessuno.

Molto minaccioso”avviso di sospensione e proposta di interdizione" inviato a EcoHealth Alliance da HHS il 15 maggio 2024, rassicura l'organizzazione (il cui comportamento è stato ripugnante e indifendibile) che "le azioni di sospensione e interdizione non sono punitive".

Non stiamo cercando di punirti per il tuo cattivo comportamento, dice la lettera. Vogliamo solo assicurarci che ci siano “conseguenze” non punitive per quel comportamento. Per esempio:

Non verranno sollecitate offerte, i contratti non verranno assegnati, i contratti esistenti non saranno rinnovati o altrimenti prorogati e i subappalti che richiedono l'approvazione del governo federale degli Stati Uniti non saranno approvati per l'EHA [EcoHealth Alliance] da alcuna agenzia del ramo esecutivo del governo federale degli Stati Uniti, a meno che il capo dell'agenzia che adotta l'azione contraente non ritenga che vi sia un motivo impellente per tale azione. 

[GRESETTO AGGIUNTO]

In altre parole, se il capo dell’”agenzia che intraprende l’azione contraente” determina che esiste “una ragione convincente” per contrattare con Ecohealth, allora l’intera faccenda della sospensione e dell’interdizione è discutibile. Quindi non punitivo. E, praticamente, nessuna conseguenza. E, inoltre, nessun fondo “sospeso”.

Tuttavia, dato l’orrendo comportamento di EcoHealth, come dettagliato nell’annuncio delle conseguenze non punitive, come potrebbero le agenzie governative avere ragioni convincenti per impegnarsi in “azioni contrattuali” con “questa organizzazione corrotta?”

EcoHealth è finanziata principalmente dal Dipartimento di Stato e dal Pentagono

In un ampio articolo su Peter Daszak e EcoHealth Alliance, , il Intercettare segnalato a dicembre 2021:

Anche i finanziamenti della EcoHealth Alliance da parte del governo americano, che secondo Daszak costituiscono circa l'80% del suo budget, sono cresciuti negli ultimi anni. Dal 2002, secondo un Intercettare Dall'analisi dei registri pubblici, l'organizzazione ha ricevuto più di 118 milioni di dollari in sovvenzioni e contratti da agenzie federali, di cui 42 milioni di dollari provengono dal Dipartimento della Difesa. Tuttavia, gran parte di quel denaro è stato assegnato attraverso programmi incentrati non sulla salute o sull’ecologia, ma sulla prevenzione della guerra biologica, del bioterrorismo e di altri abusi di agenti patogeni..

[GRESETTO AGGIUNTO]

Ecco come appaiono quasi due decenni di finanziamenti governativi per EcoHealth Alliance (grafico da Intercettare articolo): 

Come ha scritto RFK Jr., sulla base di queste informazioni, in L'insabbiamento di Wuhan:

Di gran lunga, il più grande bacino di finanziamento di Daszak era il surrogato della CIA, l’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (USAID). Attraverso USAID, la CIA ha incanalato quasi 65 milioni di dollari in finanziamenti PREDICT a EcoHealth tra il 2009 e il 2020.

(pag. 228, edizione Kindle)

È apparso ancora un altro articolo che esaminava i legami di Daszak tra esercito e biodifesa Notizie sugli scienziati indipendenti nel dicembre 2020, riferendo che la maggior parte dei finanziamenti del Pentagono della EcoHealth Alliance “provenivano dalla Defense Threat Reduction Agency (DTRA), che è un ramo del DOD che afferma di avere il compito di “contrastare e scoraggiare le armi di distruzione di massa e le reti di minaccia improvvisate”.

Per di più,

I legami militari dell’EcoHealth Alliance non si limitano al denaro e alla mentalità. Un “consigliere politico” degno di nota della EcoHealth Alliance è David Franz. Franz è l'ex comandante di Fort Detrick, la principale struttura di guerra biologica/difesa biologica del governo degli Stati Uniti.

L'articolo dell'ISN fornisce anche un utile foglio di calcolo contenente i dettagli dei finanziamenti EcoHealth.

Allora, cosa sta controllando il comitato di sorveglianza e perché?

Non c’è alcuna menzione dei finanziamenti del DoD, del DTRA o dell’USAID nell’annuncio del Comitato o nell’avviso di sospensione e interdizione assolutamente performativo e inefficace al 100% che hanno inviato a Peter Daszak. Il Comitato per la Supervisione e la Responsabilità della Camera degli Stati Uniti non sa chi sono i principali finanziatori governativi dell’EcoHealth Alliance? 

Se qualche agenzia può aggirare la sospensione e l’interdizione “determinando che esiste una ragione convincente” per finanziare EcoHealth, qual è lo scopo di queste conseguenze non punitive?

Perché questa farsa di responsabilità quando, in realtà, i presunti sorveglianti la ignorano intenzionalmente? cosa sta realmente succedendo?

Chiaramente, il Comitato non è interessato a indagare sul ruolo di Daszak nel settore della biodifesa, responsabile non solo della ricerca sul guadagno di funzione che potrebbe aver creato SARS-CoV-2, ma dell’intera risposta alla pandemia di Covid, che è stata sicuramente non sulla salute pubblica ed era, infatti, tutto sulla creazione e gestione delle contromisure mediche che erano il focus monomaniacale dei soccorritori della biodifesa.

Cosa chiedere a Peter Daszak se avessimo una supervisione effettiva

Se il Comitato volesse seriamente indagare su Peter Daszak e EcoHealth Alliance, ecco alcune domande che porrebbe:

Fonti e progetti di finanziamento della sanità non pubblica

  • La maggior parte dei finanziamenti governativi per la EcoHealth Alliance non provengono dalle agenzie sanitarie pubbliche ma dall’USAID (Dipartimento di Stato/CIA) e dal Pentagono. Quali progetti finanziano queste agenzie sanitarie non pubbliche? Questi progetti sono legati alla ricerca sulla biodifesa/guerra biologica?
  • La ricerca sui virus finanziata dall’USAID e dal Pentagono condotta da EcoHealth e/o dai suoi partner è intesa principalmente a prepararsi a pandemie naturali o a potenziali attacchi di guerra biologica/bioterrorismo?
  • I progetti finanziati dall’USAID e dal Pentagono condotti da EcoHealth e/o dai suoi partner implicano la creazione di potenziali agenti patogeni pandemici come parte della ricerca sulla biodifesa/guerra biologica?
  • Sapete o sospettate che il SARS-CoV-2 fosse un virus ingegnerizzato creato come parte di un progetto di guerra biologica/difesa biologica finanziato dall'USAID e dal Pentagono?
  • I progetti finanziati dall’USAID e dal Pentagono condotti da EcoHealth e/o dai suoi partner implicano lavori su contromisure mediche contro potenziali agenti di guerra biologica/bioterrorismo?

Malattia X Op-Ed

  • Il 27 febbraio 2020, prima che la pandemia di Covid fosse dichiarata e prima che qualcuno negli Stati Uniti morisse di Covid-19, hai scritto un editoriale per il New York Times affermando che il nuovo coronavirus era la “malattia X”. Hai spiegato che il termine “Malattia X” è stato coniato da te e da un gruppo di esperti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità nel 2018. Nel tuo rapporto del 2018, si dice:

La malattia X rappresenta la consapevolezza che una grave epidemia internazionale potrebbe essere causata da un patogeno attualmente non riconosciuto come causa di malattie umane. La malattia X può anche essere un patogeno noto che ha modificato le sue caratteristiche epidemiologiche, ad esempio aumentandone la trasmissibilità o la gravità.

Perché eri così sicuro, così presto, anche prima che sapessimo che ci fosse una pandemia, che si trattasse della “Malattia X”? Che cosa aveva il SARS-CoV-2 (che, dopo tutto, veniva nominato diretto successore della SARS originale, alla quale si diceva fosse molto simile) da farti sembrare così particolarmente pericoloso? Perché hai sentito di dover mettere in guardia il mondo intero sulle pagine del New York? 

  • Pensavate che SARS-CoV-2 fosse un patogeno noto che aveva “cambiato le sue caratteristiche epidemiologiche” “aumentando la sua trasmissibilità o gravità”? Se sì, cosa te lo ha fatto pensare?
  • Pensavi che SARS-CoV-2 fosse una potenziale arma biologica sviluppata utilizzando i fondi USAID e DOD da EcoHealth Alliance e/o dai suoi partner di ricerca in Cina o altrove?
  • Il New York Times ha successivamente cancellato il tuo editoriale "Disease X" dal numero online del 2/27/2020. Lo potete trovare solo tramite il link diretto. Perché pensi che abbiano reso quasi impossibile trovarlo per chiunque non conoscesse già l'articolo? Ti penti di averlo scritto?

Collegamento della malattia X alle piattaforme di vaccini genetici

  • Nel ORA editoriale, hai fornito un collegamento dal termine "Disease X" a a Articolo della CNN del 2018 in cui il dottor Anthony Fauci afferma che, per combattere agenti patogeni così pericolosi ancora inesistenti, “l’OMS riconosce che deve “muoversi agilmente” e che ciò implica la creazione di “tecnologie di piattaforma”. 

Fauci prosegue dicendo che “gli scienziati sviluppano ricette personalizzabili per creare vaccini. Quindi, quando si verifica un’epidemia, possono sequenziare la genetica unica del virus che causa la malattia e inserire la sequenza corretta nella piattaforma già sviluppata per creare un nuovo vaccino”.

Sembra molto simile alla piattaforma mRNA utilizzata per le contromisure Covid che divennero note come i “vaccini mRNA”. 

Perché hai linkato quel particolare articolo del tuo editoriale sulla malattia X? Stavi suggerendo che la soluzione alla pandemia che sembravi prevedere sarebbe stata una piattaforma genetica in cui la “sequenza corretta” potesse essere inserita per creare vaccini? 

  • Era già a conoscenza dello sviluppo dei vaccini contro il Covid mRNA al momento del suo editoriale (27 febbraio 2020) di Moderna e BioNTech/Pfizer, molto prima del lancio ufficiale dell'operazione Warp Speed ​​(maggio 2020)?
  • È vero che il Pentagono considerava le piattaforme mRNA le contromisure preferite contro il Covid-19 e che queste erano sempre destinate a raggiungere il pieno finanziamento e sviluppo, a partire dal gennaio 2020?
  • La ricerca finanziata dall’USAID e dal Pentagono condotta da EcoHealth e/o dai suoi partner è stata correlata allo sviluppo di tali vaccini a mRNA? Se é cosi, come?

La necessità di una crisi per giustificare il finanziamento e lo sviluppo delle piattaforme di vaccini genetici

Fino a quando una crisi di malattie infettive non diventa reale, presente e giunta a una soglia di emergenza, viene spesso ampiamente ignorata. Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, dobbiamo aumentare la comprensione da parte del pubblico della necessità di MCM come un vaccino pan-influenzale o pan-coronavirus. Un fattore chiave sono i media e l’economia segue l’hype. Dobbiamo usare questa pubblicità a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori risponderanno se vedranno un profitto alla fine del processo.

Sembra che tu stia dicendo che abbiamo bisogno che i media pubblicizzino una crisi in modo che gli investitori vogliano finanziare il tipo di vaccino pan-coronavirus che è esattamente la piattaforma genetica che hai evidenziato nel tuo editoriale, e anche esattamente la piattaforma che sono emersi all’attenzione del pubblico poco dopo il tuo editoriale e sono diventati noti come i vaccini Covid mRNA.

Puoi spiegare questa misteriosa sovrapposizione tra la tua descrizione di ciò che era necessario per sviluppare tali piattaforme nel 2016 e ciò che è realmente accaduto nel 2020?

  • La ricerca sui coronavirus finanziata dall’USAID e dal Pentagono condotta da EcoHealth Alliance e/o dai suoi partner ha sostenuto lo sviluppo di tali piattaforme? Se é cosi, come?
  • Eravate a conoscenza di un piano per utilizzare l’emergere della SARS-CoV-2 come fattore scatenante per il clamore mediatico, i finanziamenti pubblico-privati ​​e lo sviluppo e la distribuzione massiccia di vaccini mRNA all’inizio del 2020 – esattamente come li avete descritti nel 2016?
  • Se fossi a conoscenza di un piano del genere, chi ne era coinvolto e quale era il tuo ruolo?

Conclusione

Il Comitato per la Supervisione e la Responsabilità della Camera degli Stati Uniti ha fatto una grande esibizione rimproverando pubblicamente Peter Daszak e la EcoHealth Alliance per il comportamento terribile nel modo in cui hanno gestito i finanziamenti del NIH. Il Comitato ha anche evidenziato gravi debolezze nel processo di concessione delle sovvenzioni del NIH che devono essere corrette.

Come risultato delle raccomandazioni del Comitato, l'HHS (agenzia madre dell'NIH) ha emesso un avviso non punitivo nei confronti di Peter Daszak, affermando che EcoHealth non può ricevere un altro centesimo di finanziamento governativo... a meno che un'agenzia governativa non decida che esiste una ragione convincente per fornire tali finanziamenti.

Chiaramente, tutte le indagini, i rapporti, le raccomandazioni e gli avvisi del Comitato in questa materia sono puramente performativi, considerando che 1) non impongono effettivamente alcuna conseguenza e 2) ignorano il fatto che la maggior parte dei finanziamenti di Daszak ed EcoHealth provengono dall'esercito e dal Dipartimento di Stato. fonti per il lavoro su progetti legati alla difesa biologica/guerra biologica.

Il lavoro del Comitato è solo un altro esempio di incompetenza burocratica e di “spreco, frode e abuso” dei preziosi dollari dei nostri contribuenti?

Oppure si tratta di un diversivo intenzionale, per distrarci dal lavoro che il governo degli Stati Uniti stava/sta effettivamente finanziando in laboratori di armi biologiche come quello di Wuhan, ingegnerizzando potenziali agenti patogeni pandemici e quindi implementando partenariati globali pubblico-privati ​​per sviluppare contromisure mediche contro tali agenti patogeni? tutto ciò ha contribuito a creare la catastrofe nota come pandemia di Covid?

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Debbie Lermann

    Debbie Lerman, Brownstone Fellow 2023, ha una laurea in inglese ad Harvard. È una scrittrice scientifica in pensione e un'artista praticante a Philadelphia, Pennsylvania.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute